¿Qué quiere decir el inversor de Andreessen Horowitz, Chris Dixon, cuando dice que BuzzFeed es una “startup de stack completo” (agosto de 2014)?

Definió su versión de inicio de pila completa en esta publicación: http://cdixon.org/2014/03/15/ful…

Muchas de las startups más emocionantes de la actualidad se probaron antes en una forma diferente.

Suponga que desarrolla una nueva tecnología que es valiosa para alguna industria. El enfoque anterior era vender o licenciar su tecnología a las compañías existentes en esa industria. El nuevo enfoque consiste en crear un producto o servicio completo e integral que evite a las compañías existentes.

Entre los ejemplos más destacados de este enfoque de “pila completa” se incluyen Tesla, Warby Parker, Uber, Harry’s, Nest, Buzzfeed y Netflix. La mayoría de estas compañías tenían antecedentes de “acumulación parcial” que fallaron o terminaron siendo negocios relativamente pequeños. Los problemas con el enfoque de pila parcial incluyen:

  • Mala experiencia del producto. Nest es excelente debido a la profunda integración de Apple entre el software, el hardware, el diseño, los servicios, etc., algo que no podrían haber logrado otorgar licencias a Honeywell, etc.
  • Resistencia cultural a las nuevas tecnologías. La industria de los medios es notoriamente lenta para adoptar nuevas tecnologías, por lo que Buzzfeed y Netflix los están (en su mayoría) evitando.
  • Economía desfavorable. Su porción de la pila puede ser bastante valiosa, pero sin el control del cliente final es muy difícil que le paguen en consecuencia.

El enfoque de pila completa le permite evitar a los titulares de la industria, controlar por completo la experiencia del cliente y capturar una mayor parte de los beneficios económicos que proporciona.

El desafío con el enfoque de pila completa es que necesita ser bueno en muchas cosas diferentes: software, hardware, diseño, marketing de consumo, gestión de la cadena de suministro, ventas, asociaciones, regulación, etc. La buena noticia es que si puede lograr esto , es muy difícil para los competidores replicar tantas piezas entrelazadas.

Supongo que todavía estamos en el comienzo del movimiento completo de la pila. Muchas grandes industrias permanecen relativamente intactas por la revolución de la tecnología de la información. Es probable que eso cambie ahora que las nuevas empresas han descubierto el enfoque correcto.

En el caso de Buzzfeed, hacen cada paso del proceso involucrado en ser una compañía de medios en línea, incluyendo

  • construyendo sus propias aplicaciones web / móviles
  • construyendo sus propias herramientas de análisis / análisis de datos
  • escribiendo su propio contenido

y así.

Solía ​​haber un momento en que la gente simplemente se refería a esto como “extremo a extremo”. No puedes pasar por un campo en estos días sin que alguien te lance “pila completa”.

Todos, desde Coca Cola hasta McDonald’s, desde Apple hasta IBM y Microsoft, estaban completos antes de comenzar a hablar sobre la competencia central (a partir de los años 90). Parece que esta es la década del proceso de pensamiento “full stack”. Esto también pasará.

Intentar definir la estrategia comercial a través de una base de código es ingenioso, tópico y juega en la galería, pero no es riguroso y por falta de mejores palabras, “escalable”.

Espero que Andreessen (de hecho, esto es acuñado por Chris Dixon) se estuviera refiriendo más a Go To Market Strategy de una startup. En el mismo artículo, Uber (compañía) también se conoce como inicio de pila completa. Lo dudo mucho: depende en gran medida de los conductores de Uber y de Driving for Uber.

Creo que es otra jerga más sofisticada que no es más que: GTM (vaya a la estrategia de mercado). Mi artículo de blog detallado aquí sobre el mismo artículo que escribí hace unos días: ¿Es Uber realmente un inicio de pila completa? ¿O aún otra BS de marketing?