¿Los ISP bloquearán Instagram y Skype en el futuro?

En los Estados Unidos, es poco probable en el corto plazo. La neutralidad de la red de la FCC para el próximo fallo de febrero de 2015 puede proporcionar más información sobre la probabilidad futura.

En otros países, ya se ha hecho con otras aplicaciones, y algunas con Skype específicamente, pero generalmente limitando la comunicación específica del destino.

En cualquier país “libre”, bloquear o prohibir la libertad de expresión o legal sería muy políticamente difícil para cualquier compañía o tipo de conexión importante (nacional) o actualmente o anteriormente regulada (banda ancha residencial – DSL o cable / DOCSIS) para hacer esto – en menos en el futuro previsible.

Microsoft es dueño de Skype, por lo que si algún ISP importante intentara esto, podría haber una gran demanda civil para tratar.

¿Las aplicaciones menos prominentes serán bloqueadas en países “libres”, por “pequeños” ISP? ¿Por Comcast, Verizon o AT&T? No, a menos que el próximo fallo de la FCC o la posterior acción del Congreso de EE. UU. Abra esa puerta.

Los ISP de todo el mundo han bloqueado o interferido con Skype. Algunos por razones de gobernanza (como la censura en China), otros por intereses comerciales (amenazados por la competencia potencial en Emiratos Árabes Unidos y Belice), algunos para probar los límites de la regulación (en los EE. UU.), Y ocasionalmente como parte de una campaña para cerrar discurso político y resistencia coordinada (Revolución Verde de Egipto).

¿Qué detiene a los ISP? Demanda del cliente, cumplimiento del regulador, vergüenza pública y alineamiento económico.

NO, no pueden y no lo harán. ¿Cuál sería su razón para bloquear estos servicios? En el mundo occidental, cuando un SP (Proveedor de servicios = ISP y / o MNO) bloquea una aplicación o un servicio, las personas simplemente se mudan a otro SP. Debido a la competencia, siempre hay otro SP al que las personas pueden mudarse.

También hay nuevas aplicaciones / servicios que surgen todo el tiempo a los que las personas pueden pasar. Finalmente, si el SP bloquea algo, las personas comenzarán a usar VPN que asegurarán que el SP no pueda ver lo que están haciendo y que sería un problema mayor.

Incluso si los ISP quisieran hacer eso, no creo que puedan salirse con la suya. Una razón por la que podrían ‘querer’ bloquear algo es si está afectando su negocio. Supongo que Skype podría reducir la cantidad de personas que toman su servicio telefónico, pero ya permiten que el tráfico de servicios como Netflix y Vonage crucen su red.

La otra razón por la que los ISP pueden querer bloquear algo es si está consumiendo sus ganancias, como el aumento significativo en los costos de las aplicaciones que requieren mucho ancho de banda, como la transmisión de video. Si intentaran bloquear el tráfico de un competidor, o cualquier tráfico legal, habría una protesta inmediata y correrían el riesgo de que la FCC intervenga para aumentar la regulación. El escenario más probable sería que frenan el tráfico competitivo, por lo que la experiencia no es tan buena. Esto sería más difícil de detectar para los suscriptores. Sin embargo, tampoco creo que intenten esto ahora. Comcast se enfrentó a la FCC en 2007 por ralentizar el tráfico de Bittorrent, algunos de los cuales fueron para fines legítimos (no relacionados con el intercambio ilegal de archivos). La comisión actual ya está buscando razones para aumentar las regulaciones, por lo que bloquear o restringir el tráfico de una manera no neutral solo les daría más municiones para regular aún más.

Entonces, los ISP tienen un par de opciones. Una es cobrar a los proveedores de esos servicios (como Netflix o YouTube) una tarifa para dar prioridad a su tráfico. No creo que eso vaya a volar porque posiblemente podría limitar la viabilidad de nuevas empresas y empresas más pequeñas que no pueden pagar el tráfico priorizado. Estos son los llamados “carriles rápidos” que la FCC se inclina hacia no permitir.

La otra opción es cobrar por el uso, al igual que otras empresas de servicios públicos (como la compañía eléctrica o la compañía de agua). En este punto, los proveedores más grandes que cobran por el uso excesivo están dando una cantidad bastante generosa de uso que será suficiente para la gran mayoría de sus clientes. Aquellos que usan más, digamos que transmiten una o más películas HD al día, pueden tener que actualizar a un plan más costoso. A los ISP les interesa ofrecer un producto que tenga un precio razonable para la mayoría de sus clientes que usan una cantidad razonable de ancho de banda. Una forma de hacerlo es cobrar un precio justo en función del uso y asegurarse de que la mayoría de sus clientes no tengan que subsidiar al 5% o más usuarios más pesados ​​en su red.

Lo más probable es que no, a menos que los ISP introdujeron un servicio de pago para ver donde tenía que pagar para acceder a ciertos sitios, pero aparte de esto, no puedo ver ninguna razón o beneficio que tendrían al bloquear ciertos

No.

¿Por qué crees que lo harían?

Claro que pueden causar mucho tráfico, pero AFAIK YouTube genera aún más y tampoco será bloqueado. Lo que los ISP venden * es * el acceso a esos servicios.

Los ISP probablemente no bloquearán estas aplicaciones, pero la voluntad de las empresas de telecomunicaciones y el tráfico de VoIP. Por ejemplo, Viber ha declarado públicamente que Vodafone bloquea el tráfico.

No creo que esto continúe y en algún momento las compañías de telecomunicaciones tendrán que eliminar estas restricciones.