¿Podría haber una versión de código abierto de Amazon Web Services?

Estas son las razones por las que AWS probablemente no debería / no debería estar abierto de abastecimiento de sus servicios

1. AWS ofrece servicios y no productos

   Las soluciones de AWS se ofrecen como un servicio y cada uno de esos servicios está construido por varios equipos internos que interactúan nuevamente utilizando servicios internos. Por lo tanto, no hay un solo equipo que sea dueño del servicio completo y no hay una única versión de código que pueda instalar para que el servicio esté en funcionamiento. Para algunos de los servicios más grandes y bien establecidos, podría haber alrededor de 10 equipos, cada uno de los cuales administrará alguna pequeña funcionalidad del servicio y ejecutará la funcionalidad por sí mismo solo resultaría en más problemas operativos.

2. Ritmo de innovación

   Una de las razones por las que AWS ha podido crecer rápidamente puede atribuirse a la arquitectura orientada al servicio que sigue y dudo que hubieran podido crecer tan rápido si hubieran seguido un enfoque basado en el producto. El enfoque orientado al servicio les permite lanzarse rápidamente y tener un ciclo de implementación mucho más corto (días o, en algunos casos, horas) que un enfoque basado en productos que generalmente tiene varios meses.

3. Economía de escala

   No hace falta decir que cuando gestionas de miles a cientos de miles de servidores, puedes hacer optimizaciones al hardware que utilizas o invertir en operaciones de infraestructura que resultarían caras para jugadores más pequeños o incluso imposibles. Además, esto puede reducir el costo de los servicios principalmente debido al tamaño en el que operan, lo que no es posible si está ejecutando su propia versión de software en la nube en las instalaciones.

4. Sentido práctico

   Dado el estado actual de las cosas, si Amazon planeara lanzar un producto de código abierto, el esfuerzo requerido sería tan grande que incluso podría no ser práctico.

5. Alineamiento con la visión de Amazon

   El modelo de mercado / negocio minorista de Amazon se basa en la idea de que cuando administra su inventario de manera centralizada, puede brindar a sus clientes y vendedores una experiencia mucho mejor que cuando cada vendedor administra su propio inventario y vende a sus propios clientes. Ahora puede aplicar el mismo principio a AWS y ver que cuando la administración de la infraestructura se realiza en un solo lugar y proporciona API lo suficientemente simples, facilitará la vida de los desarrolladores y les permitirá lanzar más productos y no preocuparse por problemas operativos.

6. Rentabilidad

   Además de todas las razones mencionadas anteriormente, no tiene sentido económico que Amazon abra el suministro de sus servicios. Los márgenes para las soluciones de AWS están en el rango de 20-30% y, dado el ingreso anual de alrededor de $ 10 mil millones, estarán regalando una fracción de las ganancias en esa ruta.

Hay dos.

Eucalyptus es un clon de AWS que usa las mismas API. Se asocian con Amazon para convertirse en la respuesta de AWS a los clientes que desean compatibilidad con la nube pública-privada.

El eucalipto ha entrado un poco en la oscuridad. Tal vez en parte porque es difícil para ellos mantenerse al día con la tasa de innovación de AWS y su API. Creo que HP compró la compañía detrás de Eucalyptus hace algún tiempo.

El otro, mucho más creíble, es OpenStack. Si bien ofreció cierta compatibilidad de nivel API con AWS desde el principio, ha madurado en su propio conjunto muy completo de servicios en la nube.

Es la tecnología detrás de la nube Rackspace, IBM y muchos otros proveedores de servicios en la nube, y muchas organizaciones privadas la utilizan como su propia nube privada, incluido el CERN.

Eucalipto Helion HPE

Inicio “OpenStack Open Source Software de computación en la nube

AWS cuesta dinero porque tienen que pagar los servidores, el mantenimiento y mantener las luces encendidas. Si desea utilizar FOSS en lugar de software propietario para ejecutar en esas máquinas, entonces genial (aunque espero que con frecuencia esto no sea lo suficientemente bueno para una gama de aplicaciones), pero aún necesita ejecutar las máquinas. De ahí vendrá el costo primario.

Sabiendo cuán obsesivo es Amazon cuando se trata de la optimización y la gran escala de AWS, supongo que una startup de código abierto no estaría cerca de poder socavar Amazon, porque su infraestructura de servidor sería mucho menos eficiente y costaría mucho más tanto para configurar como para seguir corriendo.

Tendrían que estar codo a codo con AWS en términos de costos de funcionamiento para llegar a un punto en el que las licencias de software pudieran importar, e incluso entonces dudo que haya tanta diferencia cuando se traduce a los usuarios finales.