Respuesta de 2015 después de una pregunta para responder:
Según mi experiencia en el sector corporativo, hay 3 tendencias que son válidas hoy en día, cuando los departamentos de TI (o individuos) eligen su hipervisor:
- cuanto más grande es el negocio, más tiende a ir después de XEN
- Los medianos y pequeños tienden a usar KVM
- Las personas tienden a usar XEN para experimentación y KVM para cosas que deberían “simplemente correr”
La razón detrás de la decisión comercial es bastante simple: puede configurar XEN para que sea más rápido y más eficiente en el uso de los recursos, pero tiene el costo de necesitar más configuración y tener herramientas menos elegantes que KVM. Para empresas como Amazon o Rackspace, la falta de herramientas no importa, ya que programan su propia interfaz para ocultar el hipervisor de todos modos. Del mismo modo, las grandes empresas como los bancos están más preocupados por el costo total de propiedad que por la inversión inicial y el uso eficiente del hardware, es un problema considerable en comparación con el pago único para que alguien capacite a su personal de TI sobre cómo usar XEN de la manera más eficiente.
- ¿Cómo es rentable la computación en la nube?
- ¿Existen herramientas / productos disponibles para ayudar a migrar una aplicación web que se ejecuta in situ a cualquier entorno de nube como IAAS?
- ¿Las empresas en Malasia usan ERP en la nube?
- ¿Qué tipo de características proporciona AWS WAF (sin AWS Shield)?
- ¿Los trabajos en el cableado estructurado disminuirán debido a los servicios en la nube?
Sin embargo, el mercado medio está menos preocupado por el uso eficiente de los recursos y, para ser sincero, con 2-4 hipervisores, la posibilidad de marcar una diferencia en los costos de funcionamiento es bastante mínima. Sin embargo, su presupuesto de compras tiende a ser limitado, por lo que se ven obligados a obtener herramientas de inventario y vivir con páginas de manual en lugar de herramientas individuales y consultores para capacitar a su personal. Seamos realistas si comienzas con un hipervisor, virsh y libvirt en KVM tienden a ser mucho más accesibles que las herramientas XEN.
Lo mismo es cierto para las personas que simplemente ejecutan cosas. Lo más extraño son las personas que experimentan, lo que va en contra de la sensación de que XEN es estable y maduro y KVM es el borde sangriento. El hecho aquí es que ambos tienen muchas características que no encontrarás en la mayoría de las configuraciones empresariales, pero que son agradables si juegas con ellas. Sin embargo, XEN tiende, durante los últimos años, a tener el conjunto de características más fresco, mientras que KVM tiende a centrarse en dónde los grandes jugadores tienden a ver su necesidad. El mejor ejemplo es el manejo de video en 3D. XEN intenta implementar el traspaso de VGA mientras que KVM intentó hacerlo con Spice de la virtualización de escritorio de Red Hat.
