¿La práctica de los ataques con drones hace más daño que bien?

Los ataques con drones salvan muchas vidas y sufrimiento para el lado que lo usa. Pero cuando miras el tema desde una perspectiva moral, es decir, neutral, pueden hacer más daño que bien por las siguientes razones:

  • Desde el punto de vista militar y político, es más seguro usar drones que enviar tropas al terreno. Los drones por lo tanto hacen que sea más fácil para los gobiernos pagar guerras en silencio. Si, a la larga, su preocupación es reducir el volumen total de violencia militar en ambos lados; entonces querrá que su precio sea lo suficientemente alto como para obligar a los gobiernos a usarlo como último recurso.
  • En términos de percepción, los drones son diferentes de los aviones, artillería o misiles. No los oyes ni los ves; están siendo controlados desde muy muy lejos; y la gente sabe que los vigilan constantemente. Por lo tanto, difundieron un sentimiento de impotencia entre las personas en el terreno. Y desde la perspectiva del que está siendo bombardeado (p. Ej., ISIS, Talibán), los ataques con aviones no tripulados les proporcionan material profuso para una retórica odiosa.

Desde el moritirium de nueve meses en 2013 y el gran cambio en la forma en que requieren inteligencia sobre el terreno para la focalización, son una herramienta muy diferente en comparación con la forma en que se usaron (¡o se usaron mal!) En 2010 y 2011.

Ya no se usan para “terroristas” que asisten a bodas o reuniones adyacentes a las escuelas. En cambio, se usan en lugares que los locales identifican como campos de entrenamiento o en manejo operativo en carreteras desiertas.

Además, los drones ahora se utilizan como apoyo para la actividad terrestre en Pakistán e Irak y Siria, y probablemente no cuestiones a las tropas de esas naciones que actúan contra los insurgentes.