¿Cuán eficientes pueden ser los datos de biomarcadores para predecir el deterioro clínico?

Bueno, este es bastante interesante, intentaré responder a tu pregunta con un poco de escepticismo. Como sabemos, los biomarcadores son mejores predictores de una enfermedad probable en comparación con un signo o síntoma médico. Por lo tanto, si sigo esta lógica, los biomarcadores son los conjuntos de datos más eficientes que pueden ayudar a predecir el deterioro clínico y predecir un resultado. Sin embargo, el otro aspecto es la precisión de los datos de biomarcadores, como analista me gustaría entender el margen de error y el nivel de confianza relacionado con los resultados de biomarcadores que veo para predecir un resultado particular. También me gustaría responder preguntas cuando veo resultados diferentes para el mismo objetivo.

Además, según tengo entendido, la precisión de los biomarcadores es fundamental para definir la relación exposición-respuesta dentro del entorno de diagnóstico clínico. Entonces, teniendo en cuenta todo lo anterior, mi respuesta a su pregunta inicial sería que los biomarcadores son uno de los puntos de datos eficientes para responder algunas preguntas críticas, pero no son “el todo y el final”, ya que hay otros puntos de datos que podemos se utiliza junto con el conjunto de datos de biomarcadores para hacer predicciones informadas y precisas sobre el deterioro clínico. Sin embargo, cuando se usan solos, los biomarcadores pueden introducir un sesgo que puede dar lugar a procedimientos / tratamientos / decisiones médicas incorrectas que conducen a la ansiedad del paciente, la insatisfacción y, en algunos casos, daños críticos que serán difíciles de explicar.

Nota: No soy un experto médico, pero considero los datos y sus propiedades para responder preguntas relacionadas con cualquier campo.