Si alguien hizo el código para un AGI a nivel humano disponible en Internet en este momento (en 2017) que se ejecutó en una sola PC de escritorio, ¿cómo afectaría eso al mundo?

Google, IBM y algunos grandes fabricantes de hardware lo tomarían.

Todos los demás no tendrían suficiente poder computacional y de procesamiento para ejecutarlo.

-editar-

Según la información en los comentarios:

Mi algoritmo se ejecuta en una PC de gama alta sin una GPU. Con una GPU se ejecuta en una PC de gama baja. Mi algoritmo es muy eficiente en comparación con la mayoría de los algoritmos existentes. Descubrí algunos trucos que permitieron una aceleración de un millón de veces.

Esto no es algo que yo creería sin pruebas.

Básicamente, en mi vida he conocido a un par de personas que estaban obsesionadas con alguna idea y estaban SEGURAS de que estaban en algo. Excepto que no estaban en nada, su idea no resultó en nada, y esta declaración suena similar a sus afirmaciones. Creo que los inventores de perpetuum mobile usan un razonamiento similar.

Cada vez que me encuentro con este tipo de razonamiento: “Soy el inteligente que imaginé una cosa que nadie más tiene”, tengo dudas razonables. Mira, hay un montón de personas en el mundo y muchas de ellas son más inteligentes que yo. Muchos de ellos son más inteligentes que tú. Y es poco probable que de todo el ejército de científicos en el mundo seas el único tipo que finalmente lo consiguió. Extremadamente improbable.

Con una población más grande, ideas similares surgieron ocasionalmente en múltiples lugares diferentes a la vez. Es decir … si hay una manera de obtener una aceleración gratuita de un millón de veces … se habría descubierto hace 10 años. Por Google Por IBM Por alguna universidad o fábrica china. Debido a que hay un montón de ingenieros, son inteligentes, tienen laboratorios, etc. Y los humanos individuales no son nada. Entonces, cuando alguien afirma que ha descubierto algo extraordinario, y esto se hace sin un estudio revisado por pares, la suposición predeterminada sería: cometieron un error en algún lugar y no lo han notado, y su descubrimiento es un fracaso.

Pero demos un beneficio de la duda.

Asumamos que tienes algo. En este caso, debería ser revisado por otros científicos, y si tiene razón, obtendrá “fama y riquezas”, O bien, debe convertirlo en un producto y venderlo. Si te gusta algo, deberías poder venderlo.

O simplemente cárguelo en github bajo licencia permisiva en nombre de un bien mayor. Alguien puede encontrar el código, eventualmente, y podrán ver si tiene sentido o no.

A fin de cuentas … si me encontraba con un repositorio de código alegando que “descubrieron AGI”, habría sido extremadamente escéptico y, por defecto, asumiría que este es el intento de alguien de hacer un dispositivo móvil perpetuo, por lo que estaría muy tentado para descartarlo. Se necesitaría una demo para hacerme deshacer del escepticismo y comenzar a usarlo. Si no hubiera una demostración, ningún documento, ninguna explicación, y solo promesas de “poder cósmico infinito” y “algoritmo AGI súper poderoso que pueda ejecutarse en una CPU normal” … sin nada sustancial … entonces rechazaría esas afirmaciones como una tontería.

Decir que has descubierto una forma de hacer un AGI es un reclamo extremadamente audaz. Una suposición predeterminada en este caso es que la persona que hace tal reclamo está equivocada.

Sin embargo. Si tiene algo que puede mostrar , este es un trato completamente diferente. Si hay demos, fuentes, documentos … la gente los desgarrará y si hay algo de verdad allí, lo utilizarían.

Sin embargo, esto está en la categoría “Lo creeré cuando lo vea”.

No lo haría No habría computadora con suficiente memoria y velocidad de procesamiento para ejecutarla en un lugar cercano al tiempo real …