¿Por qué los fabricantes de cámaras digitales no usan sensores cuadrados para que el retrato y el paisaje se puedan cambiar electrónicamente?

Es un remanente de la película.

La película de cine más popular para los profesionales durante muchos años fue la película de 35 mm, y era rectangular para cumplir con el formato de las pantallas de cine. Entonces, las cámaras de película fija de 35 mm se convirtieron en la cámara estándar de película pequeña.

Hay películas cuadradas en formato medio: Hasselblads y otras. Intentar girar una cámara de formato medio de lado es más difícil que una cámara de 35 mm.

Cuando los fabricantes de cámaras como Nikon y Canon comenzaron a hacer cámaras digitales, trataron de hacer que parecieran sus equivalentes de película. Incluso usaron la misma montura de lente para que los profesionales con miles de dólares atados a lentes pudieran mantener su inversión.

Entonces podrían usar sensores cuadrados, y los respaldos digitales para Hasselblads son cuadrados, pero los vestigios de la era del cine nos han dado sensores rectangulares.

¿Cuál sería el punto? Girar la cámara funciona bien y permite ángulos intermedios también si lo desea. Además, es otro control que no necesita, algo que odio de las cámaras del teléfono es la variedad de controles lentos y complicados de la pantalla táctil. Estoy acostumbrado a una DSLR, donde los controles son botones físicos y diales en lugares ergonómicos.

Tengo una cámara de película de formato medio y he filmado muchas películas de 6 × 6; un sensor cuadrado no produce mejores imágenes que uno rectangular solo porque es cuadrado. ¿Un sensor más grande, con una lente mejor? Sí, eso importa, pero disparar en un cuadrado, ¿cuál de las cuales la mayoría de las veces recortarás de todos modos? No es gran cosa.

Quizás una mejor respuesta sería usar un sensor cuadrado y luego simplemente recortar la imagen a la composición adecuada.

Al hacerlo, sin embargo, está desperdiciando parte de la resolución del sensor. Si la mayoría de sus imágenes son rectangulares, entonces un sensor rectangular es un uso más eficiente de la resolución del sensor.

Las cámaras de formato medio suelen ser de formato cuadrado. Pero si compara los precios de los cuerpos de las cámaras y de los objetivos, encontrará que son mucho más caros.

Cuerpo de cámara, $ 44,000 USD: DSLR Hasselblad H5D-200c Multi-Shot de formato medio H-3013708 B & H

Una lente de uso común para esa cámara, $ 7,000 USD: Hasselblad H5D-200c DSLR de formato múltiple para múltiples disparos H-3013708 B & H

Ahora, es cierto, podría hacer lo mismo en una DSLR normal de 35 mm, pero la demanda no lo respaldaría. A excepción de los devotos de Instagram. Personalmente, por razones artísticas, la mayoría de mis composiciones son rectangulares, no cuadradas.

Los sensores cuadrados tienen más sentido cuando se trata de utilizar la mayor parte del círculo de imagen que proyecta una lente. Ir a sensores cuadrados implicará costos de fabricación ligeramente más altos y un tipo diferente de visualización para la mayoría de los fotógrafos que se mudan de cámaras de película tradicionales o sensores rectangulares.

He usado cámaras de formato medio de forma cuadrada durante mucho tiempo y las formas de ver las cosas (visualización, habilidades de composición, etc.) son muy diferentes de la forma rectangular habitual.

Probablemente 3 factores principales.

• Costo: lentes, capuchas, accesorios, sensores, persianas, etc. requerirían fabricación adicional.
• Expectativas: todos estamos acostumbrados a ese estilo de formato. Cualquier otra cosa sería extraña para nosotros.
• La verdadera razón en mis ojos, perdón por el juego de palabras. Tiene que ver con cómo vemos. Nuestros ojos están uno al lado del otro, la mayoría de las fotos son estéticamente agradables si la vista se ajusta a nuestras experiencias visuales diarias. Vemos más ancho de lo que vemos más alto. ¿Por qué hacer un aensor que el 90% de las veces no usaremos 1/3 de él?

Para las personas que considerarían una resolución de ~ 6 megapíxeles, ya existe la capacidad de cambiar electrónicamente: fotografiar paisajes y recortar a retratos.

Para las personas que desean la máxima resolución, el cambio electrónico no es deseable de todos modos.

Por lo tanto, los sensores cuadrados solo tendrían sentido para las personas que (1) apuntan al formato cuadrado en la imagen final y (2) quieren cada megapíxel disponible. Supongo que la superposición es casi 0 (y, como otros señalaron, esas personas tienen opciones de formato medio).

Vale la pena mencionar que, en los teléfonos, SON cuadrados.

En las cámaras profesionales, es simplemente más rápido poner la cámara de lado para retratos. Por lo general, un fotógrafo sabe de qué manera quiere sostener su cámara, a diferencia del consumidor promedio que todavía graba videos verticales 🙁

En el futuro, tal vez, las cámaras profesionales tendrán sensores cuadrados que pueden cambiarse electrónicamente, o tal vez solo tomen la imagen cuadrada completa. Luego pueden recortarlo a lo que quieran.

Suponiendo que no desea perder resolución, el sensor cuadrado propuesto tendría que ser más grande y, por lo tanto, más costoso de producir. Además, la anatomía de la cámara también tendría que cambiar, adoptando una forma más cuadrada. Si piensa en términos de la era de la película y luego imagina la diferencia entre una cámara de 35 mm y un formato cuadrado de 2.25 ″, tendrá una idea de lo que quiero decir.