Si el primer selfie stick fue patentado, entonces el selfie stick con botón habría sido una violación.

En el lenguaje más preciso que usan los abogados de patentes, supongamos que una de las partes inventa un palo para selfies y presenta una solicitud de patente reclamando un palo que se conecta a una cámara en un extremo y es telescópico. (Y esa fiesta no es maltratada por sus amigos por inventar tal cosa).

En caso de que se otorgue la patente, esa parte tiene el derecho de excluir a otros de fabricar, usar o vender palos que se conectan a las cámaras en un extremo y son telescópicas.

Otra parte hace un palo que se conecta a una cámara en un extremo, es telescópico y tiene un botón de extensión automática. Esa segunda parte no “rompe” la patente. No usamos ese término; tampoco usamos “violación” ya que eso es impreciso. La segunda parte no invalida la patente de la primera parte. La segunda parte infringe la patente de la primera parte, porque la segunda barra incluye todos los elementos de la patente de la primera parte.

Ahora, si son personas razonables, la segunda parte presentará una solicitud de patente reclamando un dispositivo que se conecta a una cámara en un extremo, es telescópico y tiene un botón de extensión automática. Luego, cuando se emite la segunda patente, las dos partes otorgarán una licencia cruzada y tendrán el mercado para sí mismas, lo que beneficia a la primera parte, que de lo contrario se excluiría de hacer un palo que se conecta a una cámara en un extremo, es telescópico, y tiene un botón de extensión automática y beneficia a la segunda parte, que de lo contrario se excluiría de hacer un dispositivo que se conecta a una cámara en un extremo y es telescópico.

(Pero no son razonables. Son fabricantes de selfie-stick. Por definición, irrazonable).

Supongamos que al inventor A se le concede una patente sobre las reclamaciones de un dispositivo con la característica X. Entonces, de hecho, es posible que al inventor B se le otorgue una patente para el dispositivo con la combinación de características X + Y, siempre que la combinación X + Y no sea -diferencia obvia .

Sin embargo, alguien que fabrique, use o venda el dispositivo con las características X + Y necesitará una licencia de los propietarios de ambas patentes, mientras que alguien que fabrique, use o venda el dispositivo con solo la característica X necesitará una licencia del propietario del primera patente, pero no la segunda.

Ve a ver a un abogado de patentes. ¡Espero que después de que pagues unas horas de su tiempo te vayas con una afirmativa tal vez!
Creo que la única manera de saber con certeza es que la primera persona demande a la segunda persona por infracción de patente y prevalezca en los tribunales.
Una vez fui demandado por infracción de patente por alguien que compró una patente. Parte del acuerdo era que defenderían la patente contra la infracción. En pocas palabras, la patente se obtuvo de manera fraudulenta y la gente que la compró tuvo que pagar casi medio millón de dólares sin fin. Cuando abandonaron el traje, el producto había estado fuera de producción durante años.