¿Por qué la década de 1970 parece ser el punto álgido de la producción musical, a pesar de muchos avances tecnológicos desde entonces?

Podría decirse que esta era tuvo la mejor producción en la historia de la música. “Lo mejor” es altamente subjetivo, pero el consenso parece ser que la calidad del sonido era nítida, clara y con un rango dinámico excepcional que rara vez se ha replicado desde entonces.

Una observación serían las tendencias de producción de cada década que siguió.

En los años 70, productores como Alan Parsons se dedicaron a lograr la máxima claridad en frecuencias bajas, medias y altas. Además, la mayoría del hardware de reproducción no tenía la intención de aumentar los graves (por ejemplo, auriculares “Beats”) u otras frecuencias innecesariamente. En cambio, esos aumentos y atenuaciones quedaron a discreción del oyente, y a menudo se ajustaban manualmente. El productor rara vez asumiría e impondría. Como resultado, la mezcla fue extremadamente completa y, a menudo, se reprodujo en hardware que articuló dicha mezcla con la mayor precisión posible.

En los años 80, se hizo hincapié en una gama baja mucho más pesada, en parte debido a la escena emergente del club y las primeras influencias electrónicas.

En los años 90, vimos que la producción de música grunge y rock emulaba un estilo “crudo” y de baja fidelidad en un esfuerzo por capturar el sonido de origen de esas bandas que surgieron de sótanos y garajes. Bandas como Metallica y Nirvana tienen notablemente más presencia de gama alta y alta ganancia en sus mezclas que en décadas anteriores.

En la década de 2000, comenzamos a ver una oleada de hardware diseñado a medida para alterar una mezcla aún más. Esto fue cuando las infames “guerras de volumen” se convirtieron en la corriente principal. Muchos productores comenzaron a usar técnicas que recortaron y aplanaron el rango dinámico de sus grabaciones en un esfuerzo por hacer que la mezcla masterizada sonara más fuerte, sacrificando la fidelidad y los detalles en un esfuerzo por destacar.

Avancemos rápidamente hasta hoy, y encontrará que cada género tiene un énfasis muy diferente en las frecuencias acentuadas, dependiendo de las preferencias de escucha (ahora bien establecidas) de los consumidores.

En conclusión, parece que los años 70 fueron una década con una producción más equilibrada y un hardware más neutral. Time trajo consigo nuevas innovaciones, técnicas y sistemas de sonido que cambiaron inherentemente la forma en que escuchamos música.

Editar: se agregó un resumen de las “guerras de sonoridad”, un término utilizado para describir una incesante e inigualable actuación en la industria discográfica que muchos críticos atribuyen como la razón principal de la complacencia de hoy con mezclas sobreproducidas y degradadas audiblemente.

Es tentador citar las leyes de rendimientos decrecientes, pero hay más.

Gran parte de la respuesta radica en las propias bandas. Muchos fueron forjados en dificultades compartidas, pasaron por un largo y agotador aprendizaje de giras en vivo y fueron firmados por etiquetas que tenían el dedo en el pulso público , no el de sus accionistas. Las escuelas de música eran para solistas, intérpretes de orquesta y bandas de música, no para aspirantes a íconos de la música.

El resultado fue a menudo crudo, poderoso e idiosincrásico, repertorios hechos absolutamente seguros por la rutina, la fama duramente ganada. Sin una red de seguridad digital, las bandas debían ser capaces de un volcado de conjuntos estrechamente sincronizados más o menos dormidos.

Aquellos que los grabaron a menudo tenían el control de toda la cadena de producción, utilizando herramientas analógicas simples que, aunque carecían de versatilidad, se entendían completamente. Aunque en cierto sentido lucharon con las herramientas, a menudo obligadas por ejemplo a grabar en una sola toma, su agenda era la transparencia de audio, incluida la suciedad.

La perfección siempre es a expensas de la inmediatez y la autenticidad. Músicos de sesión en lugar de guerrero sangriento. Flujos de trabajo en equipo en lugar de experiencia concentrada. Las herramientas y filtros digitales aún pueden producir energía, pero es suave, controlada, mejorada digitalmente y, en última instancia, ‘cómoda’. El equivalente de audio de Photoshop.

Además, a medida que se cede la toma de decisiones a los que están más arriba en la cadena alimentaria, en lugar de capturar de manera transparente el sonido ‘propio’ quizás tan buscado de una banda, la música se inclina a las necesidades de marketing corporativo: marca, presencia en el mercado, alcance publicitario y Optimización de ingresos.

Como músico, puedes hackear tanta suciedad cercana al puente como desees: es muy probable que todo esté diseñado para ser digerido, papilla del mercado masivo: bordes redondeados, planos brillantes y lisos, núcleo potente pero controlado. Péptidos y feromonas? Ellos no computan.

¿En una palabra?

Contadores

Se hicieron cargo de las etiquetas.

Mucho más permitía la creatividad. Las bandas y los cantantes individuales de hoy en día con frecuencia no escriben para sí mismos, y están actuando más que nada.