Si hay alguna injusticia, se introduce por leyes que requieren la instalación de un sistema operativo.
Para los fabricantes, la opción más barata es tener un acuerdo exclusivo del sistema operativo con Microsoft, esto reduce el costo general para el fabricante y también mejora el nombre y la reputación de Microsoft. El costo del sistema operativo se absorbe en el costo general de la computadora y deja a todos “felices”, esto no requiere legislación.
El problema es: ¿Es justa esta situación general?
- Quiero actualizar mi PC actual a una plataforma de juegos de nivel de entrada. ¿Que deberia comprar?
- ¿Qué funcionaría mejor: OS X en una PC o Windows en una Mac?
- ¿Qué especificaciones hacen que una computadora portátil se sienta más rápida / suave para el uso normal?
- ¿OnePlus 3T reemplazará una PC por uso ligero (compras en línea, navegación, envío por correo, lectura de artículos, películas)?
- ¿Qué computadora portátil para juegos debo comprar por menos de $ 1000?
El hecho de que la mayoría de las personas que usan una computadora no puedan instalar un sistema operativo de ningún tipo dicta la posición general de lo que se vende en las tiendas. Obligar a las personas a comprender lo suficiente como para incluso elegir un sistema operativo podría considerarse injusto. Luego está el costo de instalar el sistema operativo que el cliente elige.
Construyo sistemas principales desde cero e instalo lo que deseo y puedo comprar computadoras portátiles sin sistema operativo, pero junto con la mayoría de las personas como yo, soy una minoría. Haré lo que pueda, pero solo unos pocos pueden hacer esto.
¿Injusto? Tal vez sí, tal vez no, pero tampoco veo el punto de obligar al 99.9% del planeta a aprender computación de bajo nivel. Una opción predeterminada no siempre es algo malo, ya que no recomendaría MS Windows no importa mucho.