He sido reacio a usar las fotos de Google, ya que mataron por completo a PicasaWeb para integrarlo de manera inextricable en Google Plus.
Necesitarán mucho más que almacenamiento gratuito para convencerme de poner mis fotos allí.
Incluso con el terabyte gratuito en Flickr, he sido reacio a poner mis imágenes allí debido a la interfaz dolorosa y las restricciones implícitas basadas en las herramientas.
- ¿Cuál es la nube perfecta?
- ¿Cuáles son los pros y los contras de usar un Team Foundation Server alojado?
- ¿Cuál es la diferencia entre servicios gestionados y basados en la nube?
- ¿Qué tan segura es la computación en la nube?
- ¿Ser 'portátil' es un aspecto clave en el futuro del software? ¿Por qué no sucede antes? Esto no se refiere a la nube, sino al software instalado localmente.
Tiene que ser un almacenamiento ilimitado que es un placer usar, o no es realmente una salva en la guerra de las nubes.
Como nota al margen, Dropbox también rompió por completo su interfaz de fotos. Los proveedores están diseñando sus sistemas para respaldar su agenda financiera, no para respaldar la forma en que realmente desea utilizarlos. Esto es comprensible, por supuesto. Tienen que ganar dinero. Pero, el almacenamiento ilimitado por sí solo no es un producto exitoso.
EDITAR: tuve que compartir algunas fotos recientemente (junio de 2015) y decidí probar Google nuevamente. Reconozco que el producto Photos está mejorando. La repugnancia de la integración de Google Plus se ha atenuado y la función “compartir por enlace” se restaura a una ubicación más destacada. Quizás Google tenga la capacidad de aprender lecciones.