El sistema operativo de nivel empresarial (y otro software) se trata de dos cosas: no romper todo lo que has hecho antes (en realidad, sin romper nada ) y la implementación a escala. No puedes arruinar ninguno de esos y ser viable.
Por lo tanto, si comenzara desde cero y tuviera una financiación que garantizara que sería “escala empresarial” (por ejemplo, $ 200 millones), podría optar por ejecutar todo mi back-end IT en Linux y hacer que todos los escritorios sean Mac, ¡porque no tengo ningún legado que apoyar!
Todavía tengo que descubrir cómo interactuar con documentos de otras empresas, por lo que no puedo escapar de MS Office (las alternativas de código abierto simplemente no son tan buenas, y por mucho que me gusten las cosas de Apple, tiene todos los problemas que Tony enumera, como mínimo, más el hecho de que muchas personas tendrían una gran curva de aprendizaje.
Sin embargo, si llego a un puesto de alto nivel en una empresa que ya tiene unos cientos de empleados que usan Windows y MS Office, no hay nada en el planeta que pueda hacer mella en eso.
¿Por qué?
1) el costo de reemplazar es extremo . Incluso si el sistema operativo es gratuito, como Linux, existe la mano de obra necesaria para visitar todas y cada una de las estaciones de trabajo, asegúrese de que TODOS los datos estén respaldados en servidores (las personas no necesariamente siguen las reglas sobre esas cosas), limpie, vuelva instalar, volver a crear credenciales, volver a vincular a los servidores y entregar al usuario ahora enormemente confundido. Estime algo del orden de 4 a 6 horas por máquina, se vuelve caro rápidamente.
2) el costo de mantener dos ambientes es alto. Incluso si usted ordena que está manejando una estaca en el corazón de Windows, le garantizo que habrá algún grupo en algún lugar con alguna aplicación que SOLO se ejecuta en Windows. Y tan pronto como llegues a ese grupo y les concedas una excepción, se correrá la voz y tendrás más intentos de justificar su camino hacia el grupo. Probablemente puedas anular a Phil en el muelle de carga, pero cuando Alice, la vicepresidenta de ventas dice que “necesita” Windows, será mejor que cumplas o te asegures de que tu currículum esté en buen estado. Por lo tanto, solo cuente con admitir dos sistemas operativos, dos pilas de productividad, etc. Lo que significa que su argumento “será más barato” ahora está en problemas, y necesita ver comentarios anteriores sobre el currículum.
3) no tienes el personal adecuado. Tienes una tienda llena de expertos en MS Windows. Y quieres que ahora sean, oh, digamos expertos en Ubuntu. Um. ¿Cómo exactamente? Oh…. PUEDES entrenarlos. Eso es caro. Figura $ 2500 / semana / persona. O puede dejar que tengan “capacitación en el trabajo”. Eso es aún más costoso, cuando accidentalmente arruinan algo porque no lo entienden tan bien como deberían. O simplemente puede reemplazarlos. Excepto que es la opción más cara de todas. Mientras estemos hablando de reemplazar, ¿cómo se ve tu currículum nuevamente?
4) la empresa no puede permitirse el impacto de la productividad. Cuando cambias algunas cosas, obtienes el efecto Hawthorne y la productividad aumenta. Cuando cambias otras cosas, obtienes un caos absoluto y nadie hace ningún trabajo. Pasan la mitad de su tiempo tratando de descubrir cómo usar las nuevas herramientas, y la otra mitad se quejan del hecho de que no pueden hacer nada.
En pocas palabras: NUNCA se trata del sistema operativo. Se trata de las PERSONAS y el impacto económico que las personas tienen en el negocio. A nadie le importa una mierda lo que es el sistema operativo, eso nunca ha sido un controlador. Se trata de las aplicaciones que se ejecutan en el sistema operativo y de lo que hacen las personas que usan las aplicaciones para ganar dinero para la empresa.
