No no hoy.
En realidad es una pregunta algo compleja, hay diferentes niveles de “estar en Internet”
Definitivamente, hoy no, porque la mayoría de los dispositivos “pequeños” se basan en BLE 4.0, o como máximo 4.1. La conectividad a Internet utilizando su central como proxy es una de las nuevas características de 4.2, pero la mayoría de los chipsets y módulos aún no son compatibles con 4.2. Incluso en 4.2, es una función de proxy de su teléfono o concentrador, no están completamente “en Internet” pero lo suficientemente cerca funcionalmente.
- ¿Por qué mi internet es realmente rápido a altas horas de la noche? ¿Hay algo que pueda hacer para que también sea rápido durante el día / todo el tiempo (mi ISP es Comcast, que creo que se sabe que acelera el ancho de banda)?
- C ++ (lenguaje de programación): estoy obteniendo latencia en términos de milisegundos incluso con el calentamiento de 1000 operaciones. ¿Cómo puedo optimizar: symlink () y: rename () llamadas al sistema en C ++ en la red de área de almacenamiento?
- ¿Cuál es la diferencia entre intra network intra network?
- En las redes de computadoras, ¿cuáles son los pros y los contras de una conexión multipunto sobre una conexión punto a punto?
- ¿Qué, además de actualizar la conexión a Internet, puede hacerme subir mis archivos CrashPlan más rápido?
Además, los dispositivos pequeños a menudo no pueden soportar SSL o TLS, los protocolos esenciales para existir de forma segura en Internet. Por lo tanto, los desarrolladores a menudo quieren mantenerlos tan protegidos como sea posible. Estos son dispositivos económicos desarrollados por equipos muy pequeños, con muy poca memoria flash o RAM.
Ahora en el lado WiFi (¿dispositivos “grandes” de IoT? Más grandes, de todos modos, generalmente alimentados por línea o recargados con frecuencia), generalmente están en la LAN, conectados a Internet a través de NAT si así lo desean. Pero muchos de ellos todavía no lo hacen, porque solo quieren hablar con otros dispositivos WiFi dentro del hogar, como su teléfono cuando están dentro del edificio.
El siguiente paso en internetland es llevar a una API web. En este punto, necesita una MCU decentemente potente, algo así como un CC3200 o mejor, e incluso entonces se está quedando sin memoria un poco si ejecuta SSL. Pero todavía está detrás de NAT, solo hablando con ese servidor web, de lo contrario no es accesible. Ahora podría argumentar que está al mismo nivel que la mayoría de las personas sentadas detrás del enrutador de su casa, lo cual es justo. Pero también podría argumentar que la mayoría de los usuarios domésticos están en Internet, haciendo contacto con muchos sitios en lugar de estar bloqueados por uno solo. ¿Pero están “en Internet” sin su propia dirección IP? Discutible.
El último paso es tener su propia dirección IP y ser accesible desde el exterior. Esta podría ser una dirección estática, podría ser DynDNS, o simplemente dedicando un puerto en su enrutador doméstico. Pero ahora puede obtener tráfico entrante no solicitado. Un purista argumentaría que “Internet” es el conjunto de dispositivos que tienen direcciones IP y son accesibles desde cualquier otro dispositivo en Internet. Esto es bastante infrecuente para los dispositivos IoT hoy, grandes o pequeños. Pero Bluetooth 4.2 e IPv6 harán que esto sea un poco más común.
Pero aún así, no está totalmente claro que esto sea realmente una buena idea, o que tendrá mucha adopción. Aún podrá configurar su dispositivo central Bluetooth para que se comporte de forma similar a NAT y rechace las conexiones de la mayoría de Internet, excepto en respuesta al tráfico saliente, para una pequeña cantidad de dispositivos “especiales” o en un puerto extraño usando Un protocolo propietario.
Entonces, para resumir: hoy, definitivamente no. 2-3 años, tal vez, depende de su definición. Debido a que el Internet de hoy, como lo usa la mayoría de las personas, realmente no se parece a un Internet, como se imaginó originalmente, y cuántos dispositivos IoT calificarán dependerá de qué tan alto establezca el estándar.
