¿Qué plataforma es mejor para construir una PC de juegos económica y por qué? La tecnología cambia la vida futura

¿Dónde comienzas con una construcción de PC para juegos de bajo presupuesto? Parece que, para muchos constructores, una de las primeras partes en elegir, más que una CPU, es una placa del sistema. Pero elegir eso significa elegir una plataforma, que luego dicta las opciones de CPU, las opciones de RAM, las opciones de SSD / HDD … mucho depende de esta elección. Entonces, para juegos económicos, ¿cuál es la elección correcta?

¿Qué significa el juego económico?

Esto es algo muy importante para definir porque diferentes puntos de precio significan diferentes enfoques para resolver el mismo tipo de problema. En general, cuando hablo de la creación de presupuestos, estoy hablando de:

Menos de $ 1,000 USD
Juega juegos en configuración alta / ultra a una resolución de 1080p
Durará de 3 a 5 años con un mantenimiento o actualización mínimos

Algunas personas pueden estar en desacuerdo con eso por una definición, pero para mí, lo importante sobre la creación de presupuestos no es llegar al fondo de la cosa más barata que puedas construir. Los sistemas baratos tienen problemas y fallan … le cuestan más durante la vida útil del sistema. Los sistemas orientados al presupuesto que se centran en componentes de alto valor , que durarán y una cantidad razonable de margen para satisfacer las necesidades futuras resultan en gastar menos dinero durante la vida de un sistema.

Hay otro descargo de responsabilidad que debo mencionar aquí: las condiciones del mercado local pueden mover significativamente la plataforma ganadora. Como ejemplo, en los Estados Unidos, puedo comprar un FM2 + Athlon X4 860K por el mismo precio que un Pentium G3258. En India, el Athlon X4 860K cuesta casi tanto como un i3, lo que realmente cambia la propuesta de valor. En el Reino Unido, las placas del sistema AM3 + están frecuentemente disponibles a mejores precios que las placas FM2 + y, de nuevo, esto cambia la ecuación. Debido a que los lectores de Quora son globales, no creo que pueda declarar un ganador universal, sino que me gustaría hablar sobre los pros y los contras para que usted, el consumidor / constructor, pueda encontrar lo que funciona para usted.

Dicho esto, vamos a sumergirnos en:

Round Round up: ¿Quiénes son los jugadores y cuáles son los pros y los contras?

Estamos viviendo un momento extraño en este momento donde tenemos varias plataformas diferentes que compiten por nuestra atención. Intel es compatible con los sistemas Socket LGA 1150 para procesadores de cuarta y quinta generación, y los sistemas Socket LGA 1151 para chips de sexta generación. Los retrasos en llevar a Broadwell al mercado los han puesto en esta posición, donde todavía están produciendo procesadores de quinta generación que están disponibles para las plataformas del año pasado. Mientras tanto, AMD ha acumulado toda su I + D en One Socket para gobernarlos a todos con el lanzamiento de AM4 a finales de este año, lo que significa que tenemos algunas plataformas AMD como AM3 + que han estado pasando más tiempo de lo habitual, y escribimos esas plataformas más antiguas han movido cosas que alguna vez fueron de grado entusiasta en el espacio presupuestario.

Significa muchas plataformas para elegir y todas tienen beneficios y compensaciones.

AMD FM2 +

Me gusta FM2 +. En realidad, es una de mis plataformas de acceso cuando necesito entregar compilaciones de clientes por debajo de $ 800. También es la plataforma más actualizada de AMD que se lanzó a mediados de 2014.

Pros:

El Athlon X4 860K es notable por sí mismo. Como mencioné anteriormente, en los EE. UU., Este chip se vende por un precio Pentium (con frecuencia alrededor de $ 70 USD), pero realmente ofrece un rendimiento similar al i3. Importante para los jugadores de bajo presupuesto: los juegos como Far Cry 4 que requieren más de 2 hilos de ejecución se ejecutarán en este chip mientras que no se ejecutarán en cosas como un Pentium G3258.
Placas de sistema actualizadas. FM2 + es la única plataforma AMD que actualmente admite PCIe 3.0 y, aunque no es crítico en este momento, significa que los usuarios de FM2 + pueden aprovechar cosas como SSD PCIe para un mayor efecto y aún tener ancho de banda para sus GPU. Esto no suele ser una preocupación para el creador de presupuesto, pero recuerde lo que dije sobre un sistema que dura de 3 a 5 años.
Las CPU en esta plataforma generalmente tienen un TDP más bajo que los otros chips de AMD, por lo que necesitamos soluciones de enfriamiento menos robustas y con frecuencia son adecuadas para las construcciones MicroATX donde los gabinetes más pequeños pueden dificultar la disipación de calor de las CPU más potentes.

Contras:

Opciones de actualización excepcionalmente limitadas para la CPU. La verdad es que las APU más caras de AMD en realidad no ofrecen un mejor rendimiento de la CPU que el Athlon de $ 70. Dado que las versiones de juegos siempre tendrán una tarjeta gráfica discreta, literalmente no hay nada a lo que actualizar. Si sus otros usos de la computadora son intensivos en CPU, esto es un fracaso real.

AMD AM3 +

Esta es una de mis plataformas menos favoritas, en parte porque también es la más antigua. La línea FX de AMD está plagada de problemas y, si bien la solución real para muchos de ellos es que AMD saque a Zen por la puerta, AMD ha tenido que seguir sacando vendas para que esta plataforma permanezca en este mercado. Tiendo a recomendar los sistemas AM3 + a las personas que solo buscan 2-3 años de uso fuera del sistema antes de reemplazarlo casi por completo.

Pros:

CPU de bajo costo de rendimiento. Las CPU como el AMD FX-6300 se venden por menos de $ 100 en los EE. UU. Y eliminarán del mercado cualquier chip Intel de precio comparable para un rendimiento puro de la CPU.
Más capacidad de actualización que FM2 +. Una construcción de presupuesto puede comenzar en un FX-6300 (o incluso FX-4300) y aún tener opciones de actualización más adelante en el camino a cosas como un FX-8350 o incluso un FX-9590 (dependiendo de la placa).

Contras:

Años. Debido a su antigüedad, la mayoría de las placas AM3 + no son compatibles con PCIe 3.0. Mientras que los socios de AIB como Asus, MSI y Gigabyte han actualizado las placas AM3 + para tener características como USB 3.1 y M.2, el soporte M.2 está limitado a velocidades PCIe 2.0 x2 y se pone en un lugar más difícil si nuestros planes de actualización involucran SLI con múltiples GPU Nvidia.
CPUs más calientes. La línea AMD FX se calienta . Más caliente que casi cualquier chip Intel que compraría, y más caliente en general que los chips FM2 + que obtendría de AMD. AMD ha actualizado la línea con una versión de bajo consumo de muchos de estos chips, mi favorito personal es el FX-8320E, pero estos chips sacrifican el rendimiento para mantener sus temperaturas en línea.
Más uso de energía. Estos chips no solo son más calientes, sino que usan más electricidad. Sus ahorros en los costos de construcción del sistema pueden, dependiendo de su uso, desaparecer por completo en su factura de electricidad durante la vida útil del sistema.

Intel LGA 1150

La última ronda de sistemas de Intel para socket LGA 1150 se lanzó aproximadamente al mismo tiempo que la serie FM2 + de AMD. Cuenta con las primeras implementaciones de M.2 y SATA Express, y es compatible con el entusiasta del overclocking de Intel dirigido a la actualización “Devil’s Canyon” de los chips Hasswell. No suelo llegar a estas versiones con presupuestos a menudo porque en el mercado en el que estoy, generalmente puedo hacerlo mejor con los sistemas AMD en el espacio presupuestario, pero debido a que es una generación atrás, los minoristas pueden estar motivados para limpiar el inventario de productos más antiguos y puedes encontrar algunas ventas increíbles.

Pros:

Moderno y razonablemente actualizado. Obtenemos compatibilidad con PCIe 3.0, compatibilidad con USB 3.1, prácticamente todas las cosas que queremos.
La ruta de actualización es bastante buena. Intel todavía está produciendo algunos chips LGA 1150 de socket Broadwell, pero incluso el chip de consumidor insignia anterior de Intel, el i7-4790K, es probable que siga siendo relevante durante bastante tiempo.
Una generación atrás de la actual, puede obtener buenas ventas.

Contras:

Mayor costo de materiales. El chip económico de antaño, el Pentium G3258 (también llamado Pentium K o Pentium Anniversary Edition) se está desvaneciendo rápidamente, ya que los juegos requieren más de 2 hilos de ejecución para ejecutarse. Eso significa que estamos buscando CPUs más caras para tener acceso a todos los juegos recientes que quiero. No solo eso, sino que las placas del sistema en esta plataforma tienden a ser más caras que las placas AMD que estaríamos buscando para obtener las mismas características que obtendríamos en una placa AMD económica.
La implementación de M.2 es inconsistente. Se requería M.2 para las placas del sistema Z97 y H97, pero no todas las placas lo implementaron con PCIe 3.0 x4, por lo que debe leer entre líneas.

Intel LGA 1151 (Skylake)

Esta es una de las plataformas más nuevas que voy a tocar. Cuenta con la generación actual de CPU de Intel, soporte para DDR4 y, en Z170, 4 carriles PCIe 3.0 adicionales (un total de 20) para GPU + soporte M.2. Sin embargo, los costos me dificultan recomendarlo a los creadores de presupuestos.

Pros:

Plataforma más nueva con todas las características.
Z170 tiene carriles PCIe adicionales para una mayor capacidad de expansión

Contras:

Es caro. Quiero decir, muy caro. El chip insignia para esta plataforma, el i7-6700K se ha disparado porque la disponibilidad es baja y actualmente en algunos mercados se vende a un precio más alto que el i7-5820K que marca el punto de entrada a la plataforma premium X99 actual de Intel. Además, algunas CPU Skylake se envían sin un refrigerador de stock, por lo que sus costos de implementación son aún más altos. Además de las costosas CPU, las placas son más caras y la RAM DDR4 es más costosa por GB que la DDR3.
Ninguna de las cosas realmente ayuda a los jugadores de presupuesto. La RAM DDR4 no ofrece una ventaja de rendimiento (consume menos energía y los módulos pueden ser más densos … ninguno de los cuales es muy importante para el creador de presupuestos). El soporte M.2 es bueno en teoría para la vida del sistema, pero M.2 unidades como la Evo 950 Pro de Samsung son tremendamente más caras que las SSD SATA III con las que muchos fabricantes están familiarizados. En resumen, hay muchas cosas buenas aquí, pero tienes que gastar lo suficiente para tenerlas que te saquen del mundo del presupuesto.

Sistemas Intel C232 Xeon

Si has logrado salir conmigo hasta aquí, quería compartir algo que, dependiendo de dónde vivas, sea un desarrollo increíblemente extraño en respuesta al enorme gasto de los chips Skylake orientados al consumidor de Intel. ¿Por qué no construimos una plataforma de juegos con Skylake Xeon E3s?

¿Suena loco?

Lo que estás viendo es el Asus E3 Pro Gaming, una placa de sistema desarrollada específicamente para llevar la potencia de Xeon al entusiasta de los juegos. Y Asus no es el único que saca estas tablas.

La demanda de CPU Skylake ha excedido la oferta, lo que ha llevado a algunos precios inestables que sacan a Skylake del mercado de presupuesto, pero muchos jugadores han descubierto que el Skylake Xeon E3 de Intel produce toda la potencia que necesitan a un costo menor. Construir en un servidor o placa de estación de trabajo negaría los ahorros, pero los fabricantes de placas han intervenido para llenar ese vacío. La placa mostrada arriba se lanzó en el Reino Unido por £ 118, en los Estados Unidos por $ 145. Junto con un Xeon E3 1220 V5, muchos jugadores están descubriendo que obtienen un mejor rendimiento en un sistema de juego que el que tendrían en las plataformas más convencionales de Intel.

Entonces, ¿cuál es el adecuado para usted?

Desearía poder decir que hubo una sola respuesta correcta que podría recomendar de todo corazón. La verdad es que no hay una respuesta perfecta para todos. Realmente me gusta FM2 + y lo uso con frecuencia para soluciones de ultra presupuesto, pero si vives en un lugar donde puedes obtener un i3 más barato que un Athlon X4 860K, no tiene mucho sentido. C232 y Z170 son comparativamente caros en algunos lugares y en otros puede ahorrar significativamente al tomar un Xeon. Algunas personas no necesitan un sistema que dure cinco años y están perfectamente contentas con un sistema AMD AM3 + porque es la mejor inversión hoy.

Espero que la guía anterior le dé una idea de lo que cada una de estas plataformas tiene para ofrecer y de dónde se quedan cortas. Si los inconvenientes que he enumerado para alguno de estos se sienten como puntos de dolor excepcionales, dale un pase a esa plataforma. Si los profesionales se sienten convincentes y los contras no parecen ser un gran problema, salte con los dos pies.

En la construcción de PC no hay una respuesta correcta singular, sino una gran cantidad de opciones que tienen pros y contras, y diferentes cosas serán importantes para diferentes personas. Encuentra el que funcione para ti.

Buena suerte y feliz construcción, y como siempre, estoy disponible en los comentarios para preguntas.