Libertad de expresión: ¿En qué situaciones se quejaría contra alguien por lo que dijo en Internet?

Hay muy pocas situaciones que requerirían una respuesta más que un simple movimiento de cabeza.

1. Difamación. Si alguien está diciendo algo difamatorio sobre mí, me gustaría atenderlo, a través de una demanda judicial. Mi estado (afortunadamente) no tiene difamación criminal en los libros, por lo que una demanda civil sería mi recurso;

2. Amenaza real. Si alguien dice algo que constituye una amenaza real para mi vida o persona, mi familia o mi hogar, entonces ese es un acto criminal en sí mismo. Es probable que lo informe a la policía y / o al FBI si corresponde;

3. Chantaje. Esto es conceptualmente posible, pero no me considero particularmente capaz de chantajear. Esta también es una acción criminal que podría justificar la acción policial;

4. Una comunicación clara que transmitió cualquiera de los tres anteriores dirigida a otra persona. Aunque no está dirigido a mí, creo que es mi deber moral dar a conocer esas cosas a sus objetivos previstos. No me preocuparé si una figura pública es el objetivo, ya que creo que tienen su propio deber de protegerse. Los ciudadanos privados (y, por supuesto, en una clasificación determinada por lo cerca que están de mí) podrían necesitar un poco de ayuda aquí.

Los insultos, la estupidez, la ignorancia, las generalizaciones excesivas, el racismo u otra intolerancia son demasiado rampantes como para que valga la pena preocuparse, en su mayor parte. En algunos grupos en línea, llamaré a alguien para hacer comentarios como estos, pero no hago gran cosa al respecto. No es que una condena aleatoria vaya a hacer alguna diferencia al final. Una queja dirigida a un conocido podría.

La desinformación, el engaño, la propaganda negra, los rumores negros fueron todos términos de arte utilizados por las agencias de inteligencia. No fueron conocidos por su significado técnico exacto y uso especializado hasta después de 1975. Se encuentran entre las armas más poderosas utilizadas por los gobiernos en la guerra.

Es por eso que las identidades reales en internet son importantes.

Los rumores no permiten una respuesta efectiva.
Las publicaciones anónimas no permiten una respuesta efectiva.

Una imagen con photoshop o su equivalente verbal falso debe ser accionable.

Esta es una situación en la que estoy del lado de la ley estadounidense: la intención se vuelve muy importante.

Los chistes prácticos de personas que no conoces no son chistes.