¿Los drones / globos de internet harán que los operadores inalámbricos sean obsoletos?

Existen muchas tecnologías y medios para brindar servicios de Internet inalámbrico. Los drones y globos de Internet son solo uno de ellos. Ninguna tecnología específica gobernará a todas las demás. Cada solución tiene un propósito. Macro celdas terrestres para cubrir países, celdas pequeñas en ciudades para ofrecer servicios de alta densidad y alta capacidad, y wifi para tener redes inalámbricas y satélites públicos y domésticos baratos para tener cobertura mundial para barcos, aviones y en áreas remotas.

Las soluciones aerotransportadas, como los globos, son (potencialmente) un gran medio para crear cobertura de Internet en áreas muy rurales a un costo relativamente bajo. En África por ejemplo. Sin embargo, no reemplazarán LTE, wifi y otras redes en las áreas de la ciudad.

Sospecho que no. Además de los problemas de espectro, las redes móviles se están comercializando en este momento, ya que las personas esperan pagar menos por más datos y ancho de banda. Los operadores tienen muchos costos hundidos en sus redes terrestres. Entonces, para que los drones y los globos dominen, tienen que ser más rentables y ofrecer algo que la gente quiera en un cierto nivel de servicio. Debe mostrar cómo se puede amortizar el costo de capital, y su ejecución es más barata. Además, tiene el desafío de lograr que las personas cambien si ya tienen un buen servicio. Claramente, operar en una banda exenta de licencia (pero con problemas de gestión de interferencia asociados) puede reducir el capital (derechos de espectro), pero aún necesitará teléfonos o formas de receptores desarrollados, en volumen, para poder hacer uso de las cosas. – cómo se absorbe ese costo, especialmente porque muchos mercados subsidian los teléfonos. Además, a mayor distancia entre un globo / dron y el teléfono, se requiere más potencia para transmitir, lo que afecta la vida útil de la batería del teléfono.
Me parece un nicho de juego para donde el celular terrestre no es económico

En la mayoría de las situaciones, no hay razón por la cual volar globos o drones sea más barato o más conveniente que usar una torre local, conectada a una red troncal de fibra de muy alta capacidad.

Dicho esto, está claro que los drones o globos pueden tener un gran impacto y servir a algunas áreas donde es difícil, o no económicamente viable, implementar la infraestructura fija que se requiere para las redes móviles convencionales. Pero las ventajas de las torres convencionales en términos de capacidad y esfuerzo operativo son tan grandes que creo que las cosas se equilibrarán con el tiempo, con ambas tecnologías jugando un papel importante.

Algunos pensamientos.

La televisión estaba destinada a acabar con el fin de la industria del cine. Cines todavía están alrededor.
Los faxes fueron aclamados como la comunicación para finalizar el servicio de correo. Todavía se envían correos en papel. Las computadoras estaban destinadas a crear la oficina sin papel. El papel todavía está en la oficina.

Drones y globos complementarán la oferta existente de un CSP. Como ejemplo, si miramos un desastre natural (inundaciones, terremotos, etc.) que impacta las redes de telecomunicaciones existentes, un globo / avión no tripulado
La red se puede configurar y configurar para proporcionar un servicio instantáneo.

Obsoleto significa reemplazar completamente.

Esto no sucederá ya que el problema no es el costo sino el área cubierta por celda de radio. En una red celular moderna, el problema clave no es la cobertura de bajo costo que empuja a los operadores a usar torres altas sino la capacidad en áreas de alto tráfico que empuja a sitios celulares cada vez más pequeños. La clave aquí es maximizar el número de veces que puede reutilizar el mismo espectro de radio dentro de la misma área.

Los drones, galones y otros “HAPS” (sistemas de plataforma de gran altitud) serán complementos útiles para las estaciones base terrestres, especialmente en las zonas rurales, pero no competirán con los celulares en las áreas de alta densidad y, por lo tanto, nunca dejarán obsoleta la solución existente.

Si la tecnología es:

• Tan fácil de usar como lo que está reemplazando
• Tan confiable (o casi) como lo que está reemplazando
• Ofrece otras características que abruman lo que está reemplazando (para que los inconvenientes sean menos inconvenientes que usar lo que ya existe)

… entonces la “nueva” tecnología puede (leer: puede) incursionar en la tecnología / solución existente. Hoy, considero que las llamadas inalámbricas son mucho menos confiables y de una calidad de llamadas mucho más baja que las “líneas fijas” tradicionales. Dependiendo de la necesidad y la ubicación, este problema de confiabilidad / calidad hace que la tecnología inalámbrica (de la variedad “celular inalámbrica”) sea subóptima. La semana pasada le aconsejé a mi jefe que buscara un teléfono fijo en su casa para las llamadas de los clientes, ya que estaba abandonando las llamadas de conferencia y tenía una calidad de llamada deficiente cuando se quedó. Vive en un área marginal para el servicio celular.

No veo soluciones de voz sobre wifi basadas en drones o globos que mejoren la simplicidad o la confiabilidad de las llamadas, ya que las soluciones de voz sobre wifi de punto fijo no son estelares en estas áreas. Agregar complejidad a la capa física parece que solo agravaría los problemas.

Los “veteranos” recordarán los anuncios de “escuchar un alfiler” para el servicio de larga distancia. Ha pasado mucho, mucho tiempo desde que escuché a un operador de telefonía competir en calidad de llamada …

Mi primera toma es no.

Los globos y drones inalámbricos tendrían una serie de desafíos técnicos sobre los que no estoy calificado para comentar profundamente. La frecuencia y el espectro serán un problema para la distancia y el ancho de banda (para uno). No hace falta decir que una línea de fibra física en el suelo es más confiable y tiene un ancho de banda por área que un avión no tripulado en el aire. También son menos propensos a los cambios climáticos y los desastres naturales. Si Internet se cae en este momento en una Oficina Central (el lugar donde vive Internet), tiene un montón de equipos redundantes y nadie se da cuenta. Si algo se rompe en un globo, ¿tomas un helicóptero?

La razón por la que los globos incluso se consideran en primer lugar es porque es muy difícil cavar líneas para soltar fibra (la columna vertebral de Internet) en partes del mundo, y también es muy costosa.

En algunos lugares, esto podría ser un beneficio, pero eventualmente los globos y los drones deben estar conectados a los cables de Internet más amplios debajo de la tierra, y espero que en ese momento haya problemas de ancho de banda y espectro.

Altamente improbable. Aunque no soy un experto, hay 190,000 torres celulares solo en los EE. UU. Incluso si la FAA otorgó de inmediato la autorización total para viajes ilimitados de drones / globos en un espacio aéreo lleno de gente (no hay signos de que esto suceda), las barreras técnicas / de capital para replicar la cobertura actual no se superarán rápidamente.

Es muy poco probable que una estación base atada a un robot volador sea más barata que la estación base sin el robot.

Con menos frivolidad, estas cosas siempre parecen tratarse de desplegarse en países en desarrollo. Una de las cosas de los países en desarrollo es que la tierra suele ser mucho más barata que en los países ricos, y lo único que los “drones” prometen salvar es … tierra.

Además, backhaul de fibra> backhaul de radio. Google muestra esto al hablar de redes de malla y enlaces entre los drones, pero una cosa que sabemos sobre las redes de malla es que es difícil y complicado y tiende a no escalar bien, especialmente donde la malla es dinámica (es decir, los nodos se mueven, entran y saliendo de la red).

Además, Google, Facebook y los defensores de SV de estas cosas en general, simplemente no parecen estar conscientes de que los operadores GSM realmente están desplegándose en los lugares a los que quieren llegar con estas cosas, y lo han estado haciendo durante una década. No estoy seguro de si Bharti Airtel (¡búscalos!) Realmente quiere la ayuda del salvador blanco …

Muy improbable

Los costos de mantenimiento para dispositivos en el aire seguramente serán más altos que los inalámbricos terrestres en el futuro previsible.

La conectividad aérea puede comenzar a desempeñar un papel importante una vez que ya hay millones de drones (globo o de otro tipo) en el aire por razones totalmente separadas. Se llevarán a cuestas. Pero esto no sucederá por mucho tiempo.

Hola. Nuevos drones tecnológicos. ¡Mira aquí Dragonfly Drone con capacidad de video HD en Amazon! ¡Realmente te puede gustar!

Los drones entregarán Internet de forma inalámbrica, por lo que, por su propia naturaleza, se convierten en parte del mercado de operadores. Pueden desplazar a los operadores tradicionales, pero en realidad todavía tendrá un operador local para su servicio telefónico.

El objetivo principal de los proveedores de servicios inalámbricos es proporcionar servicios de telefonía, y los servicios propuestos actuales parecen funcionar para proporcionar servicios al aire libre.

Si bien es potencialmente otra herramienta en el conjunto, no creo que esta tecnología reemplace a ninguna otra, especialmente hasta que, como civilización, comencemos a tener las conversaciones necesarias sobre privacidad y seguridad que están girando alrededor de los UAV en la actualidad. Todas las demás respuestas ya dadas también son excelentes y deberían darnos algo en qué pensar.

Google está usando Telcos en el terreno en cualquier país para obtener acceso al espectro 4G mientras los globos vuelan. El QinetiQ Zephyr ahora parte de Airbus ha volado durante más de dos semanas y es capaz de vuelos de 365 días. Tenga cuidado con las nuevas versiones pronto. Nadie más ha logrado tiempos de vuelo significativos con plataformas solares de gran altitud asistidas.

quizás, suponiendo que la tecnología sea confiable y comparable a los estándares inalámbricos actuales, asegúrese de que la infraestructura sea mucho más fácil de configurar.

Habiendo dicho eso, aparte del proyecto Loon, que entrega ‘wifi filantrópico’ a áreas fuera de la red, habría demasiadas barreras políticas económicas para el mercado. Un buen ejemplo de este juego de ajedrez se puede ver en el campo de batalla por el control de infraestructura del mercado, a saber, Verizon y la neutralidad de la red a principios de este año.

Supongo que la lección continuada es solo porque una tecnología es más eficiente / mejor no significa que no existan intereses privados y gubernamentales significativos utilizando su previsión estratégica y su influencia política para mantener la viabilidad a largo plazo.

No lo creo. Como ya se mencionó, sería costoso mantener y dar servicio a todos los drones y globos. Ya existe una buena infraestructura de tierra inalámbrica que se puede actualizar para facilitar los requisitos futuros.

Los operadores inalámbricos transmiten frecuencias diferentes para un uso diferente al de los drones y globos (al estilo del proyecto Loon de Google), por lo que entiendo, es mucho más fácil hacer una llamada telefónica a través de una red LTE que cualquier red 802.11 dado que LTE funciona en un baja frecuencia y puede ir más allá y tiene canales más grandes, lo que permite un mayor ancho de banda.