Depende de lo que quieras hacer con él.
Para el almacenamiento externo al que accedo con frecuencia y en el que tengo que mover y quitar archivos grandes, me gustaría que se transfiera AFAFP (lo más rápido posible ). Mi última copia de seguridad de mis imágenes y carpetas tardó 30 minutos completos en un puerto USB 3.0 de 5GBPS, y durante ese tiempo no pude cargar mi computadora portátil donde la quería. Reducirlo a 15 minutos con Thunderbolt estaría bien.
Pero para la mayoría de las otras cosas, realmente no se benefician tanto al tener que ir a una velocidad más rápida. Para algo que adquiere datos en tiempo real, no he visto mucha necesidad de algo tan rápido como un puerto USB 3.0, ya que el USB 2.0 funcionó bien. Pero, de nuevo, todavía no he probado un modo de transmisión rápida de alta velocidad de muestreo en mi osciloscopio (solo se descarga directamente en la RAM de la computadora durante un segundo o dos), por lo que todavía no puedo juzgarlo.
- ¿Cómo es estudiar EECS en el MIT?
- ¿Cómo se aplica el aprendizaje automático al chat bot?
- Cómo formatear una tarjeta SD protegida contra escritura
- ¿Cómo funciona la RAM en un sistema informático?
- Mientras se detectan fallas en los sistemas distribuidos, ¿cuándo es una solución mejor que las encuestas?
Sin embargo, una cosa sobre Thunderbolt que el USB no puede presumir es la capacidad de conectar en cadena. Puede conectar un monitor a un puerto Thunderbolt y luego conectarlo en cadena a un monitor adicional, conectarlo a un disco duro y luego conectarlo a otra cosa. La velocidad bruta para la comunicación a un solo dispositivo puede no ser necesaria, pero puede ser útil para conectar muchas cosas sin necesidad de una carga de puertos adicionales o un divisor.
