¿Deberían considerarse Facebook, Twitter y Google como activos estadounidenses de poder blando?

Facebook, Twitter y Google definitivamente ejercen poder blando. Este es el por qué:

  • Las redes sociales no son solo una herramienta de comunicación . Es un multiplicador de sentimiento y una fuerza de empoderamiento para las personas. En lugar de individuos dispares, desconectados y desafectos que buscan el cambio, el uso de las redes sociales acelera la creación de grupos que comparten creencias y organizan su acción de manera viral. Como dice Seb Paquet, las redes sociales permiten una formación grupal “ridículamente fácil”, con la consecuencia de que estas plataformas aceleran los ciclos de comunicación y empoderan a “la calle” para organizarse.
  • Twitter, Facebook y Google no se pueden bloquear. Controlar el acceso a la información ya no es tan simple como bombardear estaciones de televisión o apagar los sistemas telefónicos. Como descubrió el gobierno egipcio cuando intentó cortar el acceso a las redes sociales, tanto los manifestantes como los propios servicios trabajaron juntos para crear soluciones alternativas como Speak to Tweet. Estos servicios son flexibles, receptivos y multiplataforma. Trascienden el poder tradicional del gobierno para controlar los flujos de información y las actividades de los ciudadanos.
  • Google, en particular, facilita el acceso, la organización y el intercambio de información a través de las fronteras. Más allá del producto de búsqueda, que indexa y organiza la información, Google proporciona plataformas para la comunicación a una escala casi sin precedentes.

La medida en que son activos estadounidenses de poder blando es una mejor pregunta. Ciertamente, sus fundadores son estadounidenses y tienen su sede en Estados Unidos. No están promoviendo específicamente una agenda política estadounidense, pero ciertamente están promoviendo indirectamente los valores estadounidenses, como la libertad de expresión, la transparencia y la democracia.

Sin embargo, cuando se trata de eso, no están promoviendo los intereses estadounidenses. Si se trata de algún tipo de concurso de voluntades, si Google, Twitter y Facebook optan por ignorar las leyes estadounidenses, creo que Estados Unidos tendría dificultades para detenerlas.

En términos de poder blando, Google, Facebook y Twitter pueden considerarse activos de poder blando. Si miramos el cine del siglo XX en términos de Hollywood, fue un activo de poder blando considerable para Estados Unidos. Si tiene alguna duda sobre esto, le recomendaría que lea el libro de David Putnam ‘La guerra no declarada’.

Ahora, Twitter, Facebook y Google son de un orden superior en términos de valor de poder blando que el cine. El poder blando de un estado se expresa más visiblemente a través de la existencia de institutos culturales, escuelas de idiomas y, en cierta medida, embajadas. En muchos casos, el estado puede controlar estas herramientas de poder blando, sin embargo, un estado no tiene que tener la propiedad del activo de poder blando para beneficiarse del activo. Entonces, en términos de Twitter y Facebook, vemos a sus CEO que participan en misiones especiales de tecnología a otros estados como Rusia e incluso uno que llevó a estos CEO a Bagdad. Se transportan de una manera en que las estrellas de cine de antaño se utilizaron para promover los intereses estadounidenses.

Si está hablando de si Estados Unidos usa Facebook, Twitter y Google como herramientas de negociación para obtener lo que quieren de otros países, la idea no es realista.

Pueden usarlos para obtener información sobre las personas, pero saber que la información no significa que obtendrán lo que quieren. No funciona así.