No se deben usar métricas, porque Wikipedia es transparente. Tan pronto como anuncies un sistema determinista para elevar artículos, las personas abusarán de él. Número de citas? Los defensores agregarán ciegamente citas a un artículo. Credibilidad de citas? Agregarán citas del New York Times. ¿Plantillas que indican que el artículo es confiable o no? La gente agregará esas plantillas.
En mi opinión, es práctico (¿pero con qué fin?) Evaluar la fiabilidad de un artículo de acuerdo con algunas heurísticas y análisis. Cuando encuentro por primera vez un nuevo artículo cuya fiabilidad es una preocupación, en los primeros 1 a 5 segundos busco un formato convincente, referencias, estructura (¿bien organizado?), Tono del artículo (palabras cargadas, argumentación) y un montón de cosas que básicamente se reduce a profesionalismo. Y luego: reversiones, plantillas, quién lo está editando, qué está pasando en la página de discusión.
- ¿Cuál es la diferencia entre recursividad e iteración?
- Cómo reconocer un problema como un problema de programación dinámica
- ¿Es posible construir un algoritmo (para ejecutar en una computadora con recursos de espacio finito) que tomará como entrada un flujo de lanzamientos de monedas al azar imparciales (probabilidad independiente de caras 1/2) y emitirá caras con probabilidad irracional esperada?
- ¿Qué temas básicos hay que saber en C ++ antes de aprender estructuras de datos y algoritmos?
- Cómo visualizar algunas estructuras de datos básicos y algoritmos
