¿La crisis del espectro es algo por lo que el consumidor debería estar preocupado?

Si pero no…

Esta es un área de gran importancia, y una donde la tecnología se encuentra con la economía y la política y la regulación.

Hay algunos problemas importantes, pero también hay un gran grado de cabildeo y juego político.

Es un problema real, y es una preocupación real para los transportistas. ¿Eso podría tener implicaciones para los consumidores (ver más abajo) pero ‘preocuparse’?

No.
No te preocupes, se feliz.
🙂

La cantidad de tráfico aumenta rápidamente (se duplica cada año según Cisco VNI; en camino para un aumento de 1000x en diez años).

Eso necesita más espectro y un mejor uso del espectro.

Ericsson una vez presentó un modelo agradable, aunque simplista:

1000 veces más tráfico
Necesariamente
Tecnología 10 veces mejor (LTE, MIMO, etc.)
10 veces mejor eficiencia del espectro (algunos cuentan dos veces con lo anterior, pero también gestionan el espectro, la planificación, la reutilización)
10 veces más espectro
10 veces más celdas

He visto a otras personas decir 5 veces más espectro, 30 veces más células

Pero la lógica es clara: necesitamos más espectro, y utilizamos el espectro que tenemos mejor con una red más densa de células más pequeñas.

Como dice Joseph Hanna, más tráfico y hacinamiento puede tener efectos negativos en la red y la experiencia del usuario.

Hacer frente a ese tráfico es necesario y requiere inversión.

Por otro lado, eso es lo mismo que cualquier otra inversión: el tráfico en las redes cableadas también está aumentando.

Por lo tanto, los operadores deben invertir, pero la discusión sobre cuánto de esa inversión está en el espectro y cuánto se usa mejor el espectro, cuánto espectro nuevo necesitan y en qué medida el nuevo espectro es la única fuente de más capacidad … son muy sujetos complejos

Spectrum es una entrada para hacer funcionar una red de telecomunicaciones. También es posiblemente la forma más eficiente de entregar capacidad adicional. Cuando el espectro no está disponible, las empresas de telecomunicaciones necesitan construir más torres, lo que lleva tiempo y obviamente dinero. Cuando el espectro es insuficiente, tiene una producción ineficiente de capacidad que comienza a afectar los márgenes de Telco (lo cual es inaceptable para los accionistas) y, por lo tanto, deben hacer una de dos cosas

1. Aumentar los precios a través de la facturación o disminuir los subsidios para teléfonos
2. Acepte la disminución del margen
3. Innovar en la forma en que se entrega la capacidad inalámbrica ( http://en.wikipedia.org/wiki/Fem …)

EDITAR: Experiencia del cliente

Es probable que haya una disminución de la experiencia del cliente por varias razones, dependiendo del espectro del que se están quedando sin y de su estrategia general de entrega de red, es probable que una de las dos cosas sea un problema

1. La cobertura disminuye porque su frecuencia de banda baja está en su capacidad y necesitan tiempo para construir torres de banda alta para aprovechar la holgura de cobertura, que es ineficiente y costosa y consume mucho tiempo, es decir, hay un enfoque de cobertura de queso suizo que resulta en la incapacidad de hacer llamadas telefónicas y abandonos constantes al moverse.

2. Problemas de capacidad cuando una torre no puede atender más llamadas telefónicas porque está al máximo y el cliente recibe esa notificación de “Falla de marcado”.

3. Las empresas de telecomunicaciones intentan compensar a las dos utilizando audio de baja calidad, pensando que una llamada de menor calidad es mejor que ninguna llamada.

En resumen, sí afectará a los precios cuánto depende de la compañía específica.

No recomendaría la “preocupación” como consumidor, pero la reducción del espectro es muy real. El tamaño total del espectro electromagnético no cambia y la cantidad de datos que deseamos transmitir de forma inalámbrica está creciendo sin límites.

Me gustaría más como aficionado que usa frecuencias con licencia de aficionado que son más rápidas para las comunicaciones (radioaficionado, etc.)