¿Por qué los científicos no definen la inteligencia de tal manera que pueda implementarse artificialmente en un software, como si pudiéramos crear luz artificialmente?


¿Por qué los científicos no definen la inteligencia de tal manera que pueda implementarse artificialmente en un software, como si pudiéramos crear luz artificialmente?

¡Porque es un problema realmente difícil!
Sí. La respuesta es tan simple como eso. Descubrir la inteligencia es realmente difícil. Porque cuando descubrimos la inteligencia, revolucionaría todo. Llevará la evolución a un nivel completamente nuevo, nunca antes presenciado. ¡Y los descubrimientos e inventos revolucionarios ocurren por casualidad, o al menos después de mucho tiempo y un esfuerzo enorme!

En caso de que no esté convencido, siéntese con un bolígrafo y papel e intente descubrir la inteligencia usted mismo. Pronto te darás cuenta de la dificultad involucrada.
El problema es difícil porque ni siquiera sabemos por dónde empezar.

La inteligencia no aparecerá en las Redes Neuronales Artificiales, porque las neuronas son como las plumas y las alas del ave: no son esenciales.

Primero, dibujaste una relación muy absurda.
En segundo lugar, ANN son de hecho inteligentes. No tan inteligentes como nosotros, pero realmente son inteligentes.
Podría hacer un cerebro ahora mismo si pudiera decirme el algoritmo que usa un cerebro humano para entrenar esas redes.
Sabemos mucho acerca de las redes neuronales, pero aún no hemos encontrado ningún algoritmo revolucionario que pueda entrenar las redes (nada como lo hace nuestro cerebro).

Si los hermanos Wright no fueran lo suficientemente valientes como para tomar un camino fundamentalmente diferente, el vuelo artificial no sería posible hoy, si nadie más fuera tan valiente.

No se trata de ser valiente. Se trata de cuando a alguien se le ocurre una idea.
Los hermanos Wright sabían todo sobre aerodinámica. No pusieron al azar alas curvas en un motor y lo vieron volar.
Lo que lograron los hermanos Wright fue una maravilla de la ingeniería. No es una maravilla científica.

¿Quién es lo suficientemente valiente como para desarrollar un enfoque fundamentalmente diferente hacia la IA?

Estoy. Pero eso no significa que pueda llegar a una definición formal de inteligencia, que aborde todas las preocupaciones, en una noche. Toma tiempo. Y es por eso que miles de científicos trabajan toda su vida.

  • ¿Qué pasa si la teoría de la evolución no explica el origen de la inteligencia? Ve a leer la teoría de la evolución primero. Te darás cuenta de que la evolución es un proceso y no explica la inteligencia. Debido a la evolución, se creó un organismo que resultó ser inteligente. La evolución no tenía idea de qué es la inteligencia.
  • ¿Qué pasa si la naturaleza misma proporciona leyes naturales de inteligencia, que pueden utilizarse para crear inteligencia artificialmente en software? Eso es obvio, ¿no? La naturaleza proporciona todas las leyes. Entonces, la ley de inteligencia está obviamente en algún lugar allí.
  • ¿Qué pasa si nadie (más) parece probar este enfoque? La gente está probando cosas nuevas todos los días. Deja de ser tan arrogante.
  • ¿Qué pasa si este enfoque fundamentalmente diferente invalida el enfoque actual de la IA, incluido el supuesto origen de la inteligencia, la teoría de la evolución? A nadie le importa. A la ciencia no le importa si una teoría se vuelve inválida frente a nueva información. La ciencia acepta con gracia la nueva teoría y continúa su búsqueda.

A2A’d.

Realmente no entiendo el título de esta pregunta. ¿Por qué estamos fallando? Porque no conocemos la descripción de una teoría de la inteligencia. Pero luego vienen los detalles de la pregunta …

Conocemos la teoría detrás del vuelo, como usted mencionó que involucra elevación, presión, arrastre, empuje, etc. La parte que olvidó es que simplemente reemplazamos las plumas y las alas batientes con alas fijas o giratorias. Ahora tenemos una teoría subyacente (aerodinámica) que nos ayuda a comprender el vuelo de los pájaros y el vuelo de los aviones. Entender la aerodinámica fue crucial para que pudiéramos construir algo, y aún estamos hablando de una implementación para el vuelo con aviones.

De la misma manera, tenemos cerebros humanos, cerebros animales algo estúpidos, bacterias, virus y computadoras. Debería haber algún tipo de teoría general que hable sobre inteligencia, y debería estar fuertemente vinculada a la computación. También tiene que pensar en la abstracción del software (por ejemplo, ANN, varios algoritmos evolutivos). Estos pueden definirse arbitrariamente y luego probarse, ese es el método científico. OMI

Vuelva a mirar el ejemplo del avión. No solo nos sentamos allí y miramos a las aves e intentamos ajustar ecuaciones para comprender el vuelo. Intentamos construir cosas que pensamos que podrían funcionar, lo probamos y luego tratamos de entender por qué eso no funcionó. Y luego, cuando funcionó, tratamos de entender eso. Y ahora estamos en el punto de que lo entendemos lo suficiente como para que podamos hacerlo con bastante facilidad.

Las redes neuronales (o cualquier otra técnica) pueden no ser la respuesta en su forma actual. Son simplemente hipótesis con las que podemos experimentar hasta que obtengamos algo que funcione bastante bien y podamos comenzar a entenderlo de alguna manera que se relacione con la inteligencia artificial general. La implementación debe definirse de alguna manera. Una teoría no te lleva muy lejos (la aerodinámica es excelente, pero aún necesitas construir un ala y pegarla en algún vehículo). Tal vez las neuronas no son esenciales para la inteligencia general, pero son un tipo de implementación que podría ser una aplicación aceptable de alguna teoría de la inteligencia. O tal vez no. No lo sabremos hasta que tengamos la teoría.

Su problema con los algoritmos evolutivos no tiene sentido si duda de la evolución como una teoría, en cuyo caso debe presentar razones u objeciones científicas para la teoría de la evolución. Nadie puede debatir sobre los méritos de los algoritmos evolutivos en AGI hasta que aclaremos esa parte porque es muy relevante (el cerebro evolucionó, esa es la razón principal). Además, la teoría evolutiva es un marco o implementación de una IA, al igual que el concepto de un ala puede usarse tanto en vuelo de pájaros como en aviones. Por el momento, entendemos que el cerebro humano evolucionó. Esto tiene mucho sentido para nosotros ahora, pero tal vez no sea necesario para la inteligencia. Parece que la evolución es un camino hacia la inteligencia (por ejemplo, el darwinismo neural). Pero tal vez es como si estuviéramos tratando de crear alas batientes cuando realmente no deberíamos estar atascados en la evolución. Aún así, alguien necesita explicar por qué eso está mal, porque no está claro.


Por cierto, realmente no aprecio que envíes spam a tu software / algoritmo de inteligencia artificial en todo Quora. No te deja en una buena luz en absoluto, y nadie te tomará en serio si actúas como si hubieras resuelto la IA. Hacer preguntas puntuales que claramente tienen una agenda tampoco te llevará a ninguna parte. Trate de involucrar a los investigadores de una mejor manera y sucederá una de dos cosas: comprenderá la respuesta a sus preguntas y por qué no la ha resuelto realmente, o habrá hecho un favor a todos los demás que trabajan en IA de manera adecuada. comunicando sus ideas para que las personas no solo lo ignoren como un chiflado o un spammer.

No hemos fallado. La mayoría de los científicos han fallado. Yo no tengo. Definí la inteligencia hace 20 años. Además, Jeff Hawkins ha definido la inteligencia. Ambas definiciones son incompletas. El ingrediente que falta son las emociones. Las emociones son necesarias para la inteligencia. Con este reciente descubrimiento mío, tengo una definición completa de inteligencia. Es muy complicado y está más allá del alcance de Quora explicarlo, pero es básicamente una combinación de emociones y emociones de Jeff Hawkins (que, por cierto, le da a la IA un “libre albedrío”). Estoy pensando en diseñar una aplicación de Android con una criatura inteligente con la que puedas interactuar. La primera IA verdaderamente inteligente.