¿Debo apoyar los conceptos básicos gratuitos de Facebook en India?

No responderé a la pregunta porque a estas alturas ya puede haber recibido una respuesta, no es que haga la diferencia, ahora que la India ha dicho que no a los “conceptos básicos gratuitos”.

A continuación hay una sátira que escribí sobre todo el tema. Es solo una versión ficticia del debate.

Título: Cómo liberé tu internet

Tiempo de lectura: 3 minutos.

“Pero papá, ¡sabemos cómo conociste a mamá! ¡Nos has estado aburriendo con esa mierda desde los últimos 9 años! ¡Cuéntanos sobre Internet! ” , Subrayaron los niños, bastante arrepentidos.

“Entonces, niños, Mark Zuckerberg fundó Facebook el 4 de febrero de 2004”, dije, sentándome frente a los niños en el mismo sofá en el que he estado sentado desde entonces, bueno, tenían razón, los últimos nueve años.

“Antes de eso, tu internet era solo el Joe promedio, pero aún podía hacer mucho”, continué, en un monólogo como es habitual, “Bueno, podría hacer todo lo correcto, diría. Pero este tipo Mark destruyó no solo la productividad de los niños inteligentes sino también la última pizca de sensibilidad e intelecto. La gente lo perdió después de eso. Actualizaciones de estado como “Jst hd brgr, ws mind bogling amzng” y verificaciones como “en Starbucks con frnzzz tener * tos * increíblemente caro * tos * café” por cada otra persona se convirtió en la orden del día. Lo que era más, la gente compartía y le gustaban las fotos de Sai Baba para salvar una vida porque una tenía mucho poder. Sin embargo, no me estoy quejando, me reí bastante de esto y Mark se benefició como mierda. Escuché que también rompió oro, no sé si fue un rumor. De todos modos, todo esto estuvo bien hasta que un día, el tipo astuto apareció con “conceptos básicos gratuitos”. ¿Sabes sobre la neutralidad de la red, espero?

“Sí, lo leímos en el libro de historia. El lugar donde cada sitio web debe tener igualdad en términos de velocidad y accesibilidad. Había una nueva regla, que si se implementaba, dictaba que las compañías que podían pagar dinero extra podían obtener Internet más rápido y, por lo tanto, una accesibilidad más rápida. Esto podría haber arruinado empresas pequeñas y en ciernes. Espero que haya un Gandhi aquí también, ¿quién liberó nuestro internet, papá?

“Sí, chico, y muchos Gandhis había. Solo un poco más fresco, diría. AIB y tal. El movimiento http://savetheinternet.org comenzó a mediados de 2014 y fue un gran éxito. La gente se unió en gran número, virtualmente, por supuesto. Se firmaron peticiones y se hicieron sitios web para tal fin. Era como “Simon, vuelve” de nuevo. No jallianwala bagh, afortunadamente. Pero luego vino Zuckerberg. Era como el virrey, Lord Curzon de la India británica, ¡solo que en lugar de sembrar semillas de discordia comunal, Zuckerberg trató de dividir a la India al convencer a ciudadanos inocentes de que los conceptos básicos gratuitos en realidad apoyan la neutralidad de la red! ¡Incluso usó la palabra “libre” para distraer a los indios! A través de conceptos básicos gratuitos, Facebook trató de brindar ciertos “servicios” a los indios “pobres” al hacer que esos servicios fueran gratuitos para que, cuando estas personas tuvieran internet gratis, pudieran usar Facebook y sus socios sin costo, pero tendrían que hacerlo. pagar por todo lo demás. Esto violaba la neutralidad de la red, un plan muy elaborado para mantener seguro a Facebook cuando la neutralidad de la red se va a la basura. Pero trabajamos. ¡Enviamos correos electrónicos y firmamos peticiones día y noche! Tenga en cuenta que no utilizamos ningún tipo de fuerza, podríamos haberle arrojado un zapato o dos a Mark cuando vino a nuestro IIT, pero lo guardamos para nuestros políticos “.

“Y, niños, así es como salvamos su Internet. Ve a ver HIMYM en Netflix ahora ”

La iniciativa Free Basic de Facebook ha sido severamente criticada en India ya que se basa en un modelo de calificación cero. TRAI también solicitó a Reliance Communication, socio de Facebook en India para Free Basics, que suspenda el servicio hasta que la autoridad considere todos los detalles y términos y condiciones del servicio.

Según Mark Zuckerberg, fundador y presidente de Facebook, “ Para conectar a mil millones de personas, India debe elegir hechos en lugar de ficción” . Continúa diciendo que en cada sociedad, hay ciertos servicios básicos que son tan importantes para el bienestar de las personas que esperamos todos para poder acceder a ellos libremente. En el siglo XXI, todos también merecen acceso a las herramientas e información que pueden ayudarlos a lograr todos esos otros servicios públicos y todos sus derechos sociales y económicos fundamentales. Es por eso que todos también merecen acceso a servicios básicos de Internet gratuitos.

Mientras que los académicos de los principales institutos de la India, IIT e IISc, criticaron la iniciativa Free Basics de Facebook, calificándola de “defectuosa” y “engañosa”. En una declaración conjunta emitida, alrededor de 50 miembros de la facultad de IIT (Bombay, Delhi, Kharagpur, Madras, Patna) e IISc Bengaluru han denunciado la propuesta que la llaman una “combinación letal que conducirá a una total falta de libertad sobre cómo los indios pueden usar el internet “. Facebook tendrá acceso a todos los contenidos de sus aplicaciones.

“Otro defecto es que el término ‘libre’ en ‘conceptos básicos gratuitos’ es un truco de marketing”.

El espacio en línea ahora está saturado con una Rs. Campaña de 100 millones de rupias que proclama que la conectividad a Internet para los pobres de la India es un regalo de Facebook al que se oponen unos pocos fundamentalistas de neutralidad de la red. En su campaña, Facebook también está utilizando la frase genérica “Internet básica gratuita” de manera intercambiable con “Conceptos básicos gratuitos”, el nombre que le ha dado a su plataforma privada y propietaria. Esto constituye una violación flagrante de las normas indias sobre publicidad, que prohíben el uso de palabras genéricas para marcas y productos. Esto es de una compañía que, a pesar de tener 125 millones de suscriptores indios, se niega a ser demandada en India, alegando ser una compañía estadounidense y, por lo tanto, fuera del ámbito de la ley india. Tampoco paga ningún impuesto en la India.

Evgeny Morozov, uno de los comentaristas más perspicaces sobre tecnología, ha escrito extensamente sobre cómo Silicon Valley busca subvertir el estado, prometiendo dar a las personas conectividad, transporte y otras instalaciones, si solo les entregamos nuestros datos. En lugar de que las personas exijan que el estado brinde acceso a varios servicios, desde agua potable hasta transporte y comunicaciones, se está haciendo creer que unos pocos capitalistas de Silicon Valley proporcionarán todos estos servicios. Tendremos conectividad a Internet en lugar de educación, y Uber proporcionará taxis privados, en lugar de transporte público. Parafraseando a María Antonieta, deje que la gente coma pastel en lugar de pan. Esta es la agenda de monopolios de Internet de privatización oculta y a gran escala de los servicios públicos.

Este nombre básico gratuito es mucho menos engañoso que Internet.org, porque la colección de sitios con los que Facebook se asocia no es Internet, pero tendremos que ver si Reliance Communications deja de anunciar Internet.org como “FreeNet”. Esto tampoco cambia el hecho de que el servicio todavía viola la neutralidad de la red y tiene otros problemas:

• Apoya la neutralidad de la red en los EE. UU., La viola en la India: Facebook ha firmado el escrito amicus curiae de la Asociación de Internet que respalda a la FCC, y afirma que “La arquitectura abierta de Internet crea un ecosistema de innovación sin permiso”. Los consumidores (y solo los consumidores) deciden los ganadores y perdedores en Internet abierto “.

Los términos y condiciones ahora establecen:

El envío no garantiza que sus sitios estarán disponibles a través de la plataforma Internet.org “.

Facebook también se reserva el derecho de reescribir URL y eliminar javascript y contenido de otros dominios. Los términos establecen:

Para que su contenido se represente como se describe anteriormente, sus URL se pueden reescribir y se puede eliminar el contenido incrustado (como JavaScript y el contenido que se origina en otro dominio). Además, el contenido seguro no es compatible y puede que no se cargue.

• Los consumidores no eligen: qué sitios están disponibles en Internet.org. no Google No YouTube No Amazon No Flipkart. No Yahoo. Sin LinkedIn No Twitter No Snapdeal. No HDFC. No ICICI. No PayTM. No eBay No hay IRCTC. No hay NDTV. No Rediff No quora No quikr No RedBus Sin EEB. No NSE. Y la lista continúa. Está claro: los “Conceptos básicos” de Internet en la India no están en “Conceptos básicos” gratuitos.
• 3. ¿Se beneficia Facebook de esto? Si bien Free Basics actualmente no tiene publicidad, quién no quiere decir que este no sea otro cebo y cambiar de Facebook. ¿Qué pasa si mañana Internet.org presenta publicidad para sus usuarios, con una distribución de ingresos para su operador operador de telecomunicaciones? Cebo y cambio. En ese momento, el servicio estaría demasiado arraigado para que se cerrara, la presión competitiva aseguraría que los servicios no salieran de él, y cada vez más publicidad se enrutaría a través de Facebook. Al aceptar el modelo de servicios privados de Silicon Valley, pagamos los monopolios de Internet con nuestros datos, que luego se pueden monetizar. Los datos personales son la moneda de la economía de Internet. Los datos como mercancía son el petróleo del siglo XXI. El modelo de ingresos de Facebook y Google se basa en monetizar nuestros datos personales y venderlos a los anunciantes. Facebook genera un ingreso estimado de casi $ 1 mil millones de sus suscriptores indios, sobre el cual no paga impuestos. Free Basics no es gratis, Internet básico como su nombre parece implicar. Tiene una versión de Facebook, y solo unos pocos sitios web y servicios que están dispuestos a asociarse con la plataforma propietaria de Facebook.

Facebook afirma que cualquier desarrollador puede tener su contenido en Free Basics. Casi 800 desarrolladores han registrado su soporte para Free Basics

MAHESH WRITES (ARTÍCULO ORIGINAL) : ¿Quién dijo que no pueden? Pero los grandes sitios no lo hacen. No quieren que Facebook sea dueño de sus clientes, y no quieren que Facebook espíe los datos de sus clientes, porque todo el tráfico va a través de los servidores de Facebook. Los datos son lo suficientemente baratos en la India y eventualmente todos estarán en Internet completo y abierto, con el tiempo. O nuestro gobierno podría ofrecer un servicio de internet neutral y gratuito a sus ciudadanos. Hay otras soluciones para poner a los pobres en línea. Vender a nuestra gente a Facebook no necesita ser uno.

FACEBOOK DICE : Es falso que los sitios grandes no participen en Free Basics. Muchos sitios grandes participan en Free Basics, incluidos India Today, Network 18, Accuweather, BBC, Bing y literalmente cientos más en todo el mundo. Además, creemos que es genial que participen sitios pequeños y sitios grandes. La preocupación de los activistas de neutralidad de la red con nuestro programa original era que los sitios pequeños serían bloqueados. Escuchamos y respondimos a esa inquietud, por lo que abrimos la plataforma y nos entusiasmó que los sitios pequeños hayan elegido formar parte del programa. Con respecto a sus inquietudes de privacidad, no guardamos ninguna información de identificación personal (PII) de los últimos 90 días.

Y solo lo conservamos durante los primeros 90 días para garantizar que califiquemos cero el tráfico apropiado y para mejorar la experiencia del usuario. Finalmente, acelerar la adopción de internet es bueno para todo el ecosistema y es lo que hace este programa.

RESPUESTA DE MAHESH : Solo dos de los 40 principales sitios de la India, según la clasificación de Alexa, están en la lista de sitios de Free Basics lanzados por Facebook, y uno de ellos es el propio Facebook. El otro es Wikipedia. El resto son sitios que van desde un número 43 en el mejor de los casos hasta un número 1 millón más clasificado en el peor.

Para que quede más claro, digamos lo que la gente de la India NO encontrará en Free Basics: no Google. No YouTube No Amazon No Flipkart. No Yahoo. Sin LinkedIn No Twitter No Snapdeal. No HDFC. No ICICI. No PayTM. No eBay No hay IRCTC. No hay NDTV. No Rediff No quora No quikr No RedBus Sin EEB. No NSE. Y la lista continúa. Está claro: los “Conceptos básicos” de Internet en la India no están en “Conceptos básicos” gratuitos. Al igual que Internet dot Org no era ni Internet ni Dot Org, Free Basics no es gratuito ni es lo básico.

Ahora al punto sobre la privacidad. Lo interesante es que, incluso cuando el usuario va a Bing a buscar, sus bits y bytes van a través de los servidores de Facebook, para que sepan lo que está buscando. Busque un artículo sobre India Today y Facebook también lo sabe. Estos sitios, en efecto, han entregado su perfil y datos de identificación personal a Facebook.

Facebook afirma que actualmente no están vendiendo anuncios a esta audiencia. Pero claramente se reservan el derecho de hacerlo en el futuro. Dicen que actualmente están guardando sus datos durante solo 90 días, pero primero, no hay nadie para auditar Facebook, y segundo, incluso si es solo por 90 minutos, eso es mucho tiempo para muchos anuncios, usted ha entregado sus datos al mayor revendedor de perfiles personales del mundo.

Básicamente, el lobo dice: créeme, estoy cuidando las ovejas.

RECLAMO DE PUBLICIDAD DE FACEBOOK : No es un jardín amurallado. El 40% de nuestros usuarios acceden y pagan por Internet en un plazo de 30 días. En el mismo período, 8 veces más personas pagan en lugar de quedarse solo con los servicios gratuitos.

MAHESH WRITES (ARTÍCULO ORIGINAL) : lo que significa que el 60% de sus usuarios están atrapados en la cárcel de Facebook. ¿Por qué debería ser un ciudadano indio? Internet debería estar abierto para toda nuestra gente, o la red debería ser neutral como decimos, especialmente en propiedad pública, que es el espectro inalámbrico.

FACEBOOK DICE : Estas son las matemáticas simples que hemos publicado: el 40% de las personas que comienzan su viaje en línea en Free Basics acceden a Internet en un plazo de 30 días. Ocho veces más personas han accedido a Internet y se quedan solo usando Free Basics. Eso significa que el 5% está utilizando solo servicios gratuitos. El 55% lo ha hecho, que es un número bastante típico para cualquier servicio nuevo que la gente use. Entonces, en realidad, de las personas que usan el servicio, la gran mayoría está fuera de Internet. Siempre trabajaremos arduamente para que el 55% se use en todo Internet, pero estamos contentos con cómo funciona esto hasta ahora. Para el 5%, esperamos que estén utilizando las herramientas para acceder a información de salud, comunicarse con las personas o encontrar un trabajo. Creemos que es bueno que al menos puedan acceder a esta información y hacerlo de forma gratuita.

RESPUESTA DE MAHESH : Hay mentiras, declaraciones de Facebook y estadísticas. No hay “matemáticas simples” en el elegante juego de palabras que Facebook está usando. Simplifiquemos todo esto a los datos declarados y números reales de Facebook y Reliance. Hasta octubre, aproximadamente 1 millón de personas habían iniciado sesión en Free Basics.

De estos, alrededor del 80% por la propia admisión de Facebook ya eran usuarios de Internet completo que acudieron para probar la oferta de datos gratuitos. No lo son, como Facebook lo pone “personas que comenzaron su viaje en línea en Free Basics”. Eso deja alrededor de 200,000 personas que eran novatos que realmente se unieron. De estos, 80,000 o 40% pasaron a Internet completo, y el 60% restante, es decir 120,000, fueron encerrados en el jardín amurallado de Facebook.

Y de los 120,000 que estaban encerrados en el jardín amurallado, casi todos: 110,000 abandonaron y nunca volvieron (el 55% de los 200,000 que se “revolvieron”), tal vez decepcionados con lo que vieron allí. Y 10,000 continúan encerrados allí.

(Nuevamente, esta es mi lectura personal de todos los datos y datos que Facebook y Reliance han revelado. Nunca han compartido ningún número real, y uno tiene que leer profundamente entre líneas para tratar de entender lo que están tratando de decir – o no lo digo. Podría estar equivocado, y si lo estoy, espero que Facebook pueda venir y corregirme con los datos correctos. Los datos anteriores son mi mejor suposición.) Ahora aquí está la ironía. Facebook, según estimaciones de la industria, ha gastado más de Rs. 100 millones de rupias en esta publicidad, relaciones públicas, cabildeo, abrazos de Narendra Modi y esfuerzo de diplomacia.

Si simplemente pusieran ese dinero patrocinando, digamos los primeros 100 MB al mes a velocidades de 2G para los nuevos usuarios de Internet completo, eso apenas habría costado Rs. 200 por año, por persona a las tarifas de recarga prepagas publicadas actualmente de muchos operadores de telefonía móvil. En efecto, el mismo gasto de Facebook podría haber dado a 5 millones de indios acceso completo a Internet durante un año. En lugar de estos 50 lakh de nuevos usuarios de Internet de la India, lo que les ha conseguido en cambio es 10,000 personas encerradas en su jardín amurallado y 110,000 personas que no quieren volver a conectarse, incluso a la oferta gratuita de Facebook. Y una red de 80,000 personas que se conectaron para pagar el acceso completo a Internet desde sus propios bolsillos.

Si yo fuera el CFO de Facebook, estaría haciendo algunas preguntas difíciles. Mientras tanto, usted, querido lector, puede tomar una foto y decirnos cuál de estas rutas realmente “trae el beneficio de conectarse” a los pobres y los desconectados.

RECLAMO DE PUBLICIDAD DE FACEBOOK : Free Basics está creciendo y popular en 36 países, que han acogido el programa con los brazos abiertos y han visto enormes beneficios .

MAHESH ESCRIBE : Esto es una mentira. Esta estafa puede haber sido impulsada en estas naciones africanas pobres, en su mayoría indefensas, que no tienen experiencia en algo mejor, como nosotros, y que no tienen ‘activistas’ como nosotros que les dicen a sus gobiernos que están criando una generación de niños privados con sin acceso a internet real. Además, de manera reveladora, los países más progresistas en línea como Japón, Noruega, Finlandia, Estonia y los Países Bajos han prohibido por completo los programas como Free Basics. Con su ayuda, y 12 lakh de correos electrónicos a TRAI el año pasado, también ayudamos a lograr una prohibición en India, pero desde entonces Facebook ha gastado una gran cantidad de dinero en publicidad, cabildeo, diplomacia y relaciones públicas para tratar de obtener No está prohibido aquí. Han logrado volver a abrir un problema cerrado, de nuevo. Con su ayuda, nos gustaría volver a cerrarlo. Más concretamente, este programa, llamado apartheid digital, por así decirlo, ha sido condenado rotundamente por expertos que van desde Tim Berners-Lee, el hombre que inventó la red mundial, hasta investigadores de doctorado y funcionarios de la sociedad civil. trabajando en el campo, a nivel mundial.

El hecho de que Tanzania no supiera decir no a Facebook no significa que India tenga que decir sí. De hecho, esperamos que la India que diga no a este apartheid digital inspire a las naciones africanas y otras naciones pobres a echar este malvado programa que no sirve a nadie más que a Facebook a expensas de su gobierno.

FACEBOOK DICE : Su caracterización de estos países es bastante insultante. No los clasificaríamos a todos como pobres y no clasificaríamos a ninguno como indefenso. La gente de todas partes está interesada en los beneficios que Internet puede aportar a sus vidas. Las estadísticas de las personas que abandonan el servicio se mantienen en estos países para que nadie se quede atascado: las personas en todo el mundo son más inteligentes de lo que les estás dando crédito. La lista incluye a Colombia, Filipinas, Tailandia, Bolivia, Perú, México, Pakistán, Mongolia, Bangladesh, Panamá, Mongolia, Irak y otros. Por cierto, parece bastante arrogante referirse a “naciones africanas en su mayoría indefensas”. Esa es solo nuestra opinión.

RESPUESTA DE MAHESH : Por cierto, lo que probablemente quiere decir es “Colombia” en América del Sur, no “Columbia” en los Estados Unidos. Dejando a un lado esa revelación un tanto reveladora, cuando nos referimos a los países “pobres”, se trata del PIB y otras normas económicas, no de algún “insulto” o “arrogancia” imaginarios que intentan atribuirnos.

El insulto y la arrogancia aquí realmente es tu hipocresía, Facebook. En los EE. UU., Usted está firmemente del lado de la neutralidad de la red, pero en el mundo en desarrollo y subdesarrollado, habla desde el otro lado de su boca, buscando abiertamente violar la neutralidad de la red y brindar a nuestros ciudadanos una experiencia en línea de segunda categoría. que no soñarías con ofrecer personas en tu país de origen. Hay casi 50 millones de personas desconectadas en los Estados Unidos. ¿Por qué no intentas ofrecerles este programa de mala calidad allí, y veamos cómo te responde la FCC?

Además, es bueno ver que no está en desacuerdo con Tim Berners-Lee y otros expertos que dicen que su programa es terrible.

Pero somos los nativos, ¿verdad? ¿Cómo lo sabríamos, hmm? Ustedes, maravillosos amigos del mundo desarrollado, han decidido qué es lo mejor para nosotros, y con su campaña publicitaria de alto decibelio y las tácticas de mimar al ego de su primer ministro, están tratando de impulsar sus ofertas de baja calidad por nuestras gargantas

RECLAMO DE PUBLICIDAD DE FACEBOOK : en una encuesta representativa reciente, el 86% de los indios apoyó Free Basics de Facebook y la idea de que todos merecen acceso a servicios básicos de Internet gratuitos.

MAHESH WRITES : Adivina qué, si alguna vez has hecho clic en “sí” en alguna encuesta engañosa de Facebook que aparentemente te pide que apoyes “conectar India” o “internet gratis”, entonces tú también aparentemente votaste por ellos. Nunca te trajeron a ambos lados de la historia, para tomar una decisión justa.

FACEBOOK DICE : Esto es falso. Esta fue una encuesta puerta a puerta en persona de más de 3.000 personas en la India.

Por cierto, la encuesta también hizo preguntas puntuales que los oponentes han usado como argumentos contra Free Basics. Probamos una serie de argumentos:

• Cuando Internet está restringido, significa que India es más débil. Para ser fuerte, Internet debe ser gratuito y abierto a todos. Free Basics es solo una estafa de Facebook para tratar de hacer que más personas usen su sitio. La única razón por la que se preocupan por las personas sin Internet es porque quieren ganar más dinero.
• Free Basics crea un mundo con dos tipos de Internet: uno para gente rica y otro para gente pobre. Es importante que todos tengan acceso a la misma Internet.
• Free Basics le ha dado a Reliance el monopolio al asociarse con ellos y con nadie más.
• Free Basics no protege a sus usuarios, muchos de los cuales son nuevos en Internet y serán explotados por el servicio.

Queríamos comprender completamente lo que una amplia gama de indios pensaban de Free Basics, en lugar de solo hablar con partidarios u oponentes. Y hemos estado incorporando comentarios globales en el programa todo el tiempo.

RESPUESTA DE MAHESH : Podemos ver que sus preguntas en la encuesta fueron engañosas. Nadie puede responder “sí” con sensatez a ambas afirmaciones: “Internet debería estar abierto a todos” y “Apoyo un programa como Free Basics que aleje a las personas de Internet”.

Al igual que su encuesta reporta triunfalmente la idiotez de que la mayoría de los indios quieren neutralidad de la red y al mismo tiempo quieren lo opuesto a la neutralidad de la red, eso es Free Basics. Así que perdónanos si no hay mucha credibilidad en tu encuesta o cómo la realizaste.

Lo que se suma a la falta de credibilidad es cómo empujó incluso a los estadounidenses a votar para mostrar su apoyo a Free Basics en India, y cómo cuidadosamente no pudo brindar a los usuarios de Facebook el otro lado de la historia, todo entre los 3.2 millones de votos de los que habla con orgullo .

RECLAMO DE PUBLICIDAD DE FACEBOOK : En los últimos días, 3.2 millones de personas han solicitado el TRAI en apoyo de Free Basics

MAHESH WRITES : Digamos nuevamente lo que es: 3.2 millones de personas de la base de Facebook de 130 millones de personas a las que Facebook les mostró repetidamente una petición engañosa en la parte superior de sus páginas, hicieron clic en Sí y enviar, sin que se les cuente a ambos lados de la historia , y pensando que estaban haciendo algo por una causa noble, y no para promover la estrategia comercial de Facebook. Un gran número de ellos, sorprendidos al darse cuenta de lo que fueron engañados para hacer, han dicho que no.

FACEBOOK DICE : Esto es falso. Solo una pequeña fracción de nuestros 130 millones de usuarios fueron notificados. Proporcionamos en gran medida el aviso a las personas que habían indicado previamente su apoyo a Free Basics hace meses y luego notificaron a sus amigos solo si la persona mostraba apoyo una vez más. Y las tasas de respuesta de soporte son altas en comparación con las campañas promedio. No hay evidencia de que “un gran número” de ellos se sienta engañado. Nota: Las reclamaciones en Twitter sobre envíos falsos o notificaciones son refutadas por el código, que con gusto le proporcionaremos a TRAI. Nuestro programa está beneficiando a las personas y seguiremos abogando por sus beneficios, al igual que sus críticos están utilizando sus canales de comunicación para dar a conocer sus opiniones.

RESPUESTA DE MAHESH : Gracias por confirmar que su esfuerzo para obtener votos en Facebook no fue representativo, sino que apuntó como dice solo a esa “pequeña fracción” de sus usuarios que ya habían mostrado su apoyo a Internet.org. En otras palabras, habías apilado la baraja.

Entonces, ¿por qué no diría esto antes, y por qué blandir un número como 3.2 millones acerca de lo que usted mismo admite está fuertemente sesgado en la selección y no es representativo en absoluto?

RECLAMO DE PUBLICIDAD DE FACEBOOK : No hay anuncios en la versión de Facebook en Conceptos básicos gratuitos. Facebook no produce ingresos. Estamos haciendo esto para conectar a India y los beneficios de hacerlo son claros.

MAHESH ESCRIBE : Primero, la mentira involuntaria. Facebook produce ingresos, sobre Rs. 12,000 millones de rupias a nivel mundial. Luego, la verdad a medias intencional: puede que no produzca ingresos de este Free Basics AÚN porque la versión actual de Facebook en él no tiene anuncios AÚN.

BÁSICOS GRATUITOS DICEN : No se otorgan ingresos a Facebook de la aplicación de Facebook en Conceptos básicos gratuitos: ninguno. Respondimos a esto en el enlace de arriba, pero aquí está cortado y pegado: “Nunca ha habido anuncios en la versión de Facebook en Free Basics. Siempre. ¿Qué sucede si descubrimos que un modelo basado en anuncios en el futuro tiene una mejor conversión a Internet completo y sirve mejor a los desconectados? No creemos que sea probable, pero es por eso que no queremos decir “nunca”. Por cierto, algunos opositores de Free Basics quieren que tenga anuncios, por lo que nos preguntamos un poco cuánto de esta crítica en particular se basa en algo lógico y cuánto es solo querer debatir por sí mismo.

RESPUESTA DE MAHESH : Solo una forma indirecta de decir lo que han dicho y lo hemos dicho todo el tiempo: Facebook todavía no tiene anuncios, pero se reserva el derecho de traer anuncios en cualquier momento.

PROBLEMA GENERAL # 1 : ¿Ha comenzado Facebook Free Basics por razones altruistas o corporativas?

MAHESH WRITES (ARTÍCULO ORIGINAL) : agreguemos un punto aquí y veamos por qué Facebook está haciendo esto. Olvídese de sus mentiras acerca de “querer conectar India”: si realmente lo hicieran, ofrecerían Internet abierto y completo a todos, gratis. Pueden hacerlo fácilmente, pero en repetidas ocasiones se han negado a hacerlo, diciendo que primero la persona pobre tiene que registrarse en Facebook y luego también se les muestran algunos sitios fragmentados.

La verdadera razón es algo que nunca han negado: su rivalidad con Google y el precio cuestionable de sus acciones. No somos apologistas de Google, pero esto podría interesarle: ambas compañías tienen 1.500 millones de usuarios, pero Google genera Rs. 70,000 millones de rupias, mientras que Facebook hace menos de un quinto también. En otras palabras, por cada nuevo usuario que ingresa a Internet, Facebook genera Rs. 8, mientras que Google hace alrededor de Rs. 48. Las acciones de Facebook se valoran en un múltiplo mucho más alto que Google, pero la gente ha comenzado a preguntarse por qué se lo merecen. Sin ninguna razón para soportar el precio estratosférico, caerá. Para que Facebook tenga la oportunidad de mantener alto el precio de sus acciones, y para que Zuckerberg y su esposa sean tan ricos como ellos, necesitan encontrar nuevos usuarios que se registren en Facebook, pero al mismo tiempo no use Google.

Ingrese la estrategia: un programa para ofrecer Facebook pero no Google a nivel masivo de personas pobres. ¿Quién está fuera de los primeros 1.500 millones de personas? Principalmente personas en India y China. Facebook está prohibido en China. Entonces, ¿quién se vuelve esencial para el balance de Mark Zuckerberg? Entra nosotros indios. ¿Qué son cien millones de millones de gastos publicitarios, frente a decenas de miles de millones de valuación?

FACEBOOK DICE : Primero que nada, Free Basics es el mejor puente hacia un Internet completo que hemos visto y tenemos pruebas de muchos otros países de que esto es cierto. En segundo lugar, la misión de Facebook es conectar el mundo y nos importa más que el dinero. Esto es tan cierto que un analista de Wall Street en una llamada de ganancias le preguntó por qué debería preocuparse por internet.org porque no genera ingresos. Mark Zuckerberg, nuestro CEO, simplemente sugirió que si se sentía así, entonces debería invertir en una compañía diferente.

Existen varias razones prácticas por las que no podemos ofrecer Internet completo y gratuito a todos y simplemente regalar un paquete de datos completo no funciona: a) no es un modelo de negocio sostenible para las empresas de telecomunicaciones o cualquier otra persona a largo plazo. Las empresas de telecomunicaciones invierten infraestructura de casi medio billón de dólares por año; b) regalar megabytes gratuitos en su mayoría solo ayuda a los usuarios de Internet existentes, a diferencia de los no conectados, ya que los usuarios existentes tienen más probabilidades de tener acceso a mejores conexiones; c) también significa que los usuarios en teléfonos de bajo ancho de banda en entornos 2G graban sus datos muy rápidamente, o tienen una experiencia de usuario terrible con sitios intensivos en datos; yd) este último punto significa que la conversión a Internet de pago completo es probable que sea deficiente. Hemos estudiado este tema en 35 países.

No somos perfectos, pero estamos teniendo una muy buena idea sobre lo que realmente funciona para conectar a las personas en todo el mundo; d) Finalmente, estás insinuando que las personas deben registrarse en Facebook para usar los Servicios básicos gratuitos. Esto es falso Ellos no. Solo se registran en Facebook si eligen usar Facebook. Usar Free Basics no te obliga a usar Facebook.

RESPUESTA DE MAHESH : Tonterías y aún más tonterías. Comencemos de manera muy simple. No necesitamos un “puente” a Internet completo, cuando podemos tener Internet completo en sí. El “puente” es un invento elegante de Facebook para referirse a un área de espera donde Facebook retiene, numera y rastrea a las personas antes de que paguen y se vayan a Internet.

Estudio tras estudio ha demostrado que los pobres y los menos afortunados en los países subdesarrollados prefieren en gran medida el acceso limitado a Internet completo (por ejemplo, un límite de datos o un límite de velocidad) en lugar del acceso completo a algunos sitios limitados , como las ofertas de Facebook Free Basics. Quieren la libertad de elección.

¿Por qué Facebook no ha elegido las otras opciones comprobadas para atraer personas a Internet que no violen la neutralidad de la red? Por ejemplo, en India, Aircel ha comenzado a proporcionar acceso completo a Internet de forma gratuita a una velocidad de descarga de 64 kbps durante los primeros tres meses. Facebook podría patrocinar y expandir eso.

Esquemas como Gigato ofrecen datos de forma gratuita para navegar por algunos sitios. La Fundación Mozilla ejecuta dos programas para acceso gratuito y neutral a Internet. Facebook podría trabajar con ellos. En Bangladesh, los usuarios de Grameenphone obtienen datos gratuitos a cambio de ver un anuncio. En África, los usuarios de Orange obtienen 500 MB de acceso gratuito al comprar un teléfono de $ 37.

Hay muchas, muchas formas comprobadas y mejores para obtener los menos afortunados en Internet , en lugar de tener que usar las esposas de Facebook Free Basics.

Y al contrario de lo que afirma Facebook, estos son TODOS los modelos sostenibles para las empresas de telecomunicaciones. Ya están en funcionamiento . Más importante aún, al ofrecer Internet completo a todas las personas, estos son los modelos que mejor se adaptan a la mejor forma de utilizar el escaso recurso nacional del espectro inalámbrico. Creemos que el espectro de la India debería estar disponible solo para las personas que ofrecen Internet completo para las personas, y no solo una pequeña porción de autoservicio.

Una prueba más de esta afirmación está en los datos reales: el propio Facebook dice que el 55% de los usuarios novatos que ven un vistazo al jardín amurallado de Facebook en Free Basics en realidad abandonan el servicio por completo . ¿No debería ser una prueba suficiente de que es una mala idea y debe detenerse, y que nuestra gente quiere y necesita Internet completo?

Ahora para notar que Facebook esquivó por completo la valoración y la naturaleza anti-Google de Free Basics. Gracias por su revelación no refutación allí, amigos. Y para su afirmación de que no gana dinero hasta que las personas ingresen a Internet completo, eso también es falso. Ganará dinero en el momento en que se publiquen anuncios o publicaciones patrocinadas contra esta audiencia, en cualquier versión de Facebook o Messenger en la que se encuentren: la versión básica gratuita o la versión normal de Internet.

Y, de nuevo, si está realmente preocupado por hacer que la gente acceda a Internet por completo, ya que es allí donde ganará su dinero, hemos detallado algunas formas de hacerlo. Lo que pasa es que conoces todas estas formas y aún así intentas no hacerlo porque probablemente no te importe nada hacer que la gente acceda a Internet por completo; todo lo que quieres es mantenerlos alejados de Google por el tiempo que quieras. puede para que pueda guardar el precio de sus acciones . Es por eso que está gastando una cantidad ridícula de dinero para defender lo que de otro modo sería una posición completamente indefendible.

Especialmente cuando la misma cantidad de dinero demostrablemente puede entregar 100 veces más números de usuarios completos de Internet, si trabajara para lograrlo y no esta pequeña astilla truncada llamada Free Basics.

Y hasta su último punto sobre la publicidad, notamos nuevamente el elegante juego de pies. Lo que estamos diciendo es que las marcas que desean comunicarse con estos usuarios de Free Basics no pueden encontrarlos en Internet completo y, por lo tanto, deberán pagarle para comunicarse con ellos, cuando decidan activar la publicidad o el post promocionado. .

PROBLEMA GENERAL # 2 : ¿Free Basics es malo para los nuevos emprendedores digitales?

MAHESH WRITES (ARTÍCULO ORIGINAL) : Hay muchas otras razones por las cuales el apartheid digital de conceptos básicos gratuitos de Facebook es malo. Es malo para los empresarios: estos nuevos usuarios potenciales no pueden descubrir su negocio en Internet hasta que se anuncie en Facebook. Lo mismo ocurre con las grandes empresas.

FACEBOOK DICE : Esto no es cierto. Nadie necesita anunciarse con nosotros para tener su aplicación en Free Basics. Y hay muchos pequeños desarrolladores que están teniendo éxito en la plataforma Free Basics.

PROBLEMA GENERAL # 3 : ¿Los activistas de neutralidad de la red de la India, el movimiento Save the Internet, están hablando en nombre de la población rural de la India? ¿Están en contra de un mayor acceso a Internet?

MAHESH WRITES (ARTÍCULO ORIGINAL) : Nos complace apoyar cualquier esfuerzo que lleve la Internet completa y sin restricciones a la mayor cantidad posible de indios, de la manera más barata posible.

FACEBOOK DICE : Entonces deberías apoyar Free Basics porque sirve como un puente a Internet completo. Por ejemplo, Socialblood está construyendo la red más grande de donantes de sangre, hospitales y bancos de sangre en Internet. Desde que se unió a Free Basics Platform, Socialblood ha visto un aumento del 85 por ciento en las visitas mensuales, un aumento del 59 por ciento en las solicitudes de sangre y una disminución del 65 por ciento en el tiempo de respuesta de los donantes. A través de Free Basics, Socialblood ha conectado a miles de pacientes en todo el mundo con productos sanguíneos que salvan vidas. ¿Cómo es que esto no es algo bueno?

MAHESH RESPONDE : Como hemos dicho antes, ¿por qué construir un pequeño puente a Internet completo, cuando todo está disponible para todos a menor costo y con total neutralidad de la red?

Y es bueno ver programas sociales. Lástima que estén en una parte pequeña, pequeña y desconectada del mundo en línea. Estamos seguros de que el emprendedor preferiría tener toda la gama de donantes de sangre potenciales que lo que ofrece la micro red de Facebook. Incluso los ciudadanos que necesitan y pueden donar sangre también preferirían estar en Internet. Nos preguntamos acerca de las vidas que se perderán porque no se puede encontrar a los donantes o los donantes en Internet real en un momento de necesidad real.

No es que Internet sea imposible de ofrecer y, por lo tanto, el espectro del gobierno debe usarse para entregar la micro-red de sitios de Facebook. Es todo lo contrario. Internet es muy viable para proporcionar, a nivel mundial, a un costo menor y un beneficio mucho mayor que la micro red de Facebook.

La vergüenza es que Facebook parece no tener un interés real aparente en su supuesta misión de hacer que el mundo sea más abierto y conectado. Si lo hiciera, sería absolutamente compatible con el acceso completo. El interés de Facebook, como se puede ver en el enorme gasto en medios y cabildeo sobre este tema, es crear una provincia de Facebook cerrada y desconectada, separada del mundo real de Internet.

NÚMERO GENERAL # 4 : La necesidad de un debate público sobre Conceptos básicos gratuitos y neutralidad de la red.

FACEBOOK PREGUNTA : Finalmente: Mahesh, ¿estaría de acuerdo con un debate público sobre este tema frente a una audiencia de desarrolladores (grandes y pequeños), estudiantes de tecnología y medios de comunicación? Somos un juego si lo eres.

MAHESH RESPONDE : Absolutamente. Pero, ¿por qué solo desarrolladores y estudiantes de tecnología? Consigamos todo tipo de estudiantes, todo tipo de emprendedores, muchos medios, políticos e incluso el público en general. También podríamos hacerlo en hindi, si lo desea.

Se trata de mantenerlo abierto, ¿verdad? Sabes donde contactarme. ¡Dios sabe que me rastreas lo suficiente en línea!

Fuente: El indio lógico

Las empresas y los empresarios no son necesariamente malos.
El tema necesita una nueva revisión debido a la forma en que se está formando el debate sobre la neutralidad de la red en la India con Facebook impulsando su campaña publicitaria en apoyo de ‘Free Basics’, que según afirma permitirá que miles de millones se conecten a Internet.

Los activistas, por otro lado, acusan a Facebook de tratar de engañar a los crédulos miles de millones de la India y de tratar de compartimentar Internet, lo que dicen que siempre debe permanecer libre y sin restricciones.

Tal como están las cosas, la Autoridad de Regularidad de las Telecomunicaciones de la India (TRAI) ha pedido a Facebook que suspenda su programa ‘Free Basics’.

Con lo que nadie está en desacuerdo es que India tiene mucha gente muy pobre y que necesitan una intervención urgente para ayudarlos a salir de la pobreza. ¿Cómo deberia hacerse?

Los gobiernos, tanto en el Centro como en los estados, tienen sus planes y programas, pero si rastreamos la tasa de crecimiento y reducción de la pobreza de la India en las últimas décadas, todavía no está sucediendo lo suficientemente rápido.

De hecho, durante la cumbre climática de París (COP21) , India abogó por la ‘justicia climática’, afirmando que objetivos de emisiones más estrictos comprometerían los esfuerzos para mejorar el nivel de vida de más de una cuarta parte de su población de 1.200 millones que aún vive en la pobreza.

Aquí es donde el sector privado puede ayudar .

Con el beneficio de la tecnología, la pobreza se puede aliviar más rápidamente si existe una colaboración entre las comunidades. Las Naciones Unidas han hecho que el alivio de la pobreza a través de Internet sea parte de su programa de Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) y en una cumbre a la que asistieron 140 países, ha pedido a los participantes que aprovechen las muchas formas en que Internet puede ayudar a erradicar la pobreza, educar a las personas y mantener medio ambiente y crear poblaciones más saludables.

Si todos están de acuerdo en que la pobreza es algo malo y que debe eliminarse rápidamente, e Internet es una herramienta útil para hacerlo, ¿qué hay de malo en tratar de implementar la idea y ver si funciona?

De hecho, un informe del Banco Mundial / IFC de 2010 indica que por cada aumento de 10 puntos porcentuales en las conexiones a Internet de alta velocidad hay un aumento en el crecimiento económico de 1,3 puntos porcentuales.

¿Qué intenta hacer Facebook?

El CEO Mark Zuckerberg dice que su compañía tiene como objetivo brindar conectividad básica y asequible a miles de millones de pobres del mundo. Obviamente también incluye a los indios. Facebook afirma que su servicio “Conceptos básicos gratuitos” hará que Internet sea accesible para más personas al proporcionarles acceso a una gama de servicios gratuitos como noticias, salud materna, viajes, empleos locales, deportes, comunicación e información del gobierno local. .

Zuckerberg sostiene que la conectividad a Internet es un derecho humano básico y dice que conectar a todos es uno de los desafíos fundamentales.

Los funcionarios de la ONU estiman que la mitad del mundo no tiene acceso confiable, especialmente mujeres y niñas, cuya educación es vital para el desarrollo. Es parte de un esfuerzo declarado de la ONU para llevar el acceso a Internet a “todos en el mundo para 2020” para que la pobreza extrema pueda erradicarse para 2030.
En India, el programa Digital India del Centro también es un paso en esa dirección. Claramente, la reducción de la pobreza a través de Internet ya no es una idea descabellada.

Zuckerberg hizo que el fundador de Microsoft, Bill Gates, Jimmy Wales, cofundador de Wikipedia, y el líder de U2, Bono, firmen una declaración, comprometiéndose a destinar sus recursos colectivos hacia este objetivo.

¿Cuáles son los cargos contra Facebook?

Los activistas dicen que se oponen al plan de Facebook porque está tratando de “desconectar a los indios de” Internet completo “y que la compañía estadounidense está lanzando un” apartheid digital “que le da a los pobres solo Facebook pero les niega otros sitios. Los activistas afirman que esto no es así”. Es una organización benéfica de Zuckerberg, más bien una apropiación de la tierra del espectro inalámbrico de la India con el objetivo de impulsar su negocio y aumentar los precios de las acciones.

Alegan que todo es una gran estafa, y Facebook ha impulsado su dudosa plataforma en “naciones africanas indefensas” que no tienen “activistas” como ellos para mostrarles la verdad.

Por qué los absolutistas están equivocados:

Al principio, comprendamos que los activistas tienen razón en la medida en que Zuckerberg no está lanzando una organización benéfica con ‘Free Basics’. Obviamente tiene un motivo de lucro. Pero la verdadera pregunta es, ¿qué hay de malo en eso?

El hecho es que, aunque la India se encuentra entre los tres principales países por el número de usuarios de Internet, representan solo 352 millones, lo que significa que un porcentaje muy pequeño de la población india usa casi el 90 por ciento de los datos. Lo que echamos de menos en la publicidad de los medios sobre el lanzamiento de un iPhone o Nexus es que India todavía tiene solo un 27% de penetración en Internet. China y los Estados Unidos registraron un 51% y un 87%, respectivamente.

Internet sigue siendo la reserva de las élites de la India. Y necesitamos una política que cambie el juego para distorsionar el campo y lograr una conectividad más rápida. Si Internet puede aliviar la pobreza, esto debe hacerse rápidamente.

Ahora, si Facebook tiene un modelo en el que puede brindar una conectividad más rápida pero limitada para aquellos que están fuera del perímetro de Internet, ¿por qué debería ser rechazado desde una posición de relativismo moral?

Sí, Facebook ganará masivamente si se permite Free Basics, pero un mundo mejor conectado en realidad puede funcionar a favor de las economías locales.
¿Recuerdas lo que sucedió en Bengala sobre el incidente de Singur? Los Tatas fueron expulsados ​​de Bengala por un proyecto de fabricación de automóviles. ¿Dañó a los Tatas? No. ¿Dañó a Bengala? Absolutamente. Robó el estado de crear empleos para miles directamente y otros miles indirectamente sobre las industrias auxiliares.

Facebook claramente está tratando de maximizar las ganancias al tratar de atraer a las personas a su plataforma. Pero, ¿es la motivación del lucro un concepto equivocado en los negocios?
El concepto mismo de neutralidad de la red es realmente cuestionable. Los grandes jugadores como Google, Apple o Microsoft han explotado el concepto mismo de neutralidad de la red y se han beneficiado desproporcionadamente de la supuesta “Internet libre”. Google, de hecho, ha corrido las leyes antimonopolio en muchos países.

Por lo tanto, el argumento es este:
¿Cual es mejor? ¿Deberíamos dejar que las fuerzas del mercado decidan la penetración de Internet con una regulación inteligente del gobierno para garantizar que se logre la doble tarea de una conectividad más rápida y un campo de juego relativamente nivelado?

¿O deberíamos ceder ante el activismo de la red militante para mantener el status quo? ¿Qué es preservar costosos datos de Internet para las minúsculas élites?

La respuesta no debería sorprender a nadie.

Supongamos que vives en Mumbai y tienes que ir a Pune. Una empresa constructora ha construido la autopista. Esta empresa constructora cobra cargos de peaje por este servicio y usted lo paga ya que está utilizando sus servicios.

Ahora, debe elegir entre viajes AB y viajes PQ. Ambos ofrecen el mismo servicio, es decir, llevarlo de Mumbai a Pune. Sin embargo, AB Travels ha llegado a un acuerdo con la empresa constructora. Si elige viajes AB, entonces no tiene que pagar los peajes. Pero si usa viajes PQ, entonces tiene que pagar los peajes.

Comprende que el camino es una propiedad pública. La empresa constructora puede cobrar los peajes porque proporcionan facilidades de transporte fáciles. Pero no pueden cobrar diferentes peajes de diferentes personas.

Ahora, aplicando este concepto al caso en cuestión:

Desea comprar un producto a través de Internet (viaje de Mumbai a Pune). Tiene dos opciones, Flipkart (viajes PQ) y Snapdeal (viajes AB). Ahora, puede comprar estos productos solo a través de Internet (el camino). Internet es operado por Reliance (empresa constructora). Debe pagar los cargos de internet (cargos de peaje) a Reliance.

Ahora, le gusta comprar el producto a través de Flipkart (porque le gusta más), pero tiene que pagar más porque Reliance (empresa de construcción) tiene un acuerdo con Snapdeal (viajes de AB).

Al igual que a los mismos autobuses no se les puede cobrar de manera diferente por usar la misma carretera; de la misma manera, los mismos servicios no se pueden cobrar de manera diferente por usar el mismo internet. Esto va en contra del principio de neutralidad de la red.

Sigue leyendo para entender mejor:

---

[A] ¿QUÉ ES LO BÁSICO GRATUITO?

Free Basics es una plataforma ofrecida por Facebook en asociación con operadores de telecomunicaciones, donde ciertos sitios web básicos de Internet estarán disponibles de forma gratuita. Esto significa que si está visitando el sitio web de Facebook, entonces no tiene que pagar cargos por Internet. Sin embargo, si visita otros sitios web, como Google, deberá pagar los cargos de Internet.

En India, Facebook se ha asociado con Reliance para hacer que ciertos sitios web sean gratuitos. Aquí hay una lista de todos los sitios web que están disponibles de forma gratuita, según el sitio web de Reliance. Si visita alguno de estos sitios web, no tiene que pagar cargos por Internet. Sin embargo, para otros sitios web, continuará pagando.

Antes de continuar, felicitaría a Facebook por renombrar de manera inteligente su internet.org como “Conceptos básicos gratuitos”. Cualquier cosa que sea ‘gratuita’ llama la atención en India, y si es ‘básica’, definitivamente debe ser compatible. También tenga en cuenta que Free Basics se puede abreviar como ‘FB’: ¡movimiento inteligente!

---

[B] ¿QUÉ GANA LA CONFIANZA DE ESTO?

Aquí está el trato: desea acceder a Facebook. Tiene dos opciones: (1) Puede elegir la red Reliance y acceder a ella de forma gratuita; o (2) Puede elegir otros operadores de telecomunicaciones y pagar por el mismo servicio. ¿Qué harás? Es obvio que la gente preferiría optar por Reliance.

Sin embargo, una vez que se registra en la red Reliance, se da cuenta de que en realidad necesita más que solo conceptos básicos gratuitos. Si ve la lista de sitios web disponibles según esta iniciativa, apreciará que no ofrece nada significativo, y de todos modos deberá pagar por los otros servicios.

Cuando estas personas, que ahora están interesadas en Internet, se convierten en un servicio de pago completo, Reliance se convierte en su opción obvia. Por lo tanto, los operadores de telecomunicaciones se benefician de Free Basics porque aumenta sus suscriptores.

---

[C] ¿Y SI SE UNEN OTROS OPERADORES DE TELECOMUNICACIONES?

Hemos discutido que Reliance está interesada en Free Basics porque les da una ventaja sobre otros proveedores de telecomunicaciones. Sin embargo, ¿qué pasa si otros operadores de telecomunicaciones también se unen? Imagine que todos los principales operadores de telecomunicaciones en India, como Idea, Airtel, Vodafone, etc., se unen a la plataforma Free Basics, ¿qué sucede entonces?

Podemos entender que, entonces, Reliance no tendrá ninguna ventaja inherente. En ese sentido, veremos que todos los sitios web mencionados anteriormente estarán disponibles de forma gratuita en todas las redes. En ese caso, ¿qué ganan estos operadores de telecomunicaciones? ¿No están todos simplemente matándose?

El hecho es que estos operadores de telecomunicaciones están interesados ​​en esta iniciativa porque les da más suscriptores. Aumenta el tamaño del mercado en su conjunto. Muchas personas de la India rural que nunca han usado internet en sus teléfonos móviles ahora comenzarán a usar internet. En toda esta iniciativa, los operadores de telecomunicaciones eventualmente ganarán, porque su base de suscriptores aumenta.

Puede argumentar que no están cobrando por ello (porque es básico gratis ). Pero este argumento es tonto, porque usted y yo apreciamos que los sitios web ofrecidos por Free Basics ni siquiera son básicos. No están ofreciendo sitios web útiles como Khan Academy, o Amazon, o Quora, o incluso Google. Por lo tanto, cualquier persona que se suscriba a Free Basics eventualmente querrá cambiar a la versión completa de Internet.

---

[D] ENTONCES ¿CUÁL ES EL PROBLEMA?

Hasta ahora creemos que Free Basics es útil porque trata de dar a las personas una idea de cómo es Internet; y luego, si están interesados, pueden cambiar a la versión completa de Internet donde pueden acceder a todo lo que usted y yo ya estamos accediendo en Internet.

Hasta aquí todo bien. Pero el problema con Free Basics es diferente: ¿ quién decide qué sitios web deberían ser gratuitos?

Tome dos ilustraciones para entender esto mejor:

1. Suponga que inicia un sitio web que satisface los requisitos de pronóstico del tiempo de los agricultores. Con la ayuda de Free Basics, muchos agricultores pueden usar Internet. Sin embargo, no pueden acceder a su aplicación porque su sitio web no está disponible en la plataforma Free Basics .
2. Por otro lado, suponga que un agricultor quiere comprar un televisor para su familia. Tiene la opción de comprar en Flipkart o Amazon. Sin embargo, solo puede acceder a Amazon porque otros sitios web no están disponibles de forma gratuita. Tal vez, termina pagando más por ese televisor.

El problema con Free Basics es que controla el contenido disponible para los suscriptores de internet. Por lo tanto, su sitio web no podrá llegar a muchos suscriptores solo porque no tiene un vínculo con Free Basics. Esto es totalmente injusto, tanto para los propietarios del sitio web (como la persona que trabaja duro para crear un sitio web útil para los agricultores) como para los suscriptores (como el agricultor que ni siquiera sabe que puede tener mejores instalaciones en otros sitios web). ) Esto va en contra del principio de neutralidad de la red.

---

[E] ¿POR QUÉ LA NEUTRALIDAD NETA ES TAN IMPORTANTE?

Facebook está publicitando Free Basics con la esperanza de que conectará a muchas personas a internet, aquellas personas que anteriormente no estaban conectadas. De esta manera, afirma Facebook, pueden obtener acceso a muchas ventajas que les ofrece Internet. Sin embargo, esta oración es realmente un fraude.

Free Basics no les ofrece internet, les ofrece contenido patrocinado

Debemos entender que internet es realmente solo internet si brinda igualdad de oportunidades a todas las personas. Lo que Free Basics está haciendo es dar gratuitamente solo sitios web seleccionados a estas personas. Por lo tanto, es injusto porque esos sitios web ahora tendrán más visitantes que otros. Y de esta manera, los otros sitios web sufrirán. Y la premisa misma en la que floreció Internet será destruida.

Veamos ciertos ejemplos para comprender mejor por qué la neutralidad de la red es tan importante:

1. ¿Por qué una empresa como Flipkart puede competir con Amazon hoy? Esto se debe a que tienen una plataforma igual llamada internet . Hoy, solo compiten en función de sus servicios. Esta es una competencia saludable y es beneficiosa para todos.
2. Startups como Ola pueden competir eficientemente con compañías de taxis establecidas como Uber. ¿Imagínense lo que hubiera pasado si Ola no tuviera la misma oportunidad? ¿Qué hubiera pasado si Uber estuviera disponible gratis y no Ola?

Verá: Internet ofrece las mismas oportunidades a varias personas porque todas pueden llegar a tantos usuarios al mismo tiempo. Esta es la magia de internet. Por lo tanto, con la llegada de internet, las personas pueden competir genuinamente solo sobre la base de los servicios que ofrecen.

Free Basics va a destruir eso. Este modelo dará a algunas empresas una ventaja sobre las demás y, por lo tanto, desalentará otras ideas innovadoras.

---

[F] LUEGO ¿CUÁL ES LA SOLUCIÓN?

Probablemente esté pensando que si Free Basics no es una opción, ¿cómo podemos conectar el resto de la India con internet? No se puede negar que muchos usuarios en la India no están conectados a Internet, y sabemos que estarían mejor si estuvieran realmente conectados a toda la gran cantidad de servicios que Internet puede ofrecerles.

Pero esto no puede hacerse diferenciando entre algunos sitios web sobre otros. Además, el poder de diferenciación no puede ser controlado por una sola entidad (Facebook). Este es el caso de demasiado poder en manos de muy pocas personas, y esto siempre es desastroso.

Una mejor solución es proporcionar Internet gratis.

Informe a todos los suscriptores que tendrán, digamos 500 MB de datos gratis, cada mes. De esta manera, todos podrán usar Internet. Se darán cuenta de las ventajas que tiene para ofrecer y luego querrán tener más. Si a una persona no tan inteligente como yo se le ocurre esta idea, obviamente las personas inteligentes en India pueden tener ideas mucho mejores.

---

CONCLUSIÓN

El problema con Free Basics es que está monitoreando el contenido que está disponible de forma gratuita. De esta manera, no todos tienen la misma oportunidad o la misma visibilidad. Esto es problemático para los propietarios de sitios web (que tendrán menos incentivos para innovar y mejorar) y para los usuarios de Internet (que no tendrán todas las opciones).

Internet es algo muy bueno. Se ha asegurado de que el contenido adecuado sea reconocido y pueda ser utilizado por varias personas para obtener muchas ventajas genuinas. Sin embargo, iniciativas como Free Basics están dando mucho control a entidades privadas como Facebook, y eso no es algo bueno.

Free Basics no es internet. Y por lo tanto, debe ser opuesto. Visite Save the Internet para dar su opinión a TRAI sobre esto.

---

EDITAR – PARA LAS PERSONAS SIGUE OBJETANDO

Recibo muchos comentarios de que “algo es mejor que nada” , y que las personas pobres, que no pueden pagar Internet, ahora están obteniendo la ventaja de esta Internet. En primer lugar, mi respuesta debería ser suficiente para contrarrestar esta duda. Sin embargo, si todavía piensa que Free Basics está dando alguna ventaja a la “gente pobre”, entonces debe seguir leyendo.

Primero, veamos qué te ofrece Free Basics: Facebook (sin imágenes) y algunos otros sitios web de noticias principalmente mensajes de texto. ¿Cuántos datos crees que consumirán en un mes? Incluso si navega por Facebook durante todo el mes y no hace nada más que leer esos sitios web en Free Basics, no creo que pueda consumir más de 200 MB de datos.

Según el sitio web de Reliance, 200 MB de datos 3G cuestan alrededor de Rs. 100. Entonces, básicamente, esa “pobre persona” está obteniendo un beneficio de Rs. 100. Incluso para obtener ese beneficio, debería estar viviendo en un lugar donde tenga conectividad de red, y debería tener un teléfono con al menos un navegador de Internet (si no un teléfono inteligente), y debería tener la tarjeta SIM para otros fines . Entonces, básicamente, si puede hacer todo este gasto, obtendrá un beneficio de Rs. 100

De Verdad? ¿Es eso un gran problema? ¿Tienes alguna idea de por qué la gente no puede pagar internet? Es porque no pueden pagar un teléfono. Es porque viven en áreas donde no hay electricidad que pueda ayudarlos a cargar las baterías de esos teléfonos. Es porque no tienen dinero para comprar comida, y mucho menos para internet. Sin embargo, si esa persona ya tiene todas esas necesidades satisfechas y le queda dinero para comprar ese teléfono, no creo que pueda permitirse un Rs extra. Paquete de 100 datos.

Confía en mí cuando digo esto, Free Basics es realmente una estafa. No se distraiga por la palabra “Gratis”. Lo que usted llama “gratis” y útil para los “agricultores pobres” no es ninguno de los dos. A cambio de este “beneficio generoso”, Facebook está obteniendo tres ventajas: (1) Obtiene muchos suscriptores; literalmente duplica la población existente de Facebook; (2) Ayuda a evitar cualquier competencia porque Facebook ahora puede controlar que otros sitios web lleguen a las masas; (3) Facebook ahora tiene acceso a muchos usuarios, lo cual es una muy buena fuente de ingresos potenciales en el futuro.

Estoy de acuerdo en que muchos indios que no están conectados a Internet deberían tener acceso a esto. Sin embargo, Free Basics no es la solución. En todo caso, Free Basics está quitando el derecho a internet gratis.

Para que las personas tengan acceso a Internet, debemos centrarnos en lo básico: necesitamos educarlos, proporcionarles elementos básicos como agua y electricidad, y luego brindarles oportunidades económicas para que puedan ganarse y ganarse la vida, después de lo cual puede comenzar a ganar lo suficiente para comprar un teléfono y luego recibirá un paquete de Internet. Confía en mí, no te dejes llevar por el banner “gratis”.

Me sorprende que la gente no pueda ver a través de esta estafa. Piensa antes de decidir.

Primero los argumentos For,

• ¿Qué hay de malo con los conceptos básicos gratuitos? No mucho
• La respuesta de Joydeep Sen Sarma

—-

Creo que NO deberías soportar Free Basics.

Internet es un montón de bits que van de un lado a otro de una computadora a otra. Es el campo de juego más secular y nivelado que conocemos. Cualquier tipo aleatorio como yo puede comprar un dominio y presentar mi contenido para que este mundo lo consuma. En términos de disponibilidad, me encuentro hombro con hombro con los gustos de Facebook, Google, etc. El mecanismo operativo de Internet no interfiere con el contenido. Así es como debe ser.

Internet es una utilidad, no una empresa con fines de lucro

Internet está tan profundamente integrado con la vida cotidiana que, en su conjunto, debe tratarse como una utilidad y no como un servicio comercial con fines de lucro. Ese blog utiliza analogías del espacio de televisión satelital en la India, o del sector inmobiliario, y de cómo obtener un mayor número de suscriptores o usuarios es el motivo de las entidades en funcionamiento. En primer lugar, eso no debería ser un motivo, y FreeBasics tampoco pretende tenerlo.

Cuando digo que Internet debe tratarse como una utilidad, lo veo como electricidad o agua. El gobierno o las entidades privadas que lo suministran (Reliance o Tata) no lo discriminan en función del número o la potencia de los electrodomésticos utilizados. No importa si usa 4 AC o 3 planchas eléctricas al mismo tiempo. Los cargos que paga son por las unidades que consume y no por los electrodomésticos que usa.

Además de esta discriminación de quién elige usar qué, también es un problema de privacidad. No quiero que mi plomero sepa para qué uso el agua. Ese es mi asunto privado. Con la capacidad de rastrear paquetes de datos, estoy dando conocimientos innecesarios a mi ISP. No tengo ninguna razón para hacerlo.

¿Quién no ama gratis?

Los grandes conglomerados quieren saber qué haces en línea. En su mayor parte, lo saben incluso hoy. Ahora los ISP también quieren la porción del pastel. FreeBasics solo está endulzando las intenciones maliciosas y vendiéndonos a nosotros, el consumidor, como una mercancía. Hoy les da acceso para rastrear el tráfico de su red y mañana comenzarán a generar perfiles en función de lo que usted acceda, crearán planes y paquetes para Internet y lo balcanizarán. Esto no debería permitirse.

Internet no es una empresa comercial con fines de lucro, nunca debería serlo. Internet puede usarse como plataforma para muchas cosas comerciales y eso está perfectamente bien. Pero su núcleo debería permanecer intacto y no debería ser presa de una comercialización abierta.

Cuando algo es gratis, tú eres el producto.

Esta cita tiene sus críticas, pero encaja en este contexto.

El punto de competencia desleal ya está cubierto en muchos enlaces que he compartido en mi publicación de blog anterior. Sin embargo, para usar una analogía de TV de la que habla el OP, puedo dar un ejemplo del canal InSync. Es un canal impulsado por la comunidad que trabaja para el sustento y la mejora de la música clásica india. Se les negó el tiempo de aire de muchos proveedores de servicios de canales (como Tata Sky, Dish, Airtel, etc.) porque se negaron a vender anuncios. Los grandes personajes del entretenimiento ahogaron una voz libre porque se ha convertido en un oligopolio. Es reprensible Eventualmente, obtuvieron acceso (no sé cómo), pero esta pelea es exactamente la razón por la que no debemos dejar que Internet siga ese camino. Internet necesita ser secular y, en el verdadero sentido de la palabra, abierto. Piense en esto, en un mundo donde Internet libre y abierto se apodera de existir, no puede surgir ningún sitio nuevo tan financiado por la comunidad como Wikipedia.

Una búsqueda de justicia

Las cosas no son justas, no significa que uno no deba luchar por la justicia. Internet está cayendo presa de los intereses comerciales, y es necesario tomar las armas y luchar para mantenerlo secular. Siempre será una búsqueda de la equidad. Siempre estaré en armas por eso. De ahí la pelea. La televisión es principalmente para entretenimiento, Internet es para la sostenibilidad y la colaboración. No puedo dibujar paralelos allí.

A partir de hoy, Internet es justo. El hecho de que pueda leer esta publicación sin tener que pagar un cargo por separado es la prueba exacta de ello. No estoy pagando por los proveedores de canales para que accedas a esta página, tampoco tú. Eso es ser secular.

El motivo caritativo tiene alternativas

FreeBasics se alaba a sí mismo como la iniciativa caritativa que planea conectar a los pobres y privados con la mayor fuente de información conocida en el mundo. ¿Por qué alguien decide qué información es básica, qué información debe ser gratuita? ¿Es esta una iniciativa del gobierno? No.

Aunque tengo un problema con la idea básica, podría estar dispuesto a considerar positivamente un enfoque en el que los sitios gratuitos se registren como organizaciones sin fines de lucro, tengan una financiación comunitaria completa, su contenido y presentación no estén relacionados con la calidad y la cantidad de suscriptores. Todavía estoy considerando esto positivamente, no estoy de acuerdo con esto a partir de ahora. Demasiadas preocupaciones para permitir una rotura frontal tan completa en el tejido que hoy llamamos internet.

¿Qué se puede hacer?

Los datos son seculares. Si el motivo es de pura caridad, los ISP y los Facebook del mundo siempre pueden unirse y dar una cierta cantidad de MB gratis a los suscriptores. Eso es pura caridad. Deje que los usuarios elijan qué sitio web desean visitar. Desde la pornografía hasta la política, y desde la banca electrónica hasta la reserva de entradas, deje que los suscriptores tengan una opción completa. ¿Por qué las tediosas formas de asociación de canales?

Se podría argumentar que es difícil decidir qué persona puede obtener el beneficio de los datos gratuitos. Eso es verdad. Esto se puede resolver de la misma manera que Facebook está resolviendo el alcance de FreeBasics en este momento, ¡Oh! pero espera, no hay tal consideración. Como muchos otros servicios como las reservas en educación, esto también caerá en manos de los conscientes. En el proceso, el único grupo que puede ganar son los ISP y Facebook.

Es por eso que el enfoque actual está mal y siempre lo estará.

Al cerrar …

Hoy, vi publicidad en Facebook de FreeBasics en YouTube. Con la naturaleza gratuita de Internet, esto es posible. Puedo buscar Apple en la búsqueda de Google, y solo por la naturaleza gratuita de Internet, es posible. ¿Cuándo fue la última vez que vio un programa de televisión Z que se anunciaba en el grupo de canales Star? No permita que Internet caiga por los callejones feos y sucios de intereses comerciales y corporaciones paraguas. Deje que la autopista de la información esté libre de peajes.

Este es un llamado a la acción, visite guarde Internet antes del final del 30 de diciembre de 2015. Si desea mantener Internet abierto y secular, avísele a TRAI .

—–

Publicado por primera vez en mi blog personal, Estabilidad Mercurial

Un gran No a lo básico gratis. Es el mayor error de toda la historia de los anuncios de televisión indios.

Para Mark Zuckerberg, cuando entrega su producto de forma gratuita y lo controla, no es caridad, se llama marketing gratuito y, de hecho, una autopromoción descarada en nombre de la caridad. Facebook es conocido por robar y vender información privada. Es un excelente sitio web para compartir y conectarse con personas. Pero no tiene autoridad reguladora para tener un proceso de aprobación de lo que debería estar en Internet y lo que no debería estar. Lo básico gratis es una clara violación de la libertad personal.

Todavía está hablando de dividir Internet uno para pobres y otro para ricos que pueden pagar paquetes de datos. Si a algún ISP se le permite estrangular, entonces está condenado porque esto es India, esto le dará a los ISP problemas a los clientes más en nombre de errores técnicos y extraerá más dinero con un servicio al cliente extremadamente pobre.

Dar Internet gratis o cualquier subsidio no ayudará a los pobres, se están acostumbrando a los subsidios y eso no es saludable para la India a largo plazo. La gente piensa que la caridad ayuda, pero no es así. De hecho, los conceptos básicos gratuitos serán utilizados por todos y casi no hay ninguna posibilidad de que los pobres realmente se beneficien de ello. El simple soborno hará que un hombre rico obtenga conceptos básicos gratuitos y, por lo tanto, Facebook obtendrá el control de todos los usuarios. Mark Zuckerberg lo sabe, su intención es ganar toda la base de usuarios y sabe muy bien que todos los indios serán parte de los conceptos básicos gratuitos eventualmente.

Monopolio, recuerde aquellos días en que solo existían MTNL y VSNL, estas compañías nos trataron como mendigos cuando tenían el monopolio. Incluso hoy en los bancos y oficinas de gobierno nacionalizados somos tratados sin respeto. Ciertamente no quiero pedir la aprobación de mis productos / servicios para que se incluyan en los conceptos básicos gratuitos. Mira Apple y Adobe en la India. El proceso de aprobación de la aplicación de Apple está muy sucio junto con el 30% del costo de tener una aplicación paga. Y Adobe y sus distribuidores tienen malas estrategias para extorsionar a las empresas.

Intentaría abordar la situación desde un camino ligeramente diferente al de la mayoría de las otras respuestas aquí (y la mayoría de los argumentos sobre este tema en Internet).

Como usuario de Facebook, recibí una notificación hace unos días, y seguí recibiendo notificaciones similares sucesivamente después de ciertos intervalos de tiempo, que me notificaron ” Xyz Abc , Mno Pqr y otros han expresado sus opiniones sobre Free Basics. Tú también puedes “. No hace falta decir que fue la primera vez en mi vida que me encontré con el término Free Basics .

Al hacer clic en la notificación, fui navegado a una nueva página web donde Facebook insta a sus usuarios a que apoyen esta cosa llamada Free Basics. Según su retórica, es una iniciativa que mejorará la vida de muchas personas en la India. En toda la página, hay 2 lugares (3 más bien, si uno incluye las palabras predeterminadas en el cuadro de mensaje) donde se describen los objetivos y el propósito de Free Basics.

Uno está en la parte superior de la página.

Free Basics es un primer paso para conectar a mil millones de indios a las oportunidades en línea y lograr la igualdad digital en India. Pero sin su apoyo, podría prohibirse en cuestión de semanas.

El otro está algo en el medio.

Free Basics brinda a las personas acceso a servicios vitales como comunicación, atención médica, educación, listados de trabajo e información agrícola, todo sin cargos por datos. Ayuda a aquellos que no pueden pagar los datos, o que necesitan un poco de ayuda para comenzar en línea. Y está abierto a todas las personas, desarrolladores y operadores móviles.

Ahora aquí tenemos algo que ayudará a conectar a un gran número de personas. Les dará acceso a recursos que nunca antes tuvieron. Potencialmente puede mejorar sus vidas. Puede crear un impacto masivo y transformar todo el panorama social de una nación. ¿Queremos tal cosa? Obviamente, la mayoría de nosotros estaríamos tentados a decir SÍ.

Porque la ‘cosa’ que Free Basics proporcionará es internet . Una red de computadoras interconectadas que facilitan la comunicación que apenas existía hace 30 años, y hoy en día una gran parte de la retórica de Silicon Valley proyecta el acceso a ella como uno de los recursos humanos básicos, en paralelo a los alimentos, la ropa, los hogares, etc.

Hoy, consideramos internet como algo sin lo cual la vida humana no puede “ponerse al día”. ¿Y voy a desafiar eso? No, al menos no en esta respuesta. Simplemente voy a asumir que Internet es un recurso muy necesario para la supervivencia humana moderna, y tiene el poder milagroso de mejorar dramáticamente la vida de millones.

Hasta ahora fue bastante sencillo. Pero el problema radica en el hecho de que Free Basics viene con ciertas cláusulas. Se pueden aproximar aproximadamente a lo siguiente:

1. Solo se puede operar y acceder a algunos sitios web y servicios seleccionados a través de Free Basics.
2. Solo algunos operadores de telecomunicaciones seleccionados estarían proporcionando las instalaciones operativas a través del esquema Free Basics.

En palabras más simples, Free Basics restringe ciertas opciones relacionadas con Internet. Esta es la causa raíz de todos los furors con respecto a la implementación de Free Basics. Los oponentes a esto plantearon el hecho de que la naturaleza selectiva de Free Basics significaría:

1. las personas no pueden navegar por la web sin restricciones y, lo que es más importante,
2. Como no todos los sitios web y operadores de telecomunicaciones pueden funcionar dentro del esquema Free Basics, Internet dejaría de convertirse en un terreno de juego nivelado. También tienen un término elegante: neutralidad de la red .

Pero Facebook ha presentado una refutación muy fuerte a estos. Lo estoy citando desde la página a la que fui dirigido desde el enlace de notificación.

Pero Free Basics está en peligro en India. Un pequeño grupo vocal de críticos está presionando para que se prohíban los Free Basics sobre la base de la neutralidad de la red. En lugar de dar a las personas acceso gratuito a algunos servicios básicos de Internet, exigen que las personas paguen por igual para acceder a todos los servicios de Internet, incluso si eso significa que mil millones de personas no pueden acceder a ningún servicio.

¿Puedes negar el hecho de que sin Free Basics, mil millones de personas continuarían viviendo sin internet al menos por un tiempo más? NO, NO PUEDE, siempre y cuando haya una mejor alternativa para proporcionar Internet a todos los que estén a la vista.

¿Quieres esperar un poco más para desarrollar una mejor política para proporcionar internet a todos? Pero hace un momento estuviste de acuerdo conmigo en que Internet es uno de los derechos humanos básicos, ¿recuerdas? NO PUEDE negar a las personas sus derechos, incluso si es por ‘un poco más’.

Por lo tanto, debe admitir Free Basics en India .

¿Pero es esta la imagen completa? Absolutamente no. Simplemente he mostrado una forma de avanzar el argumento para llegar a una decisión. Hay muchas otras rutas posibles. Como este tema me intrigaba bastante, dejé un tiempo fuera de mi agenda para crear un diagrama de flujo de todas las posibilidades que hay.

Aquí es. Me alegraría si señala algunas inconsistencias lógicas / contradicciones / no exclusividad.

Y si me preguntas mi postura sobre esto, bueno, estoy un poco en la línea eco-comunalista. Me gustaría decir que no soporto Free Basics , pero eso no será del todo correcto . En realidad, no creo que sea necesario tomar partido en cada debate. A veces simplemente me gusta sentarme y observar en qué dirección fluye el río. Especialmente dado el hecho de que con o sin Free Basics, todavía tendríamos un planeta en el punto de inflexión con miles de personas que mueren todos los días, miles de lamentos se ciernen cada noche.

¿Y eso es todo? No aún no . Simplemente olvidamos considerar la opinión de otra persona. Estoy hablando de esos mil millones de personas que viven sin conexión a Internet. No saben qué es Free Basics. No saben qué es la neutralidad de la red. No saben qué es internet. No saben lo que es copmuter. Bueno, tal vez sí saben qué es una computadora: cosas rectangulares con una pantalla y algunas cosas locas que suceden en ella.

Ahora pregunte nuevamente, ¿debería apoyar la neutralidad de la red en India? Realmente no tengo una respuesta. Pero es bueno que hayas comenzado a hacer preguntas.

Al principio, mi sugerencia con respecto a la pregunta que hizo es: no, un no correcto, por favor, nunca apoye la campaña Free Basics lanzada agresivamente por Facebook, la gigantesca plataforma de redes sociales.

Si sigues el tema de cerca, leerás a las personas conocedoras sobre el tema que viene con varias analogías ingeniosas. Honestamente, personalmente no tenía mucha educación sobre el tema antes de que mis hijos, mi hijo y mi hija me explicaran las complejidades profundas de este tema, y ​​me hicieron entender cómo Facebook, en lugar de esforzarme por cualquier causa genuina para servir a la gente de estratos económicos más bajos para proporcionar Internet gratis, en realidad en nombre de su campaña Free Basic que quieren monopolizar y una especie de secuestro de la mente y el poder de las personas sobre cómo deberían usar Internet, es como privar a las personas de la libertad de su elección cómo usar Internet y sus datos, en nombre de alguien que se los proporciona de forma gratuita.
Cuando entendí un poco el tema, comencé a seguirlo en los informes de noticias. Tengo varias analogías interesantes que la gente ha estado dando contra la campaña Free Basic de Facebook. Una analogía interesante que leí: “Estoy listo para pagarle al conductor del automóvil de acuerdo con la distancia recorrida, pero ¿cómo me impone un conductor de automóvil cuál debería ser mi destino, incluso si él me hace viajar en su automóvil sin cargo? “Otra analogía interesante que leí:” Conceptos básicos gratuitos es como alguien que le da gas para cocinar gratis, pero que es capaz de decidir qué cocinará con él “.
La neutralidad de la red es una especie de derecho de libre albedrío y libre elección.
Es interesante, y bueno también, que surja una orientación muy sofisticada en cuanto a cómo las personas ven Internet en términos de su papel crucial y fuerte en la sociedad actual, y sus posibilidades de manipulación ocultas. La analogía no es descabellada si se proyecta hacia el mundo emergente de Internet de las cosas. Internet puede verse como un nuevo sistema neutral de la sociedad, uno que organiza nuestras vidas, que puede volverse muy peligroso si su potencial manipulador no se vigila de cerca y se mantiene bajo control. Siempre habrá tendencias corporativas para colocar ‘puntos de control’ en esta red neutral, con varios tipos de servicios gratuitos como incentivo, pero que conducirían a formas de explotación económica y de otro tipo mucho mayores.
La neutralidad en todas las capas es una especie de garantía de libertad de voluntad, libertad de pensamiento, libertad de elección, una esencialidad para la libertad sociopolítica del individuo.

Sí, el impacto sobre la libertad sociopolítica del individuo también es una consecuencia no deseada de la campaña de Facebook para Free Basic. Esto solo se está hablando informalmente a partir de ahora, pero pronto entrará en protagonismo cuando otros ‘abusos de plataforma’ similares salgan a la luz. Se trata de cómo Facebook utilizó su plataforma de redes sociales monopolista para una gran campaña política a su favor, haciendo y compartiendo miles de miles de dólares (11 millones, según Facebook) de respuestas de plantilla al regulador de telecomunicaciones, la consulta de TRIE. La misma funcionalidad de plataforma no estaba disponible para otros usuarios, que podrían tener otras vistas sobre el tema.
Las implicaciones de tal ‘abuso de plataforma’ no son difíciles de ver. Imagine un concurso electoral cerrado en el futuro cuando Facebook, por ejemplo, tenga el 70 por ciento de los indios adultos como sus usuarios. Hay dos partidos principales y, por ejemplo, la IED o impuestos corporativos más altos se ha convertido en el tema clave de las elecciones. ¿Qué pasa si Facebook hace una campaña similar dos semanas antes de las elecciones, adoptando una posición firme a favor de un lado, llegando y ‘comprometiendo’ a sus usuarios de una manera que otros no pueden hacer usando la misma plataforma?
Un montón de vendedores traviesos son mucho mejores que un proveedor terrible y monopólico que es capaz de regular el suministro de las necesidades básicas de la vida:
Entonces, la pregunta es, si una compañía de telecomunicaciones no puede tener permitido proporcionar diferentes funcionalidades en su plataforma a diferentes proveedores de contenido y aplicaciones de manera juiciosa y honesta, entonces ¿cómo puede permitirse que una plataforma de red social monopolista discrimine entre sus usuarios de una manera tan descarada y con consecuencias sociales de tan largo alcance? Hoy es mucho más fácil cambiar entre las compañías de telecomunicaciones que ofrecen Internet que incluso encontrar una buena alternativa a la plataforma de Facebook.
Por lo tanto, la neutralidad de la red y la ‘calificación cero’ son solo los primeros problemas clave de regulación de Internet que enfrentamos. A medida que Internet transforma rápidamente nuestros sistemas sociales y se convierte en un elemento esencial, pronto habrá otros tipos de problemas de ‘neutralidad de plataforma’.
No solo en India, el problema de la neutralidad de la red está sacudiendo todo el mundo:
Estados Unidos y la Unión Europea ya están realizando una consulta pública sobre ‘gobernanza de la plataforma’. El Consejo Digital francés ha presentado un informe exhaustivo sobre la neutralidad de la plataforma. Un proyecto de ley sobre los derechos de Internet en la legislatura italiana establece pautas de interés público para las plataformas.
El gran compromiso público con el tema de la neutralidad de la red y la calificación cero indica que pronto también escucharemos sobre otros tipos de abusos de la plataforma, junto con los llamados a la correspondiente regulación de Internet.

¿Tienes alguna idea de por qué ‘Internet.org’ fue renombrado como ‘Conceptos básicos gratuitos’ solo para India?

Hace aproximadamente 1 año, cuando se lanzó Internet.org en India, muchos internautas protestaron y lo detuvieron porque era contrario a la neutralidad de la red. Facebook se sorprendió por esta respuesta. Entonces, el departamento de mercadotecnia de Facebook lo renombró a ‘BÁSICOS GRATUITOS’ y relanzó, ya que pensaron que los indios nunca dirían ‘no’ a nada que se ofrezca de forma gratuita.

Ahora, Facebook está promocionando agresivamente para que sea aceptado por el regulador de telecomunicaciones de la India. Están publicando anuncios en periódicos de página completa, pancartas en carretera y anuncios en línea. Se rebajaron tanto de sus estándares y comenzaron a enviar notificaciones constantes a todos sus usuarios indios para hacer clic en un botón que enviará un correo a TRAI diciendo que usted admite ‘Conceptos básicos gratuitos’. Incluso “accidentalmente” enviaron estas notificaciones a usuarios extranjeros.

Hacen que sus anuncios parezcan que están haciendo un favor a la India a través de ‘Conceptos básicos gratuitos’ y que nuestro malvado gobierno está deteniendo sus buenos esfuerzos. Y, si no acepta sus molestas notificaciones, entonces hacen que parezca que usted es una mala persona que no apoya la “igualdad digital” y que muestra la lista de sus amigos que la apoyan.

‘Igualdad digital’: otro término acuñado por Facebook para sus anuncios. ¿Esa palabra se parece sospechosamente a “neutralidad de la red”? ¿Sí?

¿Qué es ‘Free basics’ / ‘Internet dot org’ de acuerdo con Facebook?

Free Basics by Facebook proporciona acceso gratuito a servicios básicos de Internet a mil millones de personas en todo el mundo.

Free Basics hace que Internet sea accesible para más personas al brindarles acceso a una gama de servicios básicos gratuitos como noticias, salud materna, viajes, empleos locales, deportes, comunicación e información del gobierno local.

Hasta la fecha, hemos podido ofrecer estos servicios a mil millones de personas en Asia, África y América Latina. Al presentar a las personas los beneficios de Internet a través de estos servicios, esperamos atraer a más personas en línea y ayudar a mejorar sus vidas.

Fuente: Conceptos básicos gratuitos – Documentación – Facebook para desarrolladores

Eso realmente lo hace ver tan cambiantemente bueno, ¿verdad? ¿Quién no quiere internet gratis ilimitado?

Puedes imaginar que un niño pobre en una aldea de Chhatisgarh en el centro de India debería poder ver videos de la Academia Khan, su papá debería poder buscar precios agrícolas al contado en Google o en un intercambio de productos básicos y tal vez su mamá podría buscar un mejor … trabajo remunerado en una bolsa de trabajo superior. Pero, claro, ninguno de estos son parte de los llamados “Internet / Free Basics” que Facebook ofrece a los pobres. De hecho, los videos no están disponibles en absoluto, presumiblemente para conservar el ancho de banda para que se puedan retener para cosas más importantes como los aldeanos enviándose solicitudes de Candy Crush.

No hay Google, no hay Linkedin, no hay Alibaba, no hay Amazon, no hay Flipkart, no hay eBay. No hay lugar donde estas personas puedan comprar, vender o intercambiar. No hay Kiva u otro servicio de dinero en la base de la pirámide. No hay préstamos que puedan recibir. No hay sitios gubernamentales, ni bancos. No Coursera o EdX o Khan Academy, por lo que tampoco se trata de educación. Olvídate del entretenimiento, no hay absolutamente nada de eso. Y no Quora, por supuesto. Usted nombra cualquier posible sitio importante para alguien que necesita información y oportunidades, y no está allí. Pero, oye, ¡supongo que siempre puedes meter gente en el próximo pueblo!

Fuente: https://www.linkedin.com/pulse/i …

¿Qué es ‘conceptos básicos gratuitos’ según el resto de nosotros?

Los conceptos básicos gratuitos brindan acceso gratuito a Internet a Facebook y a algunos otros servicios de Internet aprobados por Facebook.

El crecimiento del mercado de Internet se está saturando en el mundo occidental, ya que la mayoría de las personas ya lo utilizan. India y otros países asiáticos tienen una gran población sin explotar que aún no utilizan Internet. Facebook quiere adquirir estos usuarios por cualquier medio posible. Una manera fácil de hacer que Facebook sea popular entre estos usuarios es darlo gratis.

¿Sabes cómo los agentes de drogas hacen que los estudiantes universitarios se vuelvan adictos a sus drogas? Primero lo dan completamente gratis. Luego, una vez que los estudiantes se vuelven adictos, comienzan a cobrarles con fuerza.

Se lanza lo básico gratis para los mejores intereses de Facebook. De lo contrario, ¿por qué son tan agresivos al respecto e invierten millones para la campaña publicitaria en sí, cuando la gente claramente protesta contra ella? Reliance: el socio oficial de la red de Free basics lo anuncia como ‘Facebook gratis’ en los periódicos (Fuente)

¿Qué son los ‘conceptos básicos’?

Facebook o Whatsapp no ​​era un servicio básico de internet hace 10 años. Si alguna otra compañía X hubiera ofrecido su servicio gratis durante los últimos 15 años, Facebook / WhatsApp ni siquiera habría existido.

Las cosas que pueden parecer básicas ahora pueden no ser básicas en los próximos 10 años. Al dar a Facebook el control de qué aplicaciones dar de forma gratuita, estamos creando un monopolio. Las nuevas empresas no podrán competir, ya que todos usarán la alternativa gratuita de Facebook.

Por ejemplo: – Si se lanzaron conceptos básicos gratuitos en 2010, Whatsapp nunca hubiera sido tan popular como ‘Facebook Messenger’ hubiera sido gratuito, mientras que tendría que pagar cargos de datos para usar ‘Whatsapp’ o cualquier otro servicio. Esto crea un entorno monopolístico donde solo prosperará Facebook.

¿Qué es la neutralidad de la red?

La neutralidad de la red es el principio de que los proveedores de servicios de Internet y los gobiernos deben tratar todos los datos en Internet de la misma manera, sin discriminar ni cobrar de manera diferente por usuario, contenido, sitio, plataforma, aplicación, tipo de equipo conectado o modo de comunicación.

Es uno de los principios fundamentales debido a que Internet existe en la forma que vemos hoy.

Fuente: neutralidad de la red- Wikipedia

Mira lo agresivo que es Facebook sobre esto?

Anuncios de carteles en las estaciones de ferrocarril: –

Fuente: Vinay Rawat en Twitter

Anuncios en la búsqueda de Google (Facebook pagó dinero a Google para poner este anuncio en su búsqueda).

Periódico de hoy: dos anuncios de página completa.

(Segunda y tercera página Times of India 25-dic) Fuente de la foto: – La capturé y la subí.

Fuente Amit Kulkarni.

Otro anuncio de periódico de dos páginas: –

Fuente: Facebook comparte 10 datos clave sobre Free Basics. Esto es lo que les pasa a los 10

“¿Qué no te dirán los activistas de neutralidad de la red?” – ¿Seriamente? Este es el título que usaron en sus anuncios en los periódicos.

¡Los chicos detrás de Save The Internet! He dado una respuesta adecuada.

Puedes leer la respuesta aquí: –

1) Existen otros modelos exitosos (esto, esto, esto) para proporcionar acceso gratuito a Internet a las personas, sin dar una ventaja competitiva a Facebook. Free Basics es la peor de nuestras opciones.

2) Facebook no paga los conceptos básicos gratuitos, los operadores de telecomunicaciones sí. ¿De dónde ganan dinero? De los usuarios que pagan. Al alentar a las personas a elegir Conceptos básicos gratuitos, Facebook reduce la propensión a reducir los costos de datos para el acceso pagado a Internet.

3) Free Basics no se trata de poner a las personas en línea. Se trata de mantener a Facebook y sus socios libres, mientras que todo lo demás sigue siendo pagado. Los usuarios que pagan por el acceso a Internet aún pueden acceder a Free Basics de forma gratuita, lo que ofrece una ventaja a Facebook y sus socios. Free Basics es una violación de la neutralidad de la red

4) El acceso a Internet está creciendo rápidamente en India. Hemos agregado 100 millones de usuarios en 2015. Casi todas las conexiones agregadas en la India en el último año NO se deben a los conceptos básicos gratuitos.

5) Free Basics no es una plataforma abierta. Facebook define las pautas técnicas para Free Basics y se reserva el derecho de cambiarlas. Se reservan el derecho de rechazar a los solicitantes, que se ven obligados a cumplir con los términos de Facebook. Por el contrario, apoyan la ‘innovación sin permiso’ en los Estados Unidos.

6) La única fuente de información sobre los conceptos básicos gratuitos de Facebook es Facebook, y engaña a las personas. Facebook fue criticado en Brasil por publicidad engañosa (fuente). Su comunicación en la India es engañosa. Las personas encuentran que la parte “Gratis” de la publicidad de Free Basics de Facebook (o Internet gratis de FreeNet) de Reliance es engañosa (fuente).

7) Facebook obtiene acceso a todos los datos de uso y patrones de uso de todos los sitios en Free Basics. Ningún sitio web que quiera competir con Facebook se asociará con ellos porque tendrá que proporcionarles datos de usuario. Facebook da datos a la NSA (fuente) y este es un problema de seguridad para India.

8) La investigación ha demostrado que las personas prefieren usar la web abierta durante un período más corto en un conjunto limitado de sitios durante más tiempo. (fuente)

9) Facebook dice que Free Basics no tiene anuncios, pero no dice que nunca tendrá anuncios en Free Basics.

10) Facebook ha demostrado que las personas dicen que admiten Free Basics cuando no lo han hecho. Pueden reclamar 3.2 millones en soporte, pero ¿cuántos de esos correos son legítimos?

Facebook comparte 10 datos clave sobre Free Basics. Esto es lo que les pasa a los 10

¿Qué puede hacer Facebook sin violar la neutralidad de la red?

• Facebook puede dar a todos los usuarios indios acceso completo gratuito a Internet hasta cierto límite de datos cada mes (por ejemplo: 100 MB de Internet gratis para todos cada mes sin ninguna restricción. Facebook puede pagar eso como parte de su esfuerzo filantrópico ).
• Internet gratis a bajas velocidades hasta cierto límite de datos
• El anuncio admite Internet gratuito, pero sin restricciones sobre qué sitio / aplicación puede visitar y cuál no.
• Entregue cupones de datos subsidiados como Rs10 durante los primeros 200 MB del mes.
• Coloque la infraestructura (cables, enrutadores, etc.) para conectar aldeas / pueblos rurales.
• Brinde internet gratis y sin restricciones a personas pobres en regiones seleccionadas.
• Pueden crear algo como ‘GoogleWebLight For Slow Internet’ que reducirá el tamaño de los datos de todos los sitios web y los proporcionará de forma gratuita.
• Mozilla, en asociación con Grameenphone en Bangladesh, permite a los usuarios recibir 20 MB de uso de datos de forma gratuita cada día, a cambio de ver un anuncio.
• Aircel ofrecerá internet gratis sin restricciones a la velocidad de 64 kbps en todo el país.

Recuerda esto. Internet existe en su forma actual debido a la neutralidad de la red. (No es solo una palabra de moda). Si no fuera neutral, entonces no estaría leyendo opiniones opuestas. ¿Crees que Facebook permitirá guardar Internet? en su plataforma?

Facebook acaba de agregar el sitio web savetheinternet a la lista negra de seguridad y muestra esta advertencia al menos para algunos usuarios.

¿Qué puedes hacer para detener ‘Conceptos básicos gratuitos’?

• ¡Puedes ir a Save The Internet! y envié un correo electrónico a TRAI diciendo que estás en contra de esto. TRAI ya ha prohibido los ‘conceptos básicos gratuitos’ hasta el 31 de diciembre y solicita la opinión del usuario.
• Puede difundir esta información y pedirle a sus amigos que también hagan lo mismo.
• Han hecho que sea muy difícil escribir artículos convincentes en su contra, ya que el escritor terminaría pareciéndose a un imbécil / elitista si dijera “Estoy en contra de lo básico para los pobres”. Por eso es importante que las personas que conocen la verdad ayuden a otros a comprenderla. ¿Es posible oponerse a una campaña publicitaria multimillonaria que contiene la palabra ‘gratis’ por una empresa que ya tiene acceso directo a la mayoría de los usuarios de Internet?

No hay tal cosa como un almuerzo gratis.

Actualizar:

• Microsoft, Paytm y Truecaller se han opuesto firmemente a ‘Conceptos básicos gratuitos’ – (Fuente)
• Mahesh Murthy (cofundador Seedfund) se opone a ‘Conceptos básicos gratuitos’ en su artículo de LinkedIn.
• Tim Berners-Lee (Inventor de la World Wide Web) se opone a ‘Conceptos básicos gratuitos’ (Fuente)

“Free Basic significa ‘Usuarios básicos gratuitos para Facebook’ y NO ‘Internet básico gratuito para pobres'”. – Mi tweet: – kshitij salgunan en Twitter

(Mi respuesta a TRAI está aquí: https://www.linkedin.com/pulse/t … y reemplaza / subsume los argumentos presentados aquí)

Sí deberías, con advertencias.

Un marco razonable para responder a esta pregunta es preguntar:

• ¿Cuál es el costo / beneficio si no apoyo este programa y TRAI lo detiene?
• ¿Cuál es el costo / beneficio si apoyo este programa y TRAI lo permite?

Aquí está mi opinión.

Caso I: TRAI detiene los conceptos básicos gratuitos

No pasa nada. Este es el status quo. El problema con el status quo es sencillo:

• Cientos de millones de indios no tienen acceso a Internet
• La cobertura de internet móvil en la India rural es muy baja

El acceso desigual a Internet a través de la división entre ricos / pobres, urbano / rural es injusto para estos últimos. Educación, conocimiento, comercio, noticias, empleos, servicios gubernamentales: todo se mueve en línea. El acceso a Internet es tan importante para la igualdad de oportunidades hoy en día, como lo son cosas como Educación, Salud y Nutrición.

En este punto, algunas personas discutirán, no, el resultado no es el status quo, y podemos hacerlo mejor. Los argumentos son aproximadamente los siguientes:

1. Uno puede tener programas mejores que Free Basics (ref. Trabajos académicos). Pero los críticos del sillón no se levantan y ofrecen una implementación de estos programas por sí mismos ni señalan ninguna otra alternativa real (por lo que esta no es una alternativa factible al statu quo). Una gran referencia en este punto es este artículo: los oponentes de Free Basics necesitan una alternativa creíble
2. Facebook debería ofrecer un programa con menos controles. No explican cómo pueden convencerlo de que lo hagan. Es una empresa con fines de lucro y controlada por Zuck and Board. Buscará sacar provecho de este programa. ¿Por qué aceptaría alguna vez encabezar un esfuerzo que no produce ganancias para sí mismo? (una vez más, esta no es una alternativa factible al status quo)
3. Otro argumento es que el Gobierno. en sí debería patrocinar internet gratis (como si subsidiáramos GLP).

Creo que el tercer punto es razonable. Entonces lo incorporaría como una de las advertencias (ver más adelante).

Caso II: lo básico gratuito está permitido por TRAI

Esto no es un status quo: de repente, algunas personas pobres / rurales con teléfonos con acceso a Internet ahora tendrán acceso a cierta información y aplicaciones en línea. Para aquellos que antes no tenían internet y ahora tienen este beneficio, es una victoria pura. Para este conjunto, es una victoria incluso si Facebook controla el ecosistema de la aplicación.

Además, podría romper el ciclo del huevo de gallina de la infraestructura y la cobertura de Internet móvil en la India rural.

Los inconvenientes se pueden dividir en dos partes. Los que suceden de inmediato y los que pueden suceder en el futuro.

Problemas inmediatos:

• Si mucha gente cambia a Internet gratis y FreeBasics, entonces los suscriptores pagos pueden verse afectados. Esto es aplicable a la India urbana / metros donde la Internet móvil está al máximo. Extrapolando esto: Facebook puede tomar lentamente el control de Internet.

Afortunadamente, la solución a este problema es muy simple. TRAI puede decirles a los proveedores de telecomunicaciones que el tráfico de FreeBasics debería tener menor prioridad que el tráfico de los suscriptores pagos. Por lo tanto, sugeriría que el soporte para FreeBasics debería soportar esta advertencia. (Tenga en cuenta que si el proveedor de telecomunicaciones no recibe ninguna compensación monetaria de FreeBasic, entonces, naturalmente, darían prioridad a los suscriptores pagos sobre FreeBasic. Sin embargo, creo que Facebook tiene el derecho de compensar las telecomunicaciones y el esquema debe diseñarse teniendo esto en cuenta)

Problemas posteriores:

• FreeBasics se convierte en un monopolio: aunque es poco probable, esto no puede ser totalmente excluido. Quizás Facebook pueda hacer que todas las telecomunicaciones se conviertan en el único proveedor de paquetes gratuitos de Internet. Quizás pueda haber un nexo.

Una de las tareas fundamentales de los reguladores es asegurarse de que prospere la competencia, que los costos de cambio sean bajos y que exista transparencia en el mercado. Entonces, la solución a este problema potencial también es simple. El TRAI debería exigir que las telecomunicaciones también admitan cualquier otra aplicación de tipo FreeBasic, sujeto a restricciones razonables (por ejemplo, en la cantidad de datos o categoría de aplicaciones / sitios web permitidos).

Finalmente, a largo plazo, en un momento en que todos en la India pueden pagar el internet móvil pago, entonces se pueden detener programas como FreeBasics. es decir. – permitir FreeBasics ahora no impide bloquearlo más tarde.

Para resumir, uno puede admitir FreeBasics con esta declaración:

Apoyo FreeBasics condicionalmente

Si el TRAI lo va a prohibir, entonces DEBE proporcionar un subsidio de internet equivalente a las secciones más débiles antes de hacerlo.

Si el TRAI decide permitirlo, debe exigir que el tráfico de Internet generado por FreeBasics siempre se transmita con una prioridad menor que el tráfico de Internet de los suscriptores de Internet móvil de pago. Y además, las telecomunicaciones deberían admitir otros paquetes gratuitos como FreeBasics (que también pueden surgir en el futuro, digamos de Google), sujetos a restricciones razonables.

Sin embargo, tenga en cuenta que TRAI ha dado un conjunto muy específico de preguntas a las que está buscando una respuesta y un formato no estructurado como este no ayudará. Mi respuesta al discurso simple anterior en un formato más formal para TRAI está aquí: Respuesta al documento de consulta de TRAI sobre precios diferenciales para servicios de datos

Privacidad (sección agregada 1/1/16)

El objetivo de mi respuesta anterior ha sido estar abierto a múltiples paquetes gratuitos de Internet, y no solo a FreeBasic. Sin embargo, se ha comprado un punto importante de que Facebook, al actuar como el hombre en el medio de la arquitectura FreeBasic, puede obtener enormes datos. Esto es cierto y un punto que los argumentos pro-FreeBasic deberían abordar. Algunas notas de mi investigación sobre esto:

1. Otros sitios y servicios, como Google Analytics, también obtienen una gran cantidad de datos detallados sobre el tráfico web (sin mencionar Google Search y Ads). Si asumimos que las empresas de Internet son más maliciosas, entonces varias empresas ya tienen el tipo de poder que se supone que Facebook intenta obtener. Y por cierto, esto es sobre audiencias ricas del primer mundo, no freeloaders del tercer mundo.
2. Supongo que Facebook mismo recopila datos sobre la mayoría de las visitas a la página en Internet. La razón es que, incluso los clics externos de Facebook a sitios web externos (que hoy generan una gran cantidad de tráfico web), los complementos sociales de Facebook están muy extendidos (incluso, de nuevo, irónicamente, en sitios de comercio electrónico indios como Snapdeal)
3. La arquitectura de red FreeBasic es similar a otras arquitecturas proxy:

1. Cloudflare es un servicio ampliamente utilizado para la protección DDOS. Su arquitectura es exactamente la misma que FreeBasic, y también tiene el mismo poder para recopilar / vender datos (si es malévolo) que FreeBasic. Ver: https://scotthelme.co.uk/tls-con …
2. Otro ejemplo es Amazon Silk: http://www.zdnet.com/article/ama …

El aprendizaje básico aquí es doble:

1. Los protocolos HTTPS / SSL no son compatibles con los servidores proxy. Las vulnerabilidades derivadas de la falta de soporte de proxy ya están muy extendidas.
2. Facebook no está haciendo algo nuevo. Cada proveedor que ha intentado construir un proxy SSL ha creado arquitecturas similares.

Por lo tanto, no encuentro correcto el comentario generalizado de que Facebook está siendo malévolo en el diseño de una arquitectura vulnerable (ver también la siguiente sección). Al mismo tiempo, sugeriría que Facebook ponga en cuarentena FreeBasic / internet.org en una entidad legal independiente y una pila de implementación que inhibiría dicho comentario. (¿Pero pasaría con el seguimiento existente por FB y Google?)

Apéndice

Si bien creo que ya respondí la pregunta lo mejor que pude e investigé, esto se ha convertido en un problema emocional que no está particularmente sujeto a la lógica. Por lo tanto, estoy extendiendo mi respuesta para cubrir algunos de los temas y motivaciones subyacentes que he observado en torno a este tema:

1. Las grandes corporaciones son malas. ¡Mira, una compañía de $ 300 mil millones vendrá a hacerse cargo de nuestro Internet!
2. Pero, ¿qué pasa con la neutralidad de la red?
3. ¡El negocio de Facebook crecerá y sus acciones alcanzarán los $ 500 si esto está permitido!
4. ¡Pero los empresarios indios (liderados por Vijay Shekhar de Paytm) se oponen a FreeBasics!
5. ¡El marketing de Facebook es engañoso!
6. ¡Pero la neutralidad de la red ha permitido que muchas nuevas empresas prosperen y creen miles de millones de riqueza y Tim-Berners-Lee se opone a Internet.org!

Si crees que estos son argumentos irrelevantes, deja de leer. Presiona un botón al azar y sal de aquí. Porque voy a despotricar

¿Aún aquí? Entonces querido lector:

1. Por favor, abandone su mentalidad anti-lucro, anti-corporativa. Es el siglo XXI. El comunismo ha muerto hace mucho tiempo. Las grandes compañías que hacen montones de dinero en botes son responsables de la mayoría de las mejoras en nuestra vida. Intente pensar en cómo puede generar competencia entre empresas grandes (y pequeñas), en lugar de tratar de derribarlas. Y si a uno de ellos le va mucho mejor que a los demás en un entorno de competencia abierta, eso significa que esa empresa está agregando más valor para nosotros. Si Facebook es casi un monopolio en las redes sociales, es porque es notablemente mejor. Así que con Google Search, Apple iPhones y Amazon e-commerce.
2. La neutralidad neta es un principio. Como todos los principios, debe demostrar su utilidad por los resultados que logra. Ya hemos cubierto que los resultados de una adopción condicional de FreeBasics, aunque violan un concepto abstracto de neutralidad, producen mejores resultados en una sociedad tan desesperadamente pobre como la India. Como recordatorio, el principio del socialismo (como en la igualdad de resultados) también fue destruido hace mucho tiempo, porque aunque sonaba bien, no produjo buenos resultados.
3. Los pobres de la India tienen acceso a internet y Facebook también tiene más usuarios. Sus acciones alcanzan los $ 500. Esto se conoce como ganar-ganar. Así es como funciona la mayoría del comercio. Ver # 1.
4. ¿Has pensado en comparar la billetera Paytm con FreeBasics? Permítame ayudarlo: arrojando dinero a su billetera con reembolsos (al igual que Facebook puede arrojar dinero en FreeBasics) – Paytm puede controlar sus gastos futuros (al igual que Facebook puede controlar su navegación por Internet). Es un jardín amurallado también. También adquiere a los usuarios con reembolsos (al igual que Facebook hace con FreeBasics). ¿Pero el Sr. Shekhar despotrica sobre FreeBasics? Sí, hay un término en el diccionario de inglés para esto, y se llama hipocresía.
5. Estoy de acuerdo. No debemos esperar el altruismo de las empresas con fines de lucro. Y es engañoso para Facebook envolver FreeBasics en falso altruismo. Pero qué tan bien o mal comercializan este esquema es irrelevante para saber si el esquema es bueno o malo, y si uno debería apoyarlo o no.
6. Aquí está Tim Berners Lee en 2010 argumentando que Facebook será la caída de la innovación en la web: Tim Berners-Lee: Facebook podría fragmentar la web, obviamente estaba equivocado. Cometió el error de extrapolar el pasado, y como dice el refrán: “El rendimiento pasado no es un indicador de resultados futuros”. Cuando los defensores de la neutralidad de la red piden apegarse, por el libro, al pasado, y afirman que ningún otro modelo puede ser mejor, caen en la misma falacia. El futuro es desconocido. Los algoritmos codiciosos son inusualmente eficaces, y cuando no conoce el futuro y ve un beneficio a corto plazo, es mejor aprovecharlo (y adaptarlo más tarde si es necesario). También vale la pena señalar que en el ámbito de la religión, los que abogan por el libro, a menudo se llaman fundamentalistas.

Mientras tanto, otras luminarias han opinado a favor de Internet.org (ver: Entrevista: Jimmy Wales de Wikipedia llama a Internet.org un “fenómeno transitorio”). En lugar de centrarnos en quién dijo qué, deberíamos centrarnos en los argumentos que hacen.

El cuarto punto merece más escrutinio. Flipkart, Snapdeal y otros sitios de comercio electrónico de la India han recaudado miles de millones de dólares y han incurrido en pérdidas y arrojado dinero a los clientes para ganar participación de mercado y usuarios. Han intentado sembrar sus mercados con dinero, con la esperanza de que algún día los efectos de la red hagan que sus mercados sean los más grandes y dominantes (como EBay o AliBaba). Al hacerlo, han interrumpido a miles de pequeños minoristas fuera de línea que no pueden igualar tales descuentos.

Estas mismas compañías (o sus empleados), que usaron el mismo tipo de tácticas de fijación de precios predatorias (que Facebook podría ser acusado de usar ahora), ¿se quejan de FreeBasics? Les preocupa que Facebook (hipotéticamente) oculte a las nuevas empresas pequeñas, cuando ellas mismas (de hecho) perjudiquen a miles de pequeños minoristas. La pregunta apropiada de Quora sobre el seguimiento es realmente ¿cómo se ven en el espejo todos los días?

Divulgación completa : trabajé en Facebook de 2007-11. No tengo acciones de Facebook ahora, ni tengo ninguna otra relación con él (incluso desde que me mudé a la India desde entonces).

No, no deberías.

Copiando de la respuesta que publiqué a esta pregunta:

¿Qué es freebasics de Facebook?

—-

Un nuevo nombre para Internet.org

Es un esfuerzo emprendido por Facebook y algunos socios para proporcionar acceso gratuito (no realmente) a Internet en los países en desarrollo. Pero esto es lo que han estado anunciando, hay mucho más. Principalmente en relación a cómo viola la neutralidad de la red. Intentaré explicar esto, primero déjenme aclarar cuál es realmente el servicio.

Internet [dot] org proporcionará servicios de internet que tienen como objetivo ayudar a los pobres. Estos servicios deben cumplir con los términos y condiciones establecidos por Facebook. Para que esté disponible, Facebook se está asociando con operadores de telecomunicaciones en los respectivos países. Ahora la parte fea.

Esto afecta la neutralidad de la red y, con toda honestidad, viola sus principios. En primer lugar, el servicio de Internet que proporcionarán no es Internet tal como lo conocemos. Todo lo que proporcionarán son servicios que cumplan con los “términos y condiciones” establecidos por Facebook. Si va a aplicar condiciones, entonces no hay forma de llamarlo internet. El servicio proporcionado no será más que un jardín controlado y amurallado de Facebook.

La plataforma no está abierta. Esto afectará a las startups y a muchas otras organizaciones que dependen de Internet. Para que sus productos estén disponibles, deberán cumplir con los estándares específicos planteados por Facebook. Entonces, en general, las personas pobres estarían accediendo a los servicios de Facebook en nombre de Internet.

Activistas de Internet de todo el mundo han denunciado la iniciativa.

Tim Berners-Lee (el creador de la World Wide Web) en una entrevista con The Guardian solicitó a las personas que no usen dichos servicios. Fuentes:

Simplemente diga no a Internet.org de Facebook, dice el inventor de la World Wide Web – Times of India

‘Solo di no’ a Internet.org: Tim Berners-Lee

Uno podría argumentar que si los pobres obtienen la ayuda requerida por el proyecto, deberíamos dejar que Facebook lo implemente. No, no deberíamos. Puede haber otras iniciativas para proporcionar (el real) internet gratis. Como el implementado por Mozilla: Mitchell Baker de Mozilla ofrece alternativas a la calificación cero para los servicios de Internet

Baker está apoyando un nuevo sistema que llama “calificación igual” o “calificación cero para todos”. Una versión de este sistema aboga por que se ofrezca cierta cantidad de datos necesarios para la vida moderna con descuento / sin cargos, mientras que las compañías que lo pagan reciben una atribución “traída a usted”. Mozilla se ha asociado con Orange en países de África y Medio Oriente donde los usuarios que compran un teléfono Klif de $ 40 (USD) (que se ejecuta en el sistema operativo Firefox) reciben llamadas, mensajes de texto y 500 MB ilimitados por mes durante 6 meses.

Una segunda versión de los argumentos de Baker de igual calificación es donde las personas miran anuncios para acceder a otros sitios web. Baker dijo que la fundación ha estado trabajando con Grameenphone (una compañía propiedad de Telenor) en Bangladesh, donde los usuarios pueden recibir 20 MB de datos sin restricciones por día después de ver un anuncio corto en el mercado del teléfono.

Y Facebook es lo suficientemente grande (financieramente) para implementar tales proyectos.

El Proyecto Loon de Google es otro proyecto innovador que tiene como objetivo proporcionar acceso a Internet a las zonas rurales.

Free Basics no es Internet en absoluto. Es acceso limitado a internet.

—-

India es uno de sus países objetivo y definitivamente sería el cliente más importante.

En este momento, Facebook está haciendo todo lo posible para que el servicio esté disponible. Grandes campañas de relaciones públicas, publicidad generalizada en periódicos, anuncios de televisión e incluso tácticas de mala calidad (si Facebook lo ha tergiversado)

A partir del 23 de diciembre de 2015, la Autoridad Reguladora de Telecomunicaciones de la India (TRAI, por sus siglas en inglés) ha pedido a Reliance que prohíba temporalmente los conceptos básicos gratuitos por la amenaza que podría representar para la neutralidad de la red (apostará).

India prohíbe temporalmente el controvertido servicio gratuito de internet de Facebook

Siga el blog: guarde Internet para mantenerse actualizado.

No es Internet sino Splinternet. La nueva organización de Internet [dot] de Facebook es igual de malvada. ( https://www.linkedin.com/pulse/i …) sería una buena lectura si tienes algo de tiempo.

Editar:

El 26 de diciembre de 2015, Chris Daniels (Vicepresidente, Producto – Internet [dot] org) realizó un AMA (Ask Me Anything) en Reddit India.

Aquí está el AMA real: VP, Internet.org • / r / india

Alguien publicó una discusión posterior de la AMA, con las preguntas y respuestas dadas por Chris. Facebook – Después de la discusión de AMA • / r / india

Todo lo que verá son respuestas de relaciones públicas, conceptos básicos de marketing gratuitos e intentar defender un sistema defectuoso.

No soporte, correo electrónico listo para TRAI.

Envíe esto por correo electrónico a: [correo electrónico protegido]

CC: [correo electrónico protegido]

——————————————————————-

Estimado señor,

Al principio, le pediría que no publique mi dirección de correo electrónico en el sitio web de TRAI.

Quisiera agradecer a TRAI por presentar el documento de consulta sobre precios diferenciales para servicios de datos. El precio diferencial de los datos es un problema central de neutralidad de la red. Le pido que proteja la neutralidad de la red y que no permita que los operadores de telecomunicaciones manipulen la forma en que los consumidores consumen contenido en Internet mediante la implementación de prácticas de neutralidad. El principio de la neutralidad de la red es que los ISP y los operadores de telecomunicaciones no otorgan una ventaja competitiva a ningún sitio web, aplicación o plataforma.

Aprecio el esfuerzo de TRAI para presentar un documento de consulta objetivo y preciso, destacando la necesidad de poner Internet a disposición de todos, así como teniendo en cuenta los daños de las prácticas discriminatorias. En esto, adjunto respuestas específicas a las consultas que buscaba el TRAI.

Tan recientemente como en abril de 2015, utilizando la plataforma SaveTheInternet.in, más de 12 indios lakh enviaron respuestas específicas a las consultas planteadas por TRAI. Es necesaria una referencia a estas presentaciones anteriores dado que las respuestas específicas a las preguntas números 14 y 15 en el Documento de consulta sobre el marco regulatorio para los servicios OTT se referían a la discriminación de precios y proporcionan un valioso indicador de opinión pública y asesoramiento de expertos. Para aprovechar la consulta previa sobre los Servicios OTT, solicito a TRAI que considere sus respuestas para el presente documento de consulta sobre precios diferenciales para servicios de datos.

Apoyo a TRAI en el esfuerzo que ha realizado en este documento de consulta, subrayado por su determinación de tomar medidas iniciales para avanzar en la neutralidad de la red utilizando sus poderes para regular y supervisar las tarifas para proteger a los consumidores. Hasta que se apruebe una regulación integral de neutralidad de la red, tales medidas deben ejercerse con urgencia para evitar los esfuerzos reiterados de algunos jugadores por violar estos principios en ausencia de normas vinculantes. Estos intentos de algún interés para avanzar rápidamente a pesar del estudio en curso de estos temas por parte del TRAI y el Gobierno van en contra de la autoridad de nuestra democracia.

Respaldo la idea de proporcionar “todo Internet, a todas las personas, todo el tiempo”, presentado por la World Wide Web Foundation establecida por Sir Tim Berners Lee y muchas otras organizaciones que se han esforzado por expandir la conectividad a todo sin comprometer la neutralidad de la red. Creo que los objetivos de acceso y neutralidad de la red son increíblemente importantes para la India y el TRAI debe promoverlos a ambos en lugar de ser presa de la falsedad, como lo intentan algunos intereses comerciales, que uno se opone al otro. Fomentar el acceso significativo a Internet para todos los indios y la neutralidad de la red son demasiado importantes para ponerlos en un intercambio binario falso de este tipo.

También me gustaría sugerir la necesidad de una mayor claridad sobre los próximos pasos de TRAI en las discusiones más amplias sobre neutralidad de la red que originalmente adelantó en su Consulta anterior sobre los Servicios OTT pero que no avanzó desde mayo de este año. Un horario firme y un proceso de consulta más claro mejorarán la previsibilidad y la confianza en TRAI como institución que busca promover el interés público.

Espero que el TRAI considere mis respuestas a la presente consulta al formarse su opinión. Mientras tanto, lo solicito:

a. Ejerce su poder para imponer una moratoria sobre las violaciones de la neutralidad de la red hasta la conclusión del proceso de consulta;

si. Deje en claro que en esta consulta actual sobre discriminación de precios de datos considerará las presentaciones hechas por más de un millón de indios a las Preguntas Nos. 14 y 15 en la Consulta anterior sobre Servicios OTT (abril de 2015); y

do. Anuncia un cronograma procesable para la conclusión de ambos procesos de consulta.

Pregunta 1: ¿Se debe permitir que los TSP tengan precios diferenciales para el uso de datos para acceder a diferentes sitios web, aplicaciones o plataformas?

Los proveedores de servicios de telecomunicaciones no deberían tener un precio diferencial para el uso de datos para acceder a diferentes sitios web, aplicaciones o plataformas.

* La apertura es la mayor fortaleza de internet. La facilidad con que las personas pueden acceder y compartir información en la web ha sido la fuerza detrás del crecimiento de Internet. Pero la discriminación de precios dividirá Internet en múltiples partes más pequeñas y beneficiará injustamente a algunas aplicaciones y servicios a los que se puede acceder a un precio más barato (o gratis). La práctica de los precios discriminatorios no solo impedirá el crecimiento de Internet, sino que también irá en contra del carácter agnóstico de los operadores de telecomunicaciones, que deberían actuar como canalizaciones para transportar información sin discriminación. Si se permite a los operadores de telecomunicaciones tener un precio diferencial para el uso de datos, limitará significativamente el universo de aplicaciones y servicios a los que pueden acceder los usuarios y despojará a Internet de la diversidad, lo que conducirá a un jardín amurallado.

* Al contrario de lo que argumentan algunos operadores de telecomunicaciones y ciertos servicios web dominantes como Facebook, la discriminación de precios es de hecho desventajosa para los clientes. Hoy en día, los consumidores tienen acceso gratuito a los servicios y aplicaciones que desean y se les cobra la misma tarifa. La investigación ha demostrado que la libertad de elección en la búsqueda de información es fundamental para el valor de Internet y contribuye significativamente a la creación de conocimiento para los ciudadanos. Para los usuarios sensibles al precio, el precio diferencial necesariamente limitará esto a una elección entre diferentes ramos de contenido. Como consecuencia, los beneficios educativos y de otro tipo de “explorar” Internet disminuirán severamente. Los clientes no podrán descubrir servicios de noticias si los operadores de telecomunicaciones comienzan a decidir qué servicios pueden ponerse a su disposición a un precio más barato y los servicios que tendrán un alto costo de acceso. Esto se debe a que la tendencia natural de los clientes es gravitar hacia servicios más baratos. Además, existe la posibilidad de que los precios diferenciales puedan dar lugar a prácticas de facturación opacas entre los operadores de telecomunicaciones, lo que eventualmente conducirá a cargos inesperados. En mi opinión, la decisión de a qué servicios acceder debe dejarse a los clientes y no a los TSP, que pueden dar falsas opciones a sus clientes al ofrecer ciertos servicios a precios subsidiados.

* El vibrante ecosistema de inicio de la India también puede perder si se permiten precios discriminatorios. Internet ofrece un nivel de juego para todos, independientemente de si se trata de una empresa de miles de millones de dólares o una startup incipiente: el mejor producto encontrará clientes. Pero al permitir precios diferenciales, las compañías que se sonrojaron con dinero pueden llegar a acuerdos con proveedores de servicios de Internet para hacer que el acceso a sus servicios sea barato o pueden bloquear el acceso a sus competidores. Esto eventualmente llevará a la mayoría de las startups pequeñas a cerrarse. Como es obvio, el precio diferencial va en contra del programa Digital India del primer ministro Narendra Modi.

* Los operadores de telecomunicaciones han visto un tremendo crecimiento en el uso de datos en sus redes en los últimos años. Los cuatro principales operadores de telecomunicaciones del país juntos registraron un aumento anual de 65% y 10% para el trimestre que terminó en septiembre de 2015 en su uso de datos, según un informe de MediaNama. Este rápido crecimiento en el uso también está dando como resultado mayores ingresos y ganancias para los operadores de telecomunicaciones. Por lo tanto, los precios diferenciales no tienen justificación comercial, ya que no hay evidencia de que el aumento en el uso de datos esté perjudicando la posición financiera de los TSP en el país. Spectrum es una empresa de servicios públicos y no se debe permitir que los operadores de telecomunicaciones lo utilicen para promover sus intereses comerciales.

Pregunta 2: Si se permite la fijación de precios diferenciales para el uso de datos, ¿qué medidas deberían adoptarse para garantizar que se aborden los principios de no discriminación, transparencia, acceso a internet asequible, competencia e ingreso al mercado e innovación?

Hay varias maneras, además de la calificación cero y el precio diferencial, para brindar acceso a internet a millones de indios que hasta ahora no podían acceder a internet debido a los altos costos de los datos. Como comentaré, estos métodos no violan la neutralidad de la red y pueden implementarse fácilmente en la India.

Aquí es importante tener en cuenta que algunos proveedores de servicios de telecomunicaciones y Facebook han engañado a las personas para que crean que no hay otra manera que recurrir a precios diferenciales y calificación cero para expandir el acceso a Internet.

* El gobierno indio está tratando de llevar internet a millones de indios que todavía están desconectados y, sin duda, es esencial para el desarrollo económico del país. Por lo tanto, dejar esta tarea a entidades privadas socavará los esfuerzos del gobierno ya que las empresas privadas están utilizando la calificación cero como una artimaña para promover sus intereses corporativos. La Red Nacional de Fibra Óptica y el despliegue del Fondo USO son algunas de las formas en que el gobierno puede ampliar el alcance de Internet en el país sin violar las reglas de neutralidad de la red.

* La Alianza para el acceso asequible a Internet de la World Wide Web Foundation ha sugerido que los ciudadanos deben tener una asignación gratuita de datos móviles que se financiarán a través de un fondo de servicio universal. Además de eso, los operadores de telecomunicaciones también pueden ofrecer servicios de datos 2G con un límite de 10 a 20 MB al mes. Ambas medidas pondrán en línea a millones de indios que tendrán la oportunidad de navegar libremente sin que una entidad comercial decida qué pueden navegar.

* Mozilla también ha descrito métodos que pueden proporcionar Internet completo a un precio asequible sin violar la neutralidad de la red. Estos métodos ya están operativos en varios países del mundo.

a. Los clientes que compren un teléfono Klif de $ 40 obtendrán Orange y Mozilla obtendrán tiempo de conversación ilimitado, mensajes de texto y 500 MB al mes durante 6 meses. Orange y Mozilla están probando este modelo en varios países de África y Medio Oriente.

si. Mozilla también se asoció con Grameenphone en Bangladesh, trabajando en un modelo en el que los usuarios recibían acceso a 20 MB diarios a cambio de ver un anuncio corto en el mercado del teléfono.

Pregunta 3: ¿Existen métodos / tecnologías / modelos de negocio alternativos, distintos de los planes tarifarios diferenciados, disponibles para lograr el objetivo de proporcionar acceso gratuito a Internet a los consumidores? En caso afirmativo, sugiera / describa estos métodos / tecnologías / modelos de negocio. Además, describa los posibles beneficios y desventajas asociadas con tales métodos / tecnologías / modelos de negocio.

Sí, existen varias alternativas además de los planes de tarifas diferenciadas o los servicios con calificación cero que son prácticos de implementar y proporcionarán acceso a Internet a millones de indios que no pueden pagarlo debido a los costos de los datos.

a) Al principio, debe recordarse que mejorar el acceso es una prioridad pública, y no solo una que debe dejarse a algunas corporaciones privadas globales. Las corporaciones privadas no pueden garantizar la neutralidad e imparcialidad en el ejercicio de dicha función central del gobierno y solo citarán intereses de acceso para promover sus propios beneficios comerciales. Esto tendrá el costo de la responsabilidad, que es el núcleo de cualquier proceso gubernamental. Muchos expertos han destacado que el gobierno puede mejorar el acceso a través de planes de “igual calificación” implementados por el Gobierno. Esto puede ser a través del despliegue del fondo USO y la creación de una red nacional de fibra óptica.

b) La fundación World Wide Web ha sugerido varias alternativas para promover el acceso sin comprometer la neutralidad de la red, que incluyen una asignación gratuita de datos móviles para cada ciudadano financiado a través de un fondo de servicio universal. Además, los TSP también pueden ofrecer servicios de datos 2G que tienen un límite de 10/20 MB al mes que no violaría ninguna forma de neutralidad de la red. Dichas medidas mejorarían el acceso y darían a millones de indios acceso a Internet, no un jardín de paredes despojado en el que se determinen las opciones de contenido para ellos.

c) Existen modelos adicionales que han sido destacados por entidades como Mozilla Corporation y otras. Estos se presentan en forma de planes de “igual calificación” e incluso se están implementando en algunos países. Algunos ejemplos de esto incluyen:

“¿Podría el sector privado organizarse para proporcionar una” calificación igual “de referencia para cierta cantidad de datos necesarios para la vida moderna con descuento o sin cargo? Dicho programa integraría la solución privada de “versión 1” de acceso limitado con las demandas de los ciudadanos de la oportunidad y la inclusión completa de Internet abierto completo. Quizás las compañías que pagan por la calificación igual podrían obtener una atribución “traída a ustedes” que podría aportar valor de marca y efectos de red. Orange y Mozilla están experimentando con este tipo de modelo en múltiples mercados de África, África y Medio Oriente, donde los usuarios que compran un teléfono Klif de $ 40 (USD) reciben llamadas, mensajes de texto y 500 MB ilimitados por mes durante 6 meses.

Otra forma posible de contenido de “igual calificación” para que sea gratuito para el usuario es un modelo en el que las personas ven anuncios para acceder a otros sitios. Mozilla ha estado explorando este modelo en una asociación con Grameenphone (propiedad de Telenor) en Bangladesh, donde los usuarios pueden recibir 20 MB de datos sin restricciones por día después de ver un breve anuncio en el mercado del teléfono “.

Algunos TSP y Facebook han enmarcado incorrectamente un debate sobre el acceso a costa de la neutralidad de la red para promover sus intereses comerciales. Como es evidente por los modelos anteriores, el acceso no tiene el precio de la neutralidad de la red.

Pregunta 4: ¿Hay algún otro problema que deba considerarse en la presente consulta sobre precios diferenciales para servicios de datos?

Espero que el TRAI considere mis respuestas a la presente consulta al formarse su opinión. Estas son mis opiniones informadas, que han sido articuladas por expertos en políticas que promueven mi creencia en la neutralidad de la red. Como se indicó anteriormente, algunos TSP y Facebook han implementado servicios y los han extendido durante la mitad de las consultas actuales, respaldados por grandes presupuestos de marketing y publicidad. Facebook incluso ha utilizado su propia plataforma para impulsar a los usuarios de Facebook a comercializar su respuesta de cabildeo a la consulta actual con frases ambiguas. Se ha engañado a algunos usuarios que utilizan este formulario para creer que están apoyando la neutralidad de la red. Esto es diferente de una persona que accede de forma independiente a un sitio web, completa su nombre y dirección de correo electrónico y envía una respuesta. La diferencia clave aquí es la elección del usuario. Esta es la misma opción de usuario que está ausente en Free Basics o en cualquier otro servicio de calificación cero.

TRAI debe avanzar en la creación de disposiciones integrales de neutralidad de la red en la India, trabajando con el Gobierno para avanzar en el camino aquí. Mientras tanto, el impulso agresivo de varios TSP y Facebook para lanzar y expandir servicios de calificación cero está socavando la consulta actual. Solicito que el TRAI lo examine con urgencia y, mientras tanto, proponga las siguientes medidas.

1. Ejerce su jurisdicción para emitir una moratoria sobre las violaciones de la neutralidad de la red hasta la conclusión del proceso de consulta;

2. Considera las presentaciones hechas a las Preguntas Nos. 14 y 15 en la Consulta sobre servicios OTT (abril de 2015) para la Consulta sobre discriminación de precios; y

3. Anuncia un cronograma procesable para la conclusión de ambos procesos de consulta.

NO.

Los puntos a continuación responderán a la pregunta real, así como a la persona que envía ciegamente la carta de BASICOS GRATUITOS a TRAI.

Para todos aquellos, una explicación para ellos en su idioma.

¡Conceptos básicos gratuitos explicados en sus propios términos!

1. Voy a un bar en particular a tomar una cerveza, lo que he estado haciendo durante años. Le pago 300 dólares por 1 cerveza.

2. De repente, un día dice que puedes beber 3 cervezas gratis, la cuarta cerveza te costará 100 dólares. Lo acepto amorosamente.

3. De una cerveza al día por 300, termino tomando 4 cervezas al día por 100.

4. Ahora no puedo dormir sin tomar 4 cervezas al día. Pero como me está costando solo 100 dólares, no me importa.

5. Entonces, un buen día, el dueño del bar dice que cada cerveza cuesta 1000 dólares y, para acompañar, necesito registrarme por 5000 dólares.

6. Voy en busca de otro bar, pero encuentro que todos los demás propietarios de bares cerraron la tienda debido a una ética comercial insostenible.

7. Ahora tengo que pagar 4000 dólares para obtener mi dosis diaria de sueño, que originalmente era de 300 dólares.

Entonces, DIGA NO A ‘Conceptos básicos gratuitos’, use sus malditos cerebros.

Foto cortesía: el minimalista

¿Qué deberías hacer ahora?

-> ¡Ve a Guardar Internet! copia el texto ya escrito. Encienda su propio correo y envíelo a TRAI. Que esta escrito Que admite la neutralidad de la red y no los conceptos básicos gratuitos. Y envíelo rápido porque la fecha límite es el 31 de diciembre . O simplemente puede enviar que no admite Free-Basics a TRAI en su correo ( http: // [correo electrónico protegido] con el siguiente SUB: Envíos al documento de consulta sobre precios diferenciales para servicios de datos) . puede guardar la forma en que usa Internet. De lo contrario, todo el escenario sería muy diferente de manera negativa.

En el nombre de conectar a esos mil millones de pobres, están tratando de robar la neutralidad de la red de la India para obtener más ganancias. Si a FB realmente le importa, pueden venir a las aldeas indias y realmente ayudarlos estableciendo escuelas como lo hace Bill Gates (Gates-Foundation) (de nuevo, sin comparaciones).

Ahora, si está convencido de lo que Free-Basics está tratando de hacer, envíe el correo a TRAI que no admite Free-Basics, sino que admite Net-Neutrality (no desde la plataforma de fb). Debido a que FB ya lo ha publicitado mucho y ha facilitado el envío de correos a TRAI que admite Free-Basics. ¡Entonces, dedique otros 15-20 minutos a esto y envíe el correo a TRAI desde Save The Internet! de lo contrario puede empeorar.

La discriminación según Wikipedia se define como “Un tratamiento o consideración de, o hacer una distinción a favor o en contra de una persona o cosa basada en el grupo, clase o categoría a la que se percibe que esa persona o cosa pertenece” por mérito individual “.

La restricción según la Enciclopedia se define como “Limitar a alguien para que haga o tenga (una cosa en particular) o se quede en (un lugar en particular)”.

Cuando me presentaron este concepto de Free Basics, mi primer grupo de pensamientos fueron:

1. ¿Es realmente gratis? ¿Cuál es el truco?
2. ¿Por qué los sitios web más utilizados no están presentes en esta lista si realmente habla de ser una mano amiga?
3. ¿Llegará a los lugares más remotos de la India? ¿Cómo?

Después de leer tan punto de vista comencé a preguntarme

“¿Free Basics es una especie de discriminación con los indios frente a los estadounidenses?”

o

“¿Es esto una restricción en nombre de Preocupación?”

¿RECUERDAN todos los días de STD PCO BOOTHS en India?

¿RECUERDAN todos los días en que se cobraron llamadas regionales y nacionales a tarifas diferenciales?

Sí, esos días se han ido, pero el Baniya en mí todavía recuerda “El arte de vender un servicio” aprendido en esos días. Aprecio las mentes inteligentes detrás de la introducción de estos conceptos básicos gratuitos porque reconozco el hecho de que cuando se introdujeron los servicios de llamadas y mensajes de texto, se realizaron a tarifas diferenciales y ahora finalmente en 2015 se ha convergido a través de los esquemas de itinerancia nacional gratuitos.

“¿Por qué votaríamos para complicar los Servicios de Internet mediante la introducción de Free Basics que obstaculizará la competencia en la industria de las telecomunicaciones y también para otras empresas auxiliares que no reciben una mención es Free Basics?”

Creo que hay muchas formas de crear conciencia sobre el producto y los servicios además de esta idea dañina. Algunos de los más destacados que me gustaría compartir son:

1. “Kan Khajura Tesan” presentado por Hindustan Unilever Limited: esta es una de las ideas más innovadoras que he encontrado y que también es la más barata y la más efectiva en la historia del marketing. (Lea más en http://www.afaqs.com/news/story/… .)

2. Campaña “Touch the Pickle” presentada por Procter & Gamble. (Lea más en http://adage.com/article/special …)

3. “Proyecto Loon” de Google es uno de ellos. (Lea más en http://gadgets.ndtv.com/internet …)

Espero que esta respuesta mía te ayude a comprender, asimilar y actuar para salvar el Internet sin restricciones ni restricciones para nosotros porque en el futuro las cosas terminarán convergiendo como lo vimos con otros servicios, ¿por qué complicarlo ahora?

Mantén la calma, mantenlo simple 🙂

Suerte

Nidhi

La réplica de Facebook a Mahesh Murthy sobre conceptos básicos gratuitos, con respuestas:

Lea para ambos lados de este argumento.

RECLAMO DE PUBLICIDAD DE FACEBOOK : Cualquier desarrollador puede tener su contenido en Free Basics. Casi 800 desarrolladores han registrado su soporte para Free Basics

MAHESH WRITES (ARTÍCULO ORIGINAL) : ¿Quién dijo que no pueden? Pero los grandes sitios no lo hacen. No quieren que Facebook sea dueño de sus clientes, y no quieren que Facebook espíe sus datos de clientes, porque todo el tráfico va a través de los servidores de Facebook. Los datos son lo suficientemente baratos en la India y eventualmente todos estarán en Internet completo y abierto, con el tiempo. O nuestro gobierno podría ofrecer un servicio de internet neutral y gratuito a sus ciudadanos. Hay otras soluciones para poner a los pobres en línea. Vender a nuestra gente a Facebook no necesita ser uno.

FACEBOOK DICE : Es falso que los sitios grandes no participen en Free Basics. Muchos sitios grandes participan en Free Basics, incluidos India Today, Network 18, Accuweather, BBC, Bing y literalmente cientos más en todo el mundo. Además, creemos que es genial que participen sitios pequeños y sitios grandes. La preocupación de los activistas de neutralidad de la red con nuestro programa original era que los sitios pequeños serían bloqueados. Escuchamos y respondimos a esa inquietud, por lo que abrimos la plataforma y nos entusiasmó que los sitios pequeños hayan elegido formar parte del programa. Con respecto a sus inquietudes de privacidad, no guardamos ninguna información de identificación personal (PII) de los últimos 90 días.

Y solo lo conservamos durante los primeros 90 días para garantizar que califiquemos cero el tráfico apropiado y para mejorar la experiencia del usuario. Finalmente, acelerar la adopción de internet es bueno para todo el ecosistema y es lo que hace este programa. Muchas de las afirmaciones anteriores están cubiertas en el siguiente enlace para su referencia.

RECLAMO DE PUBLICIDAD DE FACEBOOK : No es un jardín amurallado. El 40% de nuestros usuarios acceden y pagan por Internet en un plazo de 30 días. En el mismo período, 8 veces más personas pagan en lugar de quedarse solo con los servicios gratuitos.

MAHESH WRITES (ARTÍCULO ORIGINAL) : lo que significa que el 60% de sus usuarios están atrapados en la cárcel de Facebook. ¿Por qué debería ser un ciudadano indio? Internet debería estar abierto para toda nuestra gente, o la red debería ser neutral como decimos, especialmente en propiedad pública, que es el espectro inalámbrico.

FACEBOOK DICE : Estas son las matemáticas simples que hemos publicado: el 40% de las personas que comienzan su viaje en línea en Free Basics acceden a Internet en un plazo de 30 días. Ocho veces más personas han accedido a Internet y se quedan solo usando Free Basics. Eso significa que el 5% está utilizando solo servicios gratuitos. El 55% lo ha hecho, que es un número bastante típico para cualquier servicio nuevo que la gente use. Entonces, en realidad, de las personas que usan el servicio, la gran mayoría está fuera de Internet. Siempre trabajaremos arduamente para que el 55% se use en todo Internet, pero estamos contentos con cómo funciona esto hasta ahora. Para el 5%, esperamos que estén utilizando las herramientas para acceder a información de salud, comunicarse con las personas o encontrar un trabajo. Creemos que es bueno que al menos puedan acceder a esta información y hacerlo de forma gratuita.

RECLAMO DE PUBLICIDAD DE FACEBOOK : Free Basics está creciendo y popular en 36 países, que han acogido el programa con los brazos abiertos y han visto enormes beneficios .

MAHESH ESCRIBE : Esto es una mentira. Esta estafa puede haber sido impulsada en estas naciones africanas pobres, en su mayoría indefensas, que no tienen experiencia en algo mejor, como nosotros, y que no tienen ‘activistas’ como nosotros que les dicen a sus gobiernos que están criando una generación de niños privados con sin acceso a internet real. Además, de manera reveladora, los países más progresistas en línea como Japón, Noruega, Finlandia, Estonia y los Países Bajos han prohibido por completo los programas como Free Basics. Con su ayuda, y 12 lakh de correos electrónicos a TRAI el año pasado, también ayudamos a lograr una prohibición en India, pero desde entonces Facebook ha gastado una gran cantidad de dinero en publicidad, cabildeo, diplomacia y relaciones públicas para tratar de obtener No está prohibido aquí. Han logrado volver a abrir un problema cerrado, de nuevo. Con su ayuda, nos gustaría volver a cerrarlo. Más concretamente, este programa, llamado apartheid digital, por así decirlo, ha sido condenado rotundamente por expertos que van desde Tim Berners-Lee, el hombre que inventó la red mundial, hasta investigadores de doctorado y funcionarios de la sociedad civil. trabajando en el campo, a nivel mundial.

El hecho de que Tanzania no supiera decir no a Facebook no significa que India tenga que decir sí. De hecho, esperamos que la India que diga no a este apartheid digital inspire a las naciones africanas y otras naciones pobres a echar este malvado programa que no sirve a nadie más que a Facebook a expensas de su gobierno.

FACEBOOK DICE : Su caracterización de estos países es bastante insultante. No los clasificaríamos a todos como pobres y no clasificaríamos a ninguno como indefenso. La gente de todas partes está interesada en los beneficios que Internet puede aportar a sus vidas. Las estadísticas de las personas que abandonan el servicio se mantienen en estos países para que nadie se quede atascado: las personas en todo el mundo son más inteligentes de lo que les estás dando crédito. La lista incluye a Colombia, Filipinas, Tailandia, Bolivia, Perú, México, Pakistán, Mongolia, Bangladesh, Panamá, Mongolia, Irak y otros. Por cierto, parece bastante arrogante referirse a “naciones africanas en su mayoría indefensas”. Esa es solo nuestra opinión.

RECLAMO DE PUBLICIDAD DE FACEBOOK : en una encuesta representativa reciente, el 86% de los indios apoyó Free Basics de Facebook y la idea de que todos merecen acceso a servicios básicos de Internet gratuitos.

MAHESH WRITES : Adivina qué, si alguna vez has hecho clic en “sí” en alguna encuesta engañosa de Facebook que aparentemente te pide que apoyes “conectar India” o “internet gratis”, entonces tú también aparentemente votaste por ellos. Nunca te trajeron a ambos lados de la historia, para tomar una decisión justa.

FACEBOOK DICE : Esto es falso. Esta fue una encuesta puerta a puerta en persona de más de 3.000 personas en la India. El enlace está aquí.

Por cierto, la encuesta también hizo preguntas puntuales que los oponentes han usado como argumentos contra Free Basics. Probamos una serie de argumentos:

• Cuando Internet está restringido, significa que India es más débil. Para ser fuerte, Internet debe ser gratuito y abierto a todos. Free Basics es solo una estafa de Facebook para tratar de hacer que más personas usen su sitio. La única razón por la que se preocupan por las personas sin Internet es porque quieren ganar más dinero.
• Free Basics crea un mundo con dos tipos de Internet: uno para gente rica y otro para gente pobre. Es importante que todos tengan acceso a la misma Internet.
• Free Basics le ha dado a Reliance el monopolio al asociarse con ellos y con nadie más.
• Free Basics no protege a sus usuarios, muchos de los cuales son nuevos en Internet y serán explotados por el servicio.

Queríamos comprender completamente lo que una amplia gama de indios pensaban de Free Basics, en lugar de solo hablar con partidarios u oponentes. Y hemos estado incorporando comentarios globales en el programa todo el tiempo.

RECLAMO DE PUBLICIDAD DE FACEBOOK : En los últimos días, 3.2 millones de personas han solicitado el TRAI en apoyo de Free Basics

MAHESH WRITES : Digamos nuevamente lo que es: 3.2 millones de personas de la base de Facebook de 130 millones de personas a las que Facebook les mostró repetidamente una petición engañosa en la parte superior de sus páginas, hicieron clic en Sí y enviar, sin que se les cuente a ambos lados de la historia , y pensando que estaban haciendo algo por una causa noble, y no para promover la estrategia comercial de Facebook. Un gran número de ellos, sorprendidos al darse cuenta de lo que fueron engañados para hacer, han dicho que no.

FACEBOOK DICE : Esto es falso. Solo una pequeña fracción de nuestros 130 millones de usuarios fueron notificados. Proporcionamos en gran medida el aviso a las personas que habían indicado previamente su apoyo a Free Basics hace meses y luego notificaron a sus amigos solo si la persona mostró apoyo una vez más. Y las tasas de respuesta de soporte son altas en comparación con las campañas promedio. No hay evidencia de que “un gran número” de ellos se sienta engañado. Nota: Las reclamaciones en Twitter sobre envíos falsos o notificaciones son refutadas por el código, que con gusto le proporcionaremos a TRAI. Nuestro programa está beneficiando a las personas y seguiremos abogando por sus beneficios, al igual que sus críticos están utilizando sus canales de comunicación para dar a conocer sus opiniones.

RECLAMO DE PUBLICIDAD DE FACEBOOK : No hay anuncios en la versión de Facebook en Conceptos básicos gratuitos. Facebook no produce ingresos. Estamos haciendo esto para conectar a India y los beneficios de hacerlo son claros.

MAHESH ESCRIBE : Primero, la mentira involuntaria. Facebook produce ingresos, sobre Rs. 12,000 millones de rupias a nivel mundial. Luego, la verdad a medias intencional: puede que no produzca ingresos de este Free Basics AÚN porque la versión actual de Facebook en él no tiene anuncios AÚN.

FUNDAMENTOS GRATUITOS DICE : No se otorgan ingresos a Facebook de la aplicación de Facebook en Fundamentos gratuitos: ninguno. Respondimos a esto en el enlace de arriba, pero aquí está cortado y pegado: “Nunca ha habido anuncios en la versión de Facebook en Free Basics. Siempre. ¿Qué sucede si descubrimos que un modelo basado en anuncios en el futuro tiene una mejor conversión a Internet completo y sirve mejor a los desconectados? No creemos que sea probable, pero es por eso que no queremos decir “nunca”. Por cierto, algunos oponentes de Free Basics quieren que tenga anuncios, por lo que nos preguntamos un poco cuánto de esta crítica en particular se basa en algo lógico y cuánto es solo querer debatir por sí mismo.

Recientemente, casi 150 profesores de varios IIT e IISc firmaron una declaración conjunta rechazando y criticando severamente el llamado servicio básico gratuito lanzado por Facebook en India. Ya hay varias respuestas brillantes aquí, solo voy a extraer algunos extractos relevantes de la declaración firmada por algunas de las mentes académicas más brillantes de la India.

Hay tres razones fundamentales por las que debemos rechazar esto:

1. ¿Quién decide qué es “básico”? Facebook lo hace. Cito de la declaración hecha por las mentes académicas de la India:

1. Para establecer una analogía, supongamos que una empresa de chocolate desea proporcionar ‘alimentos básicos gratuitos’ para todos los indios, pero retiene el control de lo que constituye los alimentos ‘básicos’; esto sería claramente absurdo. Además, si la misma compañía define su propia marca de ‘toffee’ como un alimento ‘básico’, sería doblemente absurdo y sus motivos altamente cuestionables. Si bien Internet no es tan esencial como la comida, no se puede negar que es una utilidad pública que afecta las vidas de ricos y pobres. Lo que Facebook propone hacer con esta utilidad pública no es diferente de la hipotética compañía de chocolate. De hecho, se ha definido como el primer servicio ‘básico’, como lo demuestran los anuncios de Reliance en Free Facebook. Ahora, requerirá bastante imaginación para clasificar a Facebook como ‘básico’. Esta es la razón por la cual los propios escritores de guiones publicitarios de Facebook han llevado al Sr. Zuckerberg a hacer llamamientos emocionales de educación y atención médica para las masas indias pobres; Estas apelaciones son engañosas, por decir lo menos.

1. Es un problema de seguridad nacional. Si “básico” realmente significa lo que debería, entonces las necesidades básicas como detalles financieros, detalles de salud, etc. estarán disponibles para Facebook. Y, por extensión, al gobierno de los Estados Unidos.

1. Podemos entrar en detalles de varias leyes, proyectos de ley y otras cosas relacionadas con la NSA y otras agencias de inteligencia, pero ese no es el punto principal aquí. El problema principal es que una corporación extranjera privada tendrá acceso a todos los detalles de los ciudadanos indios, y pueden usarlo como mejor les parezca. Facebook es conocido por ya experimentar con ciudadanos estadounidenses con información social simple. Ver [1] y [2] a continuación. Estos no son secretos ni teorías de conspiración. Facebook se vio obligado a disculparse públicamente por esto al menos en una ocasión [3]. ¿Realmente queremos nuestros datos personales en sus servidores?

No es gratis Puede ser gratis desde el principio, pero eso se debe a que el control del mercado apunta a un control a largo plazo de la economía digital de la India. Con ese control del mercado, Facebook literalmente tendrá un estrangulamiento en cada startup tecnológica india (o compañías cada vez más grandes) que dependen de Internet.

La declaración completa está disponible como un documento público de Google aquí: Declaración conjunta que rechaza la engañosa y defectuosa propuesta de “Conceptos básicos gratuitos” . Insto a todos los ciudadanos del mundo, no solo a la India, a que tengan en cuenta esa declaración, porque las grandes corporaciones han luchado duro y continuarán haciéndolo para destruir la neutralidad de la red por su propio deseo de dinero y poder.

[1] Facebook realizó un experimento secreto de psicología sobre las emociones de los usuarios

[2] Facebook realizó otro experimento secreto en usuarios

[3] Facebook se disculpa por su enorme experimento psicológico en usuarios y explica cómo hará la investigación futura de manera diferente

El tan promocionado programa Free Basics de Facebook se ha enfrentado a activistas por una Internet gratuita e igualitaria en la India. Cuando Facebook lanzó una petición dirigida al regulador de telecomunicaciones Trai y pidió a los usuarios que la firmaran para guardar su programa Free Basics, muchos suscriptores desprevenidos se registraron. Pronto, sin embargo, la petición fue recibida con aullidos de protestas de partidarios de la neutralidad de la red que rechazaron la medida y que pronto lanzaron una contra petición. Pronto, el mundo de las nuevas empresas impulsado por la tecnología en India también había lanzado su sombrero al ring, y muchos salieron en apoyo de la neutralidad de la red, ninguno más vociferante que el fundador de Paytm, Vijay Shekhar Sharma.

Pero, ¿qué es lo básico gratis? ¿Qué es la neutralidad de la red? ¿De qué se trata este debate? Business Standard analiza el problema por usted.

1. ¿Qué es Free Basics?
Internet.org fue rebautizado como Free Basics en septiembre, justo antes de la visita del primer ministro Narendra Modi a la sede de Facebook por invitación del fundador Mark Zuckerberg. Según Facebook, es una plataforma abierta que brinda a los desarrolladores indios la oportunidad de hacer que sus servicios y sitios web estén disponibles de forma gratuita para aquellos que no pueden pagar el acceso a Internet. Sin embargo, este acceso gratuito está limitado a sitios web y aplicaciones asociadas. Fue lanzado hace dos años a nivel mundial en asociación con Samsung, Ericsson, MediaTek, Opera Software, Nokia y Qualcomm.

2. ¿Cuál es el problema, entonces? Suena como una buena iniciativa …
Sí definitivamente. Pero el problema es que, al contrario de lo que dice, no ofrece acceso igual e imparcial a todos los servicios. Facebook se está asociando con ISP para proporcionar acceso preferencial y selectivo a un conjunto de desarrolladores y servicios de aplicaciones. Esta es la principal crítica de quienes se oponen a Free Basics; Argumentan que Internet debería ser gratuito e igual para todos los usuarios. Esta es también la piedra angular de la neutralidad de la red.

3. ¿Qué es la neutralidad de la red?
La neutralidad de la red significa el acceso a internet gratuito e imparcial para todos. Para decirlo en términos simples, cualquier persona de cualquier parte del mundo debería poder acceder o proporcionar servicios y contenido en Internet sin discriminación alguna.

4. ¿Ya está disponible Free Basics en India?
Facebook lanzó la iniciativa en India en febrero al asociarse con Reliance Communications. RCom ofrece el servicio Free Basics bajo un botón ‘Freenet’ en teléfonos móviles. Comenzó con acceso gratuito a 33 sitios web seleccionados en Gujarat, Maharashtra, Andhra Pradesh, Telangana, Tamil Nadu, Kerala y Goa. Posteriormente, se aumentó a 80 sitios web.

5. ¿De qué trata el debate? ¿Qué es esta petición ‘Save Free Basics’ en las redes sociales?
Como Facebook ya había sido el receptor de los partidarios de la neutralidad de la red, especialmente los cruzados de Save the Internet, lanzó la campaña ‘Enviar un correo a Trai para guardar los conceptos básicos gratuitos’ pidiendo a los usuarios que envíen correos electrónicos firmados a Trai en apoyo de la campaña. Facebook afirma que 3,2 millones de sus 130 millones de usuarios en India han enviado el correo.

6. ¿Cuál es el papel del regulador de telecomunicaciones en todo esto?
El miércoles, el periódico Times of India informó que la Autoridad Reguladora de Telecomunicaciones de India (Trai) solicitó a Reliance Communications que suspenda su servicio Free Basics.

Un par de semanas antes, el Trai había emitido un documento de consulta sobre precios diferenciales para servicios de datos, donde había preguntado si los operadores de telecomunicaciones deberían tener precios diferentes para acceder a diferentes sitios web, aplicaciones y plataformas. Trai dijo que algunos proveedores de servicios ofrecían tarifas de datos diferenciales con tarifas gratuitas o con descuento a ciertos contenidos de ciertos sitios web, aplicaciones o plataformas. Trai ha invitado comentarios hasta el 31 de diciembre.

7. ¿Free Basics es diferente de la calificación cero?
La calificación cero es una práctica en la que los proveedores de servicios de Internet (ISP) no cobran a los clientes por los datos de las aplicaciones seleccionadas que utilizan. Conceptualmente, Free Basics opera según el principio de calificación cero. 8. ¿Alguna otra compañía de telecomunicaciones ofrece una plataforma de calificación cero?
Anteriormente, Airtel había ofrecido una plataforma similar llamada Airtel Zero, utilizando un concepto llamado calificación cero. Esta es una práctica en la que los proveedores de servicios de Internet (ISP) no cobran a los clientes por los datos de las aplicaciones seleccionadas que utilizan. Después de una protesta pública de aquellos que quieren una Internet gratuita e igualitaria, varias empresas, incluida Flipkart, se retiraron de Airtel Zero. Del mismo modo, Cleartrip y NDTV también se habían retirado de Internet.org

9. ¿Qué diferencia ha traído Free Basics?
Es una plataforma más abierta. Cualquier desarrollador de aplicaciones puede incluir sus servicios en él. Además, también han cambiado la naturaleza de la configuración de privacidad. Sin embargo, todavía es de naturaleza selectiva.

10. ¿Cuál es la opinión de Zuckerberg sobre el debate de Free Basics?
“Con Free Basics, estamos permitiendo que los desarrolladores ofrezcan servicios con calificación cero. Esto es poderoso. No estamos siendo un filtro de ningún contenido que esté pasando por eso”, anunció Zuckerberg. Se mantiene firme en que la calificación cero no está en contra de la neutralidad de la red.

5 secretos que debes saber sobre la igualdad digital por Facebook antes de enviar una petición a TRAI

Facebook ha lanzado una campaña para apoyar la Igualdad Digital enviando una petición a TRAI engañando a los usuarios de Facebook y pidiéndoles que apoyen la campaña.
Si envía esta petición sobre Igualdad Digital a TRAI en nombre de Facebook, en realidad está apoyando el programa “Free Basics” de Facebook en el que Facebook proporcionará “Internet gratis” a las personas de países en desarrollo como India.
Aunque suena bien “Internet gratis” Pero es “#Not_At_All_Free”.
Facebook está ocultando estos secretos ante la gente de India, lo que afectará la forma en que usamos Internet hoy.
Hay muchas cosas que están mal acerca de estos conceptos básicos gratuitos, pero estoy señalando los 5 puntos / secretos principales: –

1. The Free Basics no es gratis para todos lo contrario de lo que sugiere su nombre. A partir de ahora, solo las personas en la red Reliance pueden acceder a los conceptos básicos gratuitos, visitando Facebook y tocando la pestaña “Ir gratis” en la esquina derecha. Si intenta visitar ese sitio web en alguna otra red, se le negará el acceso de forma gratuita. Sin embargo, el gobierno indio ha emitido una orden a Reliance para poner una pausa en esta oferta de servicios hasta que se tome una decisión.

2. Facebook se reserva el derecho de rechazar solicitantes de Internet de Free Basics. Esto va completamente en contra de toda la cuestión de la “neutralidad de la red” que dicen no violar. Si todo debe ser tratado por igual, entonces no puede haber ningún solicitante rechazado. Por lo tanto, si Facebook no los considera adecuados según su política, entonces el sitio web de esas compañías no se alojará en su aplicación Free Basics, y se le negará el acceso a esos sitios web de forma gratuita, mientras que los sitios web en la aplicación Free Basics pueden Se accede incluso si está utilizando Internet de forma gratuita.

3. Facebook dice que la plataforma Free Basics no publicará anuncios a sus usuarios. Pero, ¿quién sabe que no publicarán anuncios en el futuro?

4. Facebook ha afirmado que un poco más de 3.2 millones de personas han apoyado la campaña Free Basics de Facebook. Pero de todos estos seguidores, no todos son de la India y Facebook afirma que “accidentalmente” mostraron estos mensajes de apoyo a su base de clientes de EE. UU. Además, veo que la mayoría de mis amigos están apoyando la campaña sin tener ningún conocimiento al respecto. Solo por diversión. Por lo tanto, estas peticiones no son del todo legítimas.

5. Cuando las personas usan Free Basics, Facebook tendrá acceso a muchos más datos de las personas de las que ya tienen. Aunque Facebook afirma que nunca usarán estos datos para ningún propósito, pero ¿cómo podemos confiar en ellos? Han apoyado a la NSA en el pasado y podrían volver a exponer los datos recopilados por esta campaña, lo que será una grave amenaza para la seguridad de nuestro país.

Justo en esta etapa, debe dirigirse a este sitio web llamado “SaveTheInternet.in” y expresar sus inquietudes enviando un correo electrónico a TRAI usando el botón allí. Esto le permitirá a TRAI saber que estás en contra de lo que ofrece Facebook. Aquí están los pasos para hacerlo.

1. Dirígete a http://www.savetheinternet.in
2. Haga clic en “Responder a TRAI ahora”, o si desea editar algunas de las respuestas, elija “Editar mis respuestas”
3. Copie el contenido del correo electrónico que necesita enviar y haga clic en Listo.
4. Luego, elija su proveedor de servicios de correo electrónico y simplemente pegue el contenido en el cuerpo del correo electrónico.
5. Ahora, antes de presionar enviar, debe pasar por lo que está enviando un correo electrónico. Puede llamar a esto su decisión bien informada que está tomando.

¡Asegúrate de hacerlo antes del 30 de diciembre y difunde la conciencia sobre esto con tus amigos y familiares al compartir esta publicación con ellos y pedirles que expresen sus preocupaciones también!

Antes de narrarte el otro lado de la historia, me gustaría que revises la defensa del CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, de Free Basics, aquí (Free Basics protege la neutralidad de la red), donde afirma que Free Basics protege la neutralidad de la red. Entonces, para que puedas tener una visión equilibrada.

Zuckerberg dice que algunos libros son mejores que ningún libro y que algunos servicios de Internet son mejores que ningún servicio. Aceptado. Sin embargo, ¿le gustaría que las futuras generaciones de la India lean solo un subconjunto de libros preseleccionados y no libros de buena calidad? ¿Desea que sus hijos se críen en una sociedad totalitaria donde los canales de información que consumimos son adulterados y monitoreados por una organización privada que tiene un historial menos que estelar en términos de protección de la privacidad? (Ver http://bit.ly / 1jvIzjq , http://dailym.ai/1qaajLM )

Otra cosa, que él afirma es que la plataforma es gratuita y abierta a todos. Además, sus competidores como Twitter y Google también son bienvenidos si desean alojar sus aplicaciones en Free Basics. Lo primero que hay que entender aquí es que parece gratis, pero difícilmente lo es. No hay nada como el almuerzo gratis. Para hacer que mi aplicación sea ‘utilizable’ por Free Basics, tendré que ajustar mi aplicación. Esto supondría una carga adicional. Sin embargo, el mayor punto de discusión aquí es si me sentiría cómodo en regalar mis datos a Facebook. ¿Qué pasa si mi aplicación se convierte en un competidor de FB o sus afiliados?

Es decir, digamos que Paytm experimenta un gran crecimiento en términos de pagos en línea y se convierte en líder de la industria debido a los efectos de la red. Pero, si su competidor, digamos que PayUMoney es una aplicación respaldada por FB sobre los conceptos básicos gratuitos y se proporciona de forma gratuita a los usuarios, entonces no es muy difícil adivinar qué aplicación dominaría la industria eventualmente. Aquí, FB diezmaría a su competidor y consolidaría aún más su posición de líder del mercado.

Esto puede ser un gran golpe para las innovaciones en curso y la iniciativa digital de la India a largo plazo. Esto creará una barrera para la entrada de las startups y tendrán que seguir la línea de FB.

Otra cosa, afirma, es que Internet hace que el mundo sea más plano y proporciona igualdad de condiciones y ayuda a los pobres a salir de la pobreza. Sus ventajas son innegables y es por eso que la conectividad es una necesidad básica para todos, especialmente en un país en desarrollo como India. El esta correcto. Sin embargo, la solución proporcionada por él parece más una trampa. Free Basics no resuelve el problema fundamental de la conectividad. Después de su implementación en Indonesia, se realizó una encuesta de investigación y se descubrió que los usuarios piensan que Facebook es Internet. Lea aquí para más información: Millones de usuarios de Facebook no tienen idea de que están usando Internet. La mayoría de las personas dicen que usaron Facebook, pero no usaron Internet. También se lleva a cabo en otros países. Pero, los resultados no son diferentes. La mayoría de la gente siente que Facebook es internet.

Lo siento, Sr. Zuckerberg, tenemos mejores opciones aquí. Lea una alternativa proporcionada por el ex director de UIDAI e Infosys, Nandan Nilekani: Lo básico gratuito es un jardín amurallado: aquí hay un esquema mucho mejor: transferencia directa de beneficios para paquetes de datos de Internet.

Otro argumento, que está haciendo rondas en las redes sociales, es que las pocas minorías deciden qué debe hacer la mayoría. Los activistas de la neutralidad de la red están en contra de los pobres y si FB y las empresas de telecomunicaciones no brindan algunos servicios de forma gratuita, los pobres nunca podrían experimentar el poder de Internet. En primer lugar, ninguno está en contra de internet gratis. Están en contra del pequeño subconjunto de servicios que FB disfraza ingeniosamente como Internet y los califica como elementos básicos gratuitos.

Aparte de eso, hace unos días, el ministro de telecomunicaciones de la India, Ravishankar Prashad, tuiteó que los usuarios de Internet de la India aumentaron un 25% en el último año. Entonces, eso prueba que India es capaz de sostener el crecimiento orgánico de los usuarios de Internet.

Por lo tanto, si permitimos que los conceptos básicos gratuitos de FB continúen, cada compañía de telecomunicaciones se vería presionada a crear su propia versión de Internet. Una maldición por internet abierto que estamos experimentando ahora.

Ahora, si FB realmente quiere hacer caridad y ayudar a la gente pobre de la India, entonces debe proporcionar algunos datos de forma gratuita y luego las empresas de telecomunicaciones pueden cobrarles en consecuencia.

Puede pensar que si los argumentos a favor de la neutralidad de la red son tan fuertes, entonces ¿por qué FB está luchando con uñas y dientes por lo básico gratis? La razón, como muchos expertos en tecnología aluden, es que FB es que el crecimiento de los usuarios se está estancando y se saturará en el próximo año. Para aumentar sus ingresos más allá de eso, se dirige a los mil millones de personas de la India que no están conectados a FB en este momento.

Algunos pueden argumentar que lo que está mal en la promoción de un buen producto es FB. La cuestión es que no podemos comprometer nuestra libertad de internet para un solo producto. La forma en que FB está tratando de impactar la formulación de políticas de la India al gastar más de 100 millones de rupias es, si no sorprendente, entonces seguramente es muy decepcionante.

Entonces, ¿qué podemos hacer para proteger la neutralidad de la red en este escenario?

Debemos expresar una fuerte opinión en su contra por correo a TRAI. Envíe un correo a TRAI utilizando http://www.savetheinternet.in

El último día para el mismo es mañana, 7 de enero de 2016. Entonces, por favor hágalo ahora.

Gracias.

Tenga en cuenta que todas las imágenes son solo para fines ilustrativos. Acreditado a google images y sus titulares individuales.