Cuando tenemos protocolos de puerta de enlace interior, ¿por qué todavía necesitamos BGP interno?

Los Protocolos de puerta de enlace interior (IGP) no tienen facilidad para transportar la información específica de BGP, como los AS-Paths. Como resultado, los enrutadores de borde BGP deben formar una malla de conexión TCP interior entre sí utilizando iBGP para compartir esa información.

Por defecto, el borde BGP no propagará las rutas aprendidas de iBGP a menos que el IGP también aprenda la ruta. Esto tiene sentido, ya que un paquete a un destino remoto no puede atravesar el interior sin una buena ruta interna. Este proceso se llama “sincronización”, como en “sincronización de los protocolos IGP e iBGP”. El IGP y el BGP trabajan juntos, pero ninguno puede reemplazar al otro.

EDITAR: Tony Li, uno de los primeros desarrolladores de BGP, señala que toda la tabla de enrutamiento BGP en la zona libre predeterminada de Internet es demasiado grande para que un IGP pueda manejarla. También señala que la mejor práctica moderna es tener todos los enrutadores en una zona de tránsito que ejecuten iBGP junto con un reflector de ruta. Por lo tanto, necesita iBGP para manejar no solo los atributos BGP adicionales, sino también la escala masiva de la tabla de enrutamiento.

Siempre confía en Tony Li más que en mí en todo lo relacionado con BGP.

IGP solo se usa dentro de un sistema autónomo (AS). Este es el caso donde los administradores de todo el AS tienen control administrativo total de los elementos de la red en esa red. Por lo tanto, los administradores de esa red pueden dictar cualquier configuración. Piense en IGP como un medio para “instruir” una política de cambio de configuración.

BGP se usa entre AS. Esto significa que cada AS tendrá sus propias políticas y administradores. Piense en BGP como un medio para “solicitar” una política o cambio de configuración.