No, no puede, solo la ingeniería inteligente ecológica puede hacer eso, pero la tecnología convencional puede mejorar nuestra calidad de vida de manera inconmensurable, por lo que es algo bueno en un contexto informado. El enfoque que prefiero es reducir el problema a una simple pregunta bipolar:
¿Qué costo: qué beneficio?
Dependiendo del método de contabilidad elegido y de los objetivos, pueden surgir varias respuestas. Podría comenzar, desde lo más alto de mi cabeza, una lista derivada subjetivamente de los usos buenos y malos de la tecnología, pero no habría tiempo ni espacio y siendo “el mundo según Alan” el ejercicio tendría un valor limitado. En cambio, ampliaré la relación costo / beneficio y cómo se puede determinar.
Se ha propuesto ::
- ¿ASMR va a reemplazar la pornografía en el futuro?
- ¿Ganarán los humanos la tecnología suficiente para destruir estrellas o es imposible?
- ¿Es la tecnología PHP obsoleta?
- ¿Sabemos cómo hacer una tecnología mucho más avanzada de lo que nos dice el gobierno?
- En esta época en la que los teléfonos inteligentes son la norma, ¿volvería a usar un teléfono plegable?
1: Las cuentas de costos de carbono se incluirán en la Huella Ecológica.
2. Beneficios que se expresarán en unidades del Índice de Desarrollo Humano.
Las personas inteligentes en footprintnetwork.org ya lo han hecho muy cuidadosamente. El siguiente problema es acercarse a una tecnología en particular y preguntar sobre los costos y beneficios. Para eso necesitamos datos de LCA (Análisis del ciclo de vida) y alguna idea de los beneficios que brinda la tecnología. LCA se puede convertir aproximadamente a Huella ecológica, lo suficientemente difícil, pero esto último es mucho más: los beneficios pueden ser extremadamente indirectos o sinérgicos, por ejemplo, un teléfono inteligente se puede utilizar para identificar y corregir una enfermedad potencialmente mortal o para pedir grandes cantidades de material de eBay que nunca será utilizado. Este lugar fue una referencia al EF / HDI para las Naciones, y nos dio una idea de la escala y el entorno económico donde se puede lograr una alta relación HDI / EF. ¿La introducción de tecnología de TI en un país con bajo EF produciría un alto rendimiento en un EF marginal adicional aceptable? Probablemente. ¿La eliminación de automóviles privados en un país con EF alto reduciría considerablemente el IDH? Poco probable, incluso puede aumentarlo.
Luego tenemos que pensar en las condiciones en que se pueden desarrollar las tecnologías: el retorno de la energía sobre la inversión energética (EROI) es muy importante aquí en términos de resultados: ¿la tecnología produce o consume energía? Obviamente, debe evitarse un EROI negativo (esto ocurre ocasionalmente por razones comerciales), pero debe tomarse la decisión de si debemos invertir en paneles solares (EROI 7) o energía eólica (EROI 25) o Hydro (EROI 100) en medio de una serie de otras consideraciones: sitio, uso, estética, etc. Por cierto, EROI no significa exactamente lo mismo que Huella de Carbono: ha habido propuestas para “fábricas de reproductores” de paneles solares que se reproducirían exponencialmente con una huella de carbono cero, pero cuya huella ecológica sería más significativa y cuyo EROI permanecería constante (en realidad aumentando con los cambios tecnológicos).
De aquí en adelante, la teoría simple se vuelve cada vez más compleja cuando tratamos de aplicarla. Una buena idea (no la mía, la inspiración de un tal David Burdick) que nunca llegó a la etapa de tesis doctoral fue mirar el EF general de una tecnología, ver la proporción del pib global de la industria y calcular cuánto golpeamos por el dinero, por así decirlo. Esa podría ser una forma muy clara de hacer una evaluación del valor de una tecnología. … Y realmente necesitamos una buena respuesta.