¿La ICANN y el DNS alguna vez serán reemplazados por un sistema de igual a igual?

Como puede ver en la diversidad de las respuestas, esta es una pregunta simple sobre una situación complicada. Dado que los otros encuestados han abordado muchos de los problemas, daré una respuesta complementaria en una línea ligeramente diferente.

La pregunta, como se plantea, supone un acto de reemplazo, que a su vez supone que una autoridad toma una decisión. Eso no es lo que es Internet, o cómo funciona, o está “gobernado”. A diferencia, por ejemplo, de la red telefónica de voz del siglo XX, no hay autoridad que le diga a nadie que use Internet y que defina lo que eso significa. No hay letras pequeñas que digan qué se puede y qué no se puede conectar a Internet, y no hay autoridad que garantice que si un software o hardware cumple con ciertos estándares de arriba hacia abajo, funcionará en Internet.

En cambio, Internet es el conjunto de cosas autodefinido que elige implementar estándares elaborados en el Grupo de trabajo de ingeniería de Internet (IETF) de manera interoperativa. Cuando el IETF hace bien su trabajo (y el IETF es, en sí mismo, solo el conjunto de personas que se molestan en aparecer), esos estándares están rigurosamente acordados de manera tal que, de hecho, pueden implementarse independientemente y dar como resultado la interoperabilidad.

Cualquiera es libre de hacer cualquier otra cosa, en cualquier momento que lo desee. Internet no fue la primera red global de redes, y no será la última.

Entonces, mi respuesta viene en dos partes:

Primero, ICANN y el DNS, seguramente, serán reemplazados (no “reemplazados” en el sentido activo) por otro sistema en el futuro, aunque lo que ese otro sistema puede ser, o cuándo puede llegar, está lejos de ser aparente para mí. En el momento.

En segundo lugar, el sistema actual ya es completamente “de igual a igual” en el sentido de que no hay autoridad que exija su uso; es simplemente un conjunto de partes iguales que eligen cumplir con estándares comunes, cada uno para su propio beneficio privado de poder participar del efecto de red . Dejando a un lado los detalles de la implementación, es difícil para mí concebir algo fundamentalmente más peer-to-peer que eso.

Como otros señalaron, DNS ya es P2P en el sentido de responder búsquedas y tiene una gran escalabilidad y confiabilidad debido a su naturaleza distribuida. Sin embargo, cómo se asignan los nombres en DNS es en gran medida jerárquico. Estoy interesado en si podría pasar a un enfoque más P2P para las asignaciones de nombres y números.

IANA funciona principalmente distribuyendo instancias fuera de un espacio de nombres. Pueden ser números como direcciones IP o nombres como nombres DNS. Todos estos espacios de nombres crean una idea de lo que es una forma “justa” de asignar el espacio de nombres. Si estaba dispuesto a cambiar la definición de lo que era “justo” ser algo más como “hace un trabajo para obtener una instancia” (como bitcoin), entonces el uso de cadenas de bloques hash se convierte en una opción muy viable para reemplazar gran parte de lo que IANA hace. Usaría cadenas de bloques como un libro mayor global para realizar un seguimiento de quién “poseía” un nombre o rango de números. La base de datos de información asociada con un nombre o número podría almacenarse en un sistema P2P como RFC 6940 o de muchas otras formas.

Entonces, ¿podría ser reemplazado? Sí, eso creo. Pero es mucho más difícil ver si alguna vez habrá un incentivo real para reemplazarlo. Cada vez que cambia la definición de “justo”, algunas personas ganan y otras pierden. Sería muy difícil gestionar la transición de lo que tenemos hoy a algo diferente. Mientras siga funcionando tan bien como está funcionando actualmente, supongo que no será reemplazado. Pero podría serlo, y es posible que sea importante para que siga funcionando lo suficientemente bien como para que no sea reemplazado.

No es probable.

  • ICANN es una organización que tiene la responsabilidad de supervisar una serie de funciones relacionadas con Internet. No puede ser reemplazado por un sistema de igual a igual que cualquier otro comité podría ser.
  • DNS está estructurado jerárquicamente y es necesario que funcione de esa manera para una seguridad sólida. Un sistema de igual a igual permitiría la inyección trivial de información errónea, lo que sería un gran agujero de seguridad.

El problema es la autenticidad: ¿cómo establece con quién está hablando en la red?

DNS tiene servidores raíz, que funciona muy bien, y no ha sido una fuente de problemas políticos. El mundo SSL no era lo suficientemente inteligente como para usar DNS para administrar certificados, por lo que sus raíces de confianza son solo las CA que el proveedor de su navegador carga previamente, bastante horrible, y a menudo ha causado serios problemas. (El mundo SSL es lo que realmente debería querer reformar, no DNS …)

Si hubiera un sistema puramente p2p, ¿cómo podría un nuevo cliente quedar atrapado en la red? ¿Dónde comenzarían?

Como una adición a la respuesta de Tony Li: el DNS fue diseñado para ser distribuido por. autoridad (dominio). En cierto sentido, ya es de igual a igual, excepto que los pares son las autoridades, no los usuarios finales.

El DNS también fue diseñado para ser extremadamente escalable. Una gran parte del tráfico en Internet (por conteo de paquetes si no es por conteo de bytes) es el tráfico DNS.