¿Por qué Nikon no hace lentes de panqueque?

Tenga en cuenta que Nikon, a diferencia de Canon, es una compañía óptica y algo conservadora. Solo hay 1 ventaja para una lente de panqueque, es el tamaño. Y eso no es una gran ventaja para una empresa óptica.

La mayoría de las lentes ‘panqueque’ no son tan buenas, ópticamente. Para que sean tan delgados, la mayoría de ellos son lentes de estilo Tessar (4 elementos), mientras que se dice que algunos son lentes Triotar (3 elementos) incluso de gama más baja.

El 45 GN Nikkor en realidad tenía sentido. Fue vendido y utilizado (por mí, entre otros) antes de que las unidades de flash fueran automáticas: la unidad de flash siempre disparaba a plena potencia. Para tomar una foto con flash en esos días, primero compuso la imagen, enfocó la lente, leyó la distancia de la escala de enfoque, luego consultó un dial en el flash que decía (en esencia) ‘A 7 pies, use f / 11.5 ″ entonces debería configurar su lente en f / 11.5, recomponer, y luego tomar la fotografía.

La lente de 45 GN (para el número de guía) tenía su escala de enfoque calibrada a la escala de apertura, de modo que una vez que configuró la potencia del flash (es el número de guía) en la lente, todo lo que tenía que hacer era componer, enfocar y disparar , ya que el enfoque también cambió la apertura.

Además, dado que las fotos con flash tienden a ser muy contrastantes, el menor contraste de la lente de diseño Tessar ayudó a que la foto se viera más natural.

Nikon nunca pareció quedarse en el carro de los panqueques como algunos de los otros fabricantes. Ya estaba el Contax como 45mm 2.8P mencionado. Creo que a menudo fue en el FM3a que salió en 2001. La mayoría de estos son diseños de Tessar / Xenar, y muchas personas los aman o los odian más por su comportamiento óptico que el pancakiness general. Ya sabes, malvados agudos en el medio, y extrañas gotas de bokeh en forma de lágrima en las esquinas. Algunos de los panqueques realmente cortos pueden ser incluso de tipo Triotar, o más simples, a juzgar por su bajo rendimiento.

La lente GN de ​​45 mm era un dispositivo especial que cambiaba la apertura en función de la distancia de enfoque. Esta increíble idea le permite configurar su viejo y antiguo flash Metz / Weegee en un número de guía, y obtener excelentes exposiciones de flash cada vez. Sin embargo, el rendimiento de la lente no fue mejor que cualquier lente de panqueque. Además, desde una perspectiva física, es cuestionable que califique como “panqueque” de todos modos.

He escuchado al menos tres pinches lamentables recientes para panqueques para Nikons. Esto, literalmente en las últimas semanas. Me pregunto si Nikon está escuchando.

Solían Nikon 45mm f / 2.8 P

De hecho, Nikon tenía un sentido de panqueque f2 de 40 mm, en los años 70 o alrededor.

Quizás no se vendió tan bien; No sé por qué se cayó de su línea en ese entonces. Podría ser que un punto de venta (si no el principal) de la lente de panqueque es su compacidad, y las cámaras réflex Nikon en el pasado no se deseaban porque eran muy pequeñas.

Probablemente tendría sentido para ellos reintroducir algo a lo largo de esa línea, ciertamente para la línea de cuerpos DX que son relativamente compactos (aunque una longitud focal de 30MM podría tener más sentido).

Lo hicieron, los veo a la venta usados. Un cuerpo Nikin profesional pesa un kilo en el extremo más ligero del espectro, no mucho avance para pegar un panqueque en una cámara grande.

Tengo un panqueque en mi Fuji donde tiene más sentido para mí.

Ya casi nadie dispara lentes de primera calidad, la mayoría de las personas quiere lentes con zoom de rango medio, por lo que un panqueque es un poco extraño.