¿Crees que Internet y las redes sociales han degradado la calidad de las noticias y han llevado a que se notifiquen cosas sin importancia en las noticias?

Realmente no.

He visto un montón de microfilmes antiguos que datan de mediados a fines de 1800 hasta el más reciente. La única diferencia real que he visto con el tiempo es la cantidad. Hubo basura antes de internet, y hubo basura durante la era de la información.

Sí, por supuesto, puede haber más basura, pero al mismo tiempo hay mucha más genialidad.

Una vez que vi, una “serie de verano” en la Albany Times Union en la década de 1950. Esta serie de verano fueron imágenes de bebés, con subtítulos. Sí, imágenes con subtítulos. ¿A qué te recuerda eso?

Una vez vi un artículo bien escrito sobre sombreros de paja. Sí, sombreros de paja en viejos periódicos.

Vivimos en una época en la que la mayoría de las noticias se comparten no solo desde el enfoque tradicional hasta el fondo, sino también desde cualquier otra persona. Para cada tipo de medio que uno puede encontrar en línea, puede encontrarlo en periódicos viejos.

Sí definitivamente. Desde historias de primera plana sobre lo que algunas celebridades ” tuitearon ” hasta grandes noticias en la televisión sobre cosas que ni siquiera están seguras, debido a los rumores en Internet. Internet y las redes sociales dan a los periodistas exposición a miles de fuentes (la credibilidad de muchas de estas fuentes es muy discutible), lo que significa que la coherencia de las noticias bien escritas y bien obtenidas ha disminuido.

Creo que otro factor de esto es la presión competitiva que enfrentan los periodistas digitales (y a menudo impresos). Debido a la naturaleza “instantánea” de Internet, los periodistas están comúnmente en una carrera por publicar una historia ante compañías rivales de noticias (para obtener la primera ola de interés de los lectores), a menudo sacrificando la integridad por la velocidad.