¿El antiguo guardia de IA ha frenado la investigación de aprendizaje automático en el MIT?

No tengo el contexto adecuado para poder responder esta pregunta. ¡Pero de todos modos quería decir algo! :pags


A las personas inteligentes les gusta agruparse: si estuvieras trabajando en IA simbólica o basada en reglas, ¿no querrías trabajar en la misma institución donde está Marvin Minsky? Y está perfectamente bien que surjan pequeños grupos de excelencia que siguen escuelas de pensamiento aisladas, han hecho mucho por varios campos de la ciencia en el pasado: los más cercanos son el razonamiento bayesiano en Cambridge y Edimburgo, o los de aprendizaje profundo en NYU o UoT . Además, supongo que con una persona obstinada como la profesora Yann LeCun en los comités de la Universidad de Nueva York, ¡habría sido bastante difícil contratar a alguien interesado en una vieja IA de estilo simbólico en la facultad! Entonces, lo mismo podría haber sucedido en el MIT también.

Pero incluso si el MIT no ha producido su parte esperada de la investigación de ML en las últimas dos décadas, creo que es bueno que haya sido un bastión de la IA simbólica durante mucho tiempo. Estaba hojeando un libro de James R. Slagle (uno de los graduados de Minsky), y nuevamente me sorprendieron las cosas que hicieron esos muchachos hace 3-5 décadas con recursos computacionales mucho menores.

Creo que en el nivel más alto el ‘razonamiento’ tiene que hacerse a nivel simbólico, y esas ideas volverán en una década más o menos, y si un grupo se aferrara a ellas para seguir recordándonos lo maravilloso maquinaria que la comunidad ya ha inventado, solo puede ser algo bueno. La misma lección se debe aprender de los cuatro grandes nombres en el aprendizaje profundo: hace solo diez años, uno podría haber preguntado por qué Hinton / LeCun / Bengio / Schmidhuber estaban desperdiciando dinero público en NNs cuando eran claramente inferiores al estado de -el arte (al menos en algunas dimensiones).

Si se refiere a la contratación de profesores, la respuesta es que casi siempre es mucho más complicado que la dimensión en la que proyecta el problema. Ver también: ¿Por qué parece que al MIT no le importa demasiado el aprendizaje automático? Incluso si la “vieja guardia” tuvo alguna influencia negativa, ese es solo uno de los muchos factores.

La buena noticia es que el MIT recientemente contrató a Stefanie Jegelka y Tamara Broderick, y ya tenía a Cynthia Rudin y Tommi Jaakkola. De hecho, uno puede argumentar desde un punto de vista de paridad de género que el MIT es ahora el más progresivo en la contratación de profesores de aprendizaje automático.

No diría que el MIT tiene este problema en particular, pero ciertamente es para las escuelas de la liga Ivy, como Harvard, Yale, etc.

¿Quieres un trabajo en Silicon Valley después de Yale? Buena suerte con eso

Se basa principalmente en el hecho de que esas escuelas prefieren contratar investigadores viejos y probados que aquellos que están al margen del conocimiento real en CS. Siendo el entorno en rápido cambio que CS tiende a ser, ese es ciertamente el beso de la muerte.