¿Nikon 18-140mm F / 3.5-5.6 es una buena lente para Nikon D3300?

Actualicé un D7000 del stock de 18–105 mm cuando lo rompí al 18–140. Estelar caminando alrededor de la lente. Me encantó el alcance adicional. No es súper nítida, pero adecuada para algunas magníficas impresiones de 8 × 10 y 11 × 14 He hecho muchas fotografías de baile de nivel relativamente bajo y estoy muy satisfecho con los resultados. Anteriormente tenía un D3100 y me habría encantado tener el 18-140 en él. A menos que desee una nitidez súper alta, necesite la acumulación de luz adicional de un 1.8 y pueda vivir sin zoom, le recomiendo el 18-140.

Aquí hay una foto tomada detrás del vidrio a 24 mm f3.5, no la configuración óptima para la lente. Sin embargo, se ve bastante bien en 11 × 14.

Esto fue filmado con la D7000, pero es la lente la que está haciendo el trabajo aquí.

Ahora tengo un D750 con un 24 × 120 fijo f4. Paquete excepcional Definitivamente mucho más afilado, pero más corto en alcance y un ladrillo de plomo absoluto para transportar. Todavía mezclo mis disparos con la D7000 y la D750 dependiendo de lo que estoy disparando.

Si finalmente planea ir a un cuadro completo, puede considerar el 24 × 120 fijo f4. Parece que hay algunas buenas ofertas por ahí ahora. Pero es un ladrillo de plomo.

Tenía esta lente hace un tiempo en mi Nikon D7100. Esta combinación fue un asesino. Es razonablemente nítido y utilizable en todo el rango focal, que es un rango muy útil para muchas cosas. Tampoco es muy pesado llevarlo todo el día (en comparación con otras combinaciones de Nikon, no con las de otras marcas). Tenga en cuenta que Nikon D3300 cuenta con un sensor de imagen similar, pero tiene un peso menor que mi D7100, supongo que le gustará tener 18–140 mm.

Digámoslo de esta manera, no es una mala lente. Pero ciertamente no es la mejor lente. También depende de lo que estés fotografiando.

Es una lente decente de uso general con zoom medio todo en uno. Si viaja y no quiere la mayor parte de un 17–300 y no necesita la velocidad de un f2.8, se presenta razonablemente bien. Si desea hacer retratos portátiles de interior sin flash, siga buscando.

En mi opinión, los recubrimientos de esta lente tienden a enfatizar los azules y amarillos cuando domina uno u otro color. Esto no está mal, pero la mayoría de mis otras lentes son algo consistentes o neutrales en ese sentido. Básicamente, las fotos de cielo azul y follaje tienden a ser muy frías y los pisos de color canela o los espacios con luz incandescente terminan siendo extremadamente cálidos.

Lo hace mejor en espacios bien iluminados, al aire libre o en un trípode.

Para los retratos en interiores, a medida que se acerca al extremo del teleobjetivo, la apertura máxima se arrastra hasta 5.6 rápidamente, por lo que con su iluminación interior deficiente promedio, debe usar el flash o bombear el ISO 6400+, las sombras de flash o el golf resultantes ruido del tamaño de una pelota.

No es una mala primera lente. Pero si necesitaba algo más rápido, buscaría en el Sigma 17–50 f2.8 o Tamron 18–50 f2.8. Sé que no son tan potentes como un zoom, pero son una lente mucho mejor.

La amplia gama de distancias focales puede ser conveniente, por ejemplo, mientras viaja, pero no espere demasiado en términos de nitidez. Una lente con un rango más modesto de distancias focales tenderá a funcionar mejor, y una lente principal (sin zoom) como la 50: 1: 1.8 será considerablemente más nítida, especialmente cuando se usa a una apertura media como f / 7.1 – f / 8)