Gracias por el A2A. Ha sido agradable leer las otras respuestas en este hilo. Le daré un giro desde mi perspectiva (cada vez más envejecida).
Fondo rápido por el bien de la perspectiva. Mi experiencia en programación es antigua : en cursiva, subrayada, en negrita, etc. Aprendí por primera vez en un Burroughs con dirección de pines, literalmente colocando pines en una placa de circuito en la parte superior para unir las operaciones. (Heckuva mucho trabajo solo para hacer que algo del tamaño de un lavavajillas agregue un par de números). Con ese tipo de introducción a la programación, ALGOL fue el aliento de la vida, y BÁSICO (no VBASIC, solo el viejo 1.0, vea Spot Run Run , básico BÁSICO) fue una revelación. Mira, mamá, ¡no más pulsaciones de teclas! (Pregúntale a tus padres. Posiblemente muchos de ustedes tendrán que ir una generación antes que eso. Mierda).
- ¿Es posible crear una matriz paralela bidimensional?
- ¿Dónde es útil el conocimiento de las estructuras de datos en Swift?
- ¿Cómo dirigen los sistemas de guía del vehículo de lanzamiento la carga útil hacia órbitas tan precisas?
- ¿En qué punto Watson podrá crear sus propios algoritmos?
- ¿Por qué no podemos ejecutar Bellman Ford desde la fuente y relajar los bordes de los vecinos de forma recursiva y hacer una sola pasada a través de los bordes?
Nunca he programado nada que funcione con interfaces gráficas de usuario. Los gráficos en sí eran tan intensivos en recursos en el día que ninguna máquina a la que tuve acceso podría haberlos manejado. (Recuerdo haber escrito un programa para generar mapas que dibujarían un esquema con X. Realmente).
Mi experiencia de vuelo está igualmente arraigada en la prehistoria. Ninguno de mis vuelos operacionales involucraba GPS o algo mucho más que buenos “medidores de vapor” viejos (instrumentos analógicos). He tenido que mantenerme al día con la aviónica como parte de mi trabajo actual, pero solo he volado usando las últimas campanas y silbatos en los simuladores. Mi generación de aviones solo tenía formas rudimentarias de hacerme saber dónde estaban y qué estaban haciendo; la unión de los datos tuvo que ser realizada por el Meat Computer en el cráneo de uno, respaldado por un modelo mental semi-abstracto a veces denominado “conciencia de la situación [al]”.
¿Por qué te aburro con lo anterior? Bueno, mi experiencia me ha llevado a pensar que tanto la programación como el vuelo son actividades bastante del cerebro izquierdo que requieren (o deberían requerir) una buena cantidad de arte, creatividad u otras propiedades del cerebro derecho para ejercerlas. circunstancias específicas lo dictan.
La relación entre humanos y máquinas solía ser diferente. El primero comenzó tratando de cambiar su mente en torno a las limitaciones del segundo, luego improvisó. Esa improvisación a menudo terminó siendo el equivalente cognitivo del jazz … y si querías hacer alguna de las bandas, tenías que sentir el ritmo en lugar de solo leer las notas.
En estos días, la automatización es mucho más rápida que el usuario, y está tan orientada a tratar de compensar su propia complejidad que a menudo reduce su producción (lo siento … “la media”), que no puedo evitar pensar que La participación humana tanto en la programación como en el vuelo tiende hacia los cada vez más desalmados. Dado que la propiedad del “arte” es en esencia una de las manifestaciones de la expresión humana, realmente creo que ninguno de los dos es una búsqueda “artística” como solía ser.
El lenguaje ensamblador y el lenguaje de máquina (¿Qué es el lenguaje de máquina? Definición de Webopedia) ambos fueron (son) increíblemente exigentes de conformidad precisa con la sintaxis, el orden de las operaciones, etc. Si construyó una baraja de tarjetas perforadas de seis pulgadas de grosor, la pasó por el lector (sibilancias, sibilancias), y esperó media hora para que su salida apareciera en una resma o dos de papel de 11 x 14, esperaba devotamente que saliera bien. Si no fue así, diagnosticar dónde las cosas se pusieron mal fue parte de la tarea de codificar, parte de la intuición y parte de la suerte. Sí, esto requería un pensamiento lógico muy paciente, orientado a los detalles, pero también ayudó a verlo como una escultura que resultó incorrecta: ¿había alguna forma de deshacerse un poco aquí y un poco allí para que se vea bien ( aunque tal vez un poco diferente de lo previsto originalmente)?
Volar también ha cambiado. En estos días, equipos expertos con miles de horas de vuelo parecen aparecer en informes de accidentes que luchan o incluso mueren debido a cómo la automatización les decía lo que pensaba que estaba sucediendo. A veces, estos equipos están tan bien versados en “volar los sistemas” que han perdido el contacto con las delicias prácticas y las demandas de volar el avión. En otros casos, sospecho que las diferencias fundamentales entre volar una avioneta y manejar las computadoras que vuelan las aves grandes representan un salto conceptual demasiado grande para hacer cuando estas últimas se portan mal o intentan comunicar lo que están tratando en términos menos transparentes .
Entonces, ambas profesiones solían requerir arte; en la actualidad, cada vez más son practicados por técnicos calificados, aun cuando ambos todavía pueden requerir la capacidad humana de despegar capas para ver por qué algo resultó de manera diferente a lo previsto. En ambos casos, a medida que crece la distancia entre la persona y la máquina, una comprensión tan profunda tiene que ser de naturaleza intelectual … lo cual es una pena.
