Resume exactamente por qué es posible la Internet moderna, incluidos sitios como Quora. Y una gran parte de eso es la ley que establece que los propietarios de sitios no son responsables por los actos de sus usuarios.
Si las personas usan teléfonos para coordinar actividades delictivas, ¿es responsable la compañía telefónica? Por supuesto no. ¿Qué pasa si se encuentran en un restaurante local para hacer sus planes criminales? ¿El restaurante también es penalmente responsable? Por supuesto que no.
La Sección 230 del CDA extiende esa protección muy básica a los proveedores de servicios en Internet. Esencialmente, mientras el proveedor de servicios no supiera y ayudara específicamente en el crimen, se entiende que no se puede esperar que sepan las intenciones de todos sus clientes. Algunos pueden usar servicios legítimos para propósitos nefastos, y el proveedor de servicios no debe ser considerado responsable cuando lo hacen.
- ¿Cuánto más rápido sería Internet si la seguridad no fuera una preocupación?
- ¿Internet acelera la propagación de la información errónea?
- ¿Es la industria de pago por instalación / pago por descarga una forma legal y viable de ganar dinero?
- ¿Estoy ganando de YouTube o no?
- ¿Cómo podemos cerrar el congreso por un ataque a Internet pero no a Dakota del Norte?
Ni siquiera creo que la pieza del EFF llegue lo suficientemente lejos. Dice que los grandes proveedores de servicios podrían revisar todo. Bueno, no, no pueden. ¿Crees que Facebook podría permitirse revisar todo en su plataforma? Google? Quora? Nadie podría hacer eso, más de lo que Verizon podría permitirse que alguien escuche cada llamada telefónica que se realiza a través de su red. Eso es incluso antes de llegar a las implicaciones de privacidad que tal requisito conllevaría.
La ley actual ya alcanza el equilibrio correcto. Los proveedores de servicios web que realmente toman medidas para ayudar a los delincuentes a usar su sitio, cuando saben o deben saber lo que están haciendo, son responsables de eso. La parte del EFF menciona correctamente el incidente de Backpage como un caso en el que eso podría ocurrir, ya que los moderadores de Backpage realmente parecían ayudar a los traficantes a usar su sitio y camuflar sus intenciones. Pero si los delincuentes simplemente usan esa plataforma, son los delincuentes, no el proveedor de servicios, los responsables de sus acciones.
Hacer responsables a los proveedores de servicios por las acciones de sus usuarios esencialmente evitaría cualquier servicio interactivo de Internet. No hay forma de que pueda suceder. Cuando las acciones de los usuarios de un sitio pueden llevar a la responsabilidad de los propietarios del sitio, tendrías que estar loco para ejecutar cualquier tipo de servicio interactivo, ya sea Reddit, Quora, Facebook o un foro para la discusión sobre la restauración de autos clásicos.
En cuanto a lo que se trata sobre “tráfico sexual y prostitución infantil”, eso me hace sospechar profundamente. Las leyes de “pensar en los niños” casi siempre se camuflan para leyes terribles que nunca pasarían de otra manera. Deberíamos manejar el tráfico sexual y la prostitución infantil de la misma manera que lo hacemos con otros delitos, encontrando y arrestando a los delincuentes , no castigando a los restaurantes en los que comieron, a las compañías telefónicas a través de las cuales tenían cuentas o a los sitios de Internet en los que publicaron.
