El documento que vinculó es extremadamente abstruso y utiliza la notación matemática convencional para describir algo distinto de su significado convencional (por ejemplo, una “matriz” cuya longitud varía según la columna). También hace algunas afirmaciones extravagantes y ambiguas como “En este modo de colocación de datos lineales, solo los datos colocados adyacentes pueden procesarse simultáneamente, lo que limita en gran medida las capacidades de cálculo de las herramientas de cálculo”. Les presento una imagen, del papel, de parte de su “máquina de sonda”:
¡Vale más que mil palabras!
- ¿Existe una simulación por computadora para cuestiones económicas y sociales?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de computación generalizada?
- ¿La EPFL para la informática se considera a la par con CMU, MIT y similares o se considera inferior?
- ¿Cuál es una buena explicación del 'método potencial' para el análisis amortizado?
- ¿Qué significa exactamente la degradación de Eclipse ADT?
De hecho, afirman que su máquina puede resolver problemas de NP completo en tiempo polinómico, lo que lo hace más que polinomialmente más rápido que una máquina de Turing (suponiendo que P no es igual a NP); no afirman que sea “más poderoso” en el sentido de decidir una clase mayor de problemas, pero su afirmación contradice la tesis extendida de Church-Turing cuando dicen que pueden construir físicamente una máquina de este tipo. Es difícil encontrar exactamente dónde sale mal este argumento porque grandes partes del documento “ni siquiera están equivocadas”, pero dado lo revolucionario que sería un descubrimiento así y las excentricidades del documento que hace la afirmación, sería muy escéptico sobre eso.