¿Por qué Occidente inventó casi todo lo que define la vida moderna y el progreso?

Occidente no lo ha hecho. Hemos inventado mucho, pero casi todo es una exageración enorme. Basta con mirar la producción de Japón en nuevas tecnologías en los últimos cincuenta años.

Muchos de nuestros inventos son solo mejoras iterativas de los inventos no occidentales. Pero ahora es cierto que las últimas iteraciones suelen estar en Occidente. ¿Por qué?

La revolución industrial resultó en riqueza excedente y superioridad militar. Esto permitió a Europa invertir en I + D e invadir otras naciones para apoyar la nueva economía manufacturera. Un circuito de retroalimentación positiva.

¿Por qué ocurrió la revolución industrial en Occidente? Muchas razones, incluida la mera casualidad, pero también:

1. Alta densidad de población en el Reino Unido como resultado de beber cerveza débil en lugar de agua (reduciendo el efecto de las enfermedades infecciosas transmitidas por el agua) y la alta producción agrícola.
2. Décadas de guerra resultaron en un diseño de cañón perfeccionado, esencialmente un recipiente a presión. Se convierte fácilmente en un cilindro de vapor de alta presión para la máquina de vapor industrial. La guerra proporcionó una razón para que los países desarrollen nuevas tecnologías rápidamente.
3. El cristianismo protestante era susceptible al crecimiento capitalista y la creación de riqueza de la clase media.
4. Europa tiene una gran proporción de costa a superficie y mal tiempo. Esto condujo a una fuerte tradición de pesca y comercio marítimo utilizando fuertes barcos a prueba de vendaval. Esto facilitó el comercio y el descubrimiento a larga distancia.

(Nota: la siguiente respuesta incluye a Japón, también, al final. Se explica).
Bueno, eso es un toque exagerado, pero … también bastante cierto. Claro, Occidente no inventó la fontanería. Pero los romanos no tenían las tuberías de forma remota tan buena. Los chinos usaron cohetes por primera vez en la guerra; En la Guerra Mundial, Alemania estaba lanzando ‘bombas de zumbido’ V-1 que cruzaban el canal y luego lo rechazaban, a través de un sistema de guía giroscópico. Entonces, sí, es una pregunta legítima.

Occidente era una colección de docenas de estados vecinos, que competían constantemente entre sí por la superioridad, a veces en economía (Francia bajo el altamente efectivo ‘dirigismo’ de Colbert, que genera dinero para crear y expandir una serie de industrias como la fabricación de vidrio, la metalurgia, lo que sea) , pero principalmente en la guerra, que es una fuente importante de tecnología que se desborda en otros lugares.

Desde el siglo XIV más o menos, también Europa tenía DOS centros bancarios importantes, los Países Bajos (Bélgica y los Países Bajos) y el norte de Italia (es decir, Florencia): podían financiar proyectos de capital en toda Europa para mejorar la industria medieval o financiar al duque de la contratación de Borgoña de más cañoneros para diseñar un arma mejor en 1470.

El tercero es el comercio europeo generalizado por mar: trajeron ideas de todas partes, y muchas de ellas, cuando se combinaron, terminaron siendo más grandes que la suma de sus partes (la antigua Grecia tiene la reputación de ser una fuente inagotable de invención, pero el Clásico Los griegos enfatizaban que ningún griego había inventado nada importante: sabían que la mayor parte de la tecnología que habían recogido había sido obtenida de ideas y dispositivos originales en Egipto, Siria, Anatolia y Fenicia / Cartago, pero su curiosidad por reunir herramientas de erudición, etc., los convirtió en la civilización occidental más avanzada de la época).

Pero sobre todo fue probablemente la competencia (o esa es mi opinión). En el Mediterráneo, los pisanos, los genoveses, los venecianos y los españoles compitieron para desarrollar nuevos barcos para sus poderosas armadas, y cuando llegó el momento de enfrentarse a los turcos en 1572, ganaron porque sus barcos eran de hecho un poco más sofisticados.

Hubo más y más inventos, y suficientes estados separados que alguien haciendo un experimento científico odiado pero importante podría encontrar un lugar al que huir, la mayor parte del tiempo. A mediados del siglo XVI, se estaban desarrollando métodos empíricos: la ciencia moderna. El desarrollo tecnológico comenzó a avanzar más rápido: nadie más tenía conceptos modernos de ciencia e ingeniería (que Galileo, y su física, midieron y marcaron minuciosamente mientras la iglesia lo exiliaba bajo arresto domiciliario, sin nada más que hacer, estableció muchas cosas básicas). valores por los cuales uno podría diseñar).

Si un país comenzó a tambalearse, como Francia después de 1682, cuando el ministro Colbert murió y Luis XIV comenzó a descuidar la economía sin su mejor asesor, otros tendieron a aprovechar la oportunidad, en este caso Inglaterra y Gales, que durante mucho tiempo se convirtieron en el nación económicamente más diversa y tecnológicamente avanzada, hasta que los EE. UU. la superaron alrededor de 1914.

Además, debido a las muchas divisiones de Europa, la sociedad colapsó por completo. Oh, Alemania lo hizo entre 1620 y 1650 en medio de guerras masivas, pero Francia y los Países Bajos siguieron avanzando. España se quemó por la mala gestión al mismo tiempo, pero, bueno, lo mismo. Además, Inglaterra, Gales y Escocia se estaban modernizando, Suecia también … y cuando la economía de Francia colapsó alrededor de 1712 (demasiada deuda de guerra), Pedro el Grande en el este estaba ocupado importando tantos ingenieros alemanes e ingleses como podía comprar, y modernizando con fuerza y ​​europeizando la economía de Rusia, con gran éxito, ya que en 1721 Rusia, antes primitiva, pudo aplastar a Suecia, una gran potencia, y establecer una capital en un mar europeo en el oeste.

El racionalismo ilustrado, el empirismo científico, la competencia de poder entre los estados nacionales, todo condujo a avances en las armas, y muchas cosas más en el futuro (la comida enlatada fue el resultado de que Napoleón ofreciera una recompensa por un método para preservar la carne por más tiempo para sus tropas; un francés El científico sabía que podía hacerlo cocinando carne en botellas selladas).

– Finalmente, la ciencia moderna se volvió más claramente importante para los gobernantes modernos: a fines del siglo XIX, el Imperio alemán invirtió fuertemente en ciencia y modernización (electricidad, ferrocarriles, fabricación a base de carbón), y se convirtió en el equivalente de Gran Bretaña en el poder industrial, y también el sede mundial de física y otras ciencias (posición que mantendría hasta fines de la década de 1930, cuando una gran parte de sus mejores científicos, judíos o simplemente disgustados, huyeron a Gran Bretaña y, finalmente, a los Estados Unidos, a menudo.
—Debe mencionar que, después de la década de 1850, Japón se embarcó en una política similar de modernización e invención e industrialización. Alrededor de 1905, más o menos, su campaña disciplinada lo puso por delante de Rusia, en muy poco tiempo. ¿Qué aportaron? Todavía usamos sus ‘placas’ para determinar el daltonismo rojo-verde (los que tienen puntos, que tienen un número). Los japoneses también sintetizaron metanfetamina alrededor de 1920 … y crearon una base de fabricación tan grande que entraron en guerra en Asia para asegurar el carbón y otras materias primas necesarias para alimentar su economía, que construyó portaaviones modernos, el caza ‘Zero’, superior en estrecha combate … y submarinos que podrían emerger y lanzar un hidroavión en un bombardeo. Utilizaron métodos de ingeniería occidentales, en gran parte, para hacer estas cosas, absorbiendo deliberadamente lo que era necesario para convertirse nuevamente en una potencia mundial.

-En cuanto a las muchas cosas en tiempos de paz (refrigeración, fontanería moderna, The Tennessee Valley Authority [electrificación rural en el sur de Estados Unidos a través de presas], radio, televisión), bueno, a principios del siglo XX, con electricidad bastante extendida, Europa y América del Norte con bases industriales ‘modernas’ y alimentos adecuados, había una clase bien desarrollada de investigadores en ciencia, tecnología (Bell Labs) y sus aplicaciones prácticas que no existían en ningún otro lugar que no sea Japón y partes de Manchuria china. A lo largo de los siglos, nos habíamos desarrollado hasta el punto de tener computadoras toscas y de tubos de vacío para hacer complejos cálculos de ingeniería, y no tan repentinamente, toda esa tecnología se basaba en otra tecnología.
“También ayudó que Europa todavía usara el mercantilismo para obtener las materias primas necesarias, mientras que Estados Unidos y Canadá tienen la suerte de tener grandes tiendas de sus propias materias primas para cualquier tipo de fabricación nueva de la época.

Y mientras todo esto sucedía, nadie estaba realmente compitiendo con el oeste, salvo la reconstrucción de Japón; China y Rusia pasaron dos períodos cada una, no solo el estancamiento económico comunista, sino también la desestabilización que condujo a la hambruna masiva y retrasó sus economías, hasta el punto de que Rusia todavía solo desarrolla armamento avanzado, y China solo comenzó a competir en alta tecnología en, tal vez la década de 1990. Ya habíamos entendido lo básico de las comodidades modernas, en su mayoría para entonces.

Por varias razones, la primera fue que Occidente experimentó un auge en la creatividad científica, mientras que el resto del mundo, a saber, los otomanos y China, reprimieron el progreso para mantener el orden interno. El segundo es la diversidad de naciones en Europa que podrían competir entre sí.

China no tuvo grandes rivales externos durante mucho tiempo, convirtiendo el cambio social impulsado por la tecnología en la gran amenaza para la estabilidad china que vieron. Los otomanos estaban en ese momento dirigidos por los jenízaros, quienes estaban amenazados por la nueva tecnología, y necesitaban dominarla para mantener su poder.

En comparación con todo eso, el oeste era un lugar donde las naciones competidoras buscaban cualquier ventaja, y el estancamiento significaba la destrucción de su imperio y el saqueo de su país, y la ciencia había entrado en estilo. De repente, la tecnología era una excelente manera para que una nación saliera adelante, y para que un individuo se volviera grandioso. La ciencia moderna nació así en este entorno, y el conocimiento por el conocimiento se hizo frecuente. El oeste salió corriendo y ningún otro grupo pudo alcanzarlo. Solo ahora estamos viendo que parte del este de Asia y la India se convierten en poderes tecnológicos, y todas las demás áreas todavía están luchando por ponerse al día.

China fue alguna vez el centro de la tecnología, pero cuando Occidente comenzó a desarrollar tecnología, parte de la cual obtuvieron de China, la utilizaron de una manera que los chinos no.

En Occidente, la tecnología fue adoptada y aprovechada para facilitar la vida y ampliar nuestro alcance. Este fue especialmente el caso después de que la población fue diezmada por la peste bubónica. La tecnología fue una respuesta a la escasez de mano de obra. Una vez que se adoptó, era solo cuestión de tiempo antes de que tuviéramos la revolución industrial y nuestras mejores mentes se pusieran en práctica para aprovechar la tecnología.

Hay varias teorías sobre por qué China nunca dio el mismo salto a pesar de que tenían los ingredientes necesarios.

Una pregunta que ha sido objeto de debate entre los historiadores ha sido por qué China no desarrolló una revolución científica y por qué la tecnología china se quedó atrás de la de Europa. Se han propuesto muchas hipótesis que van desde lo cultural a lo político y económico. John K. Fairbank, por ejemplo, argumentó que el sistema político chino era hostil al progreso científico. En cuanto a Needham, escribió que los factores culturales impidieron que los logros tradicionales chinos se convirtieran en lo que podría llamarse “ciencia”. Fue el marco religioso y filosófico de los intelectuales chinos lo que los hizo incapaces de creer en las ideas de las leyes de la naturaleza:

No era que no hubiera un orden en la naturaleza para los chinos, sino que no era un orden ordenado por un ser personal racional, y por lo tanto no había convicción de que los seres personales racionales pudieran deletrear en sus lenguas terrenales menores. el código divino de leyes que había decretado antes. Los taoístas, de hecho, habrían despreciado la idea de ser demasiado ingenuos para la sutileza y complejidad del universo tal como lo intuyeron.

Otro destacado historiador de la ciencia, Nathan Sivin, ha argumentado que China realmente tuvo una revolución científica en el siglo XVII, pero es solo que todavía no podemos entender realmente la revolución científica que tuvo lugar en China. Sivin sugiere que debemos mirar el desarrollo científico en China en sus propios términos.

También hay preguntas sobre la filosofía detrás de la medicina tradicional china, que, derivada en parte de la filosofía taoísta, refleja la creencia clásica china de que las experiencias humanas individuales expresan principios causales efectivos en el medio ambiente a todas las escalas. Debido a que su teoría es anterior al uso del método científico, ha recibido varias críticas basadas en el pensamiento científico. El filósofo Robert Todd Carroll, miembro de la Skeptics Society, consideró que la acupuntura es una pseudociencia porque “confunde afirmaciones metafísicas con afirmaciones empíricas”.

Los historiadores más recientes han cuestionado las explicaciones políticas y culturales y se han centrado más en las causas económicas. La trampa de equilibrio de alto nivel de Mark Elvin es un ejemplo bien conocido de esta línea de pensamiento. Sostiene que la población china era lo suficientemente grande, los trabajadores lo suficientemente baratos y la productividad agraria lo suficientemente alta como para no requerir mecanización: miles de trabajadores chinos eran perfectamente capaces de realizar rápidamente cualquier tarea necesaria. Otros eventos como Haijin, las Guerras del Opio y el odio resultante de la influencia europea impidieron que China experimentara una Revolución Industrial; copiar el progreso de Europa a gran escala sería imposible por un largo período de tiempo. Inestabilidad política bajo el gobierno de Cixi (oposición y oscilación frecuente entre modernistas y conservadores), las guerras republicanas (1911–1933), la guerra sino-japonesa (1933–1945), la guerra comunista / nacionalista (1945–1949), así como la Más tarde, la Revolución Cultural aisló a China en los momentos más críticos. Kenneth Pomeranz ha argumentado que los recursos sustanciales tomados del Nuevo Mundo a Europa hicieron la diferencia crucial entre el desarrollo europeo y chino.

En su libro Guns, Germs and Steel, Jared Diamond postula que la falta de barreras geográficas en gran parte de China, esencialmente una amplia llanura con dos grandes ríos navegables y una costa relativamente suave, condujo a un solo gobierno sin competencia. Por capricho de un gobernante que no le gustaban los nuevos inventos, la tecnología podría ser sofocada durante medio siglo o más. En contraste, las barreras europeas de los Pirineos, los Alpes y las diversas penínsulas defendibles (Dinamarca, Escandinavia, Italia, Grecia, etc.) e islas (Gran Bretaña, Irlanda, Sicilia, etc.) llevaron a países más pequeños en constante competencia con cada uno. otro. Si un gobernante decidiera ignorar un avance científico (especialmente militar o económico), sus vecinos más avanzados pronto usurparían su trono. Sin embargo, esta explicación ignora el hecho de que China había estado políticamente fragmentada en el pasado y, por lo tanto, no estaba inherentemente dispuesta a la unificación política. Historia de la ciencia y la tecnología en China.

El resultado es que los chinos simplemente no lo hicieron y Occidente sí. Los resultados son que la mayoría de nuestros inventos importantes provienen de científicos occidentales.

No lo han hecho. La premisa de la pregunta es falsa. La noción misma de “Occidente” es inherentemente problemática. Existe solo como un vehículo para el prejuicio. El caso de esta pregunta lo deja bastante claro; “Occidente” es una construcción arbitraria a la que puede aplicar rasgos positivos, en oposición a cosas que son “no occidentales”.

La realidad es que los nuevos inventos dependen de una larga cadena de desarrollos históricos. Tratar de eliminarlos de ese contexto para decir “la cultura X inventó Y” es una historia bastante pobre, y a menudo se hace con intenciones prejuiciosas. Es historia basura, y debe evitarse.

La mayoría de estas tecnologías definitorias provienen de los Estados Unidos por razones que tienen que ver con nuestra estructura de poder y leyes y el tamaño de nuestro mercado.

En pocas palabras, Estados Unidos premia la innovación y los avances tecnológicos como ninguna otra civilización en la historia de la humanidad. Si puede interrumpir un mercado o crear uno nuevo a través de la innovación, en general, la estructura de poder existente no le impedirá hacerlo. También se le permite tener un monopolio y cosechar las recompensas de él, lo que hace que la inversión en empresas muy riesgosas valga la pena.

Debido a esto, hemos desarrollado una mentalidad de innovación y salto en lugar de preservar el status quo. Tiene inconvenientes muy serios para las personas, pero es una gran ayuda para los negocios.