¿Harían las computadoras modernas que la economía planificada al estilo soviético funcione mejor?

Sí, los lápices más afilados, las máquinas sumadoras, el mejor papel y las computadoras hacen que la planificación funcione mejor. También hacen que la planificación central integral sea más compleja y menos probable que tenga éxito porque el plan debe incluir afilar los lápices, diseñar y fabricar las máquinas sumadoras y las computadoras, y garantizar la calidad del papel.

Una economía moderna implica millones de decisiones tomadas cada segundo, cada decisión depende de todas las decisiones tomadas en el pasado y afecta el medio ambiente en el que deben tomarse todas las decisiones futuras: el próximo segundo y el siguiente y así sucesivamente durante años. Cualquier sistema capaz de recopilar todos esos datos, y cualquier máquina capaz de procesar todos esos datos y calcular todas las interacciones se sumarían a la complejidad del proceso, lo que llevaría aún más lejos la posibilidad de una planificación exitosa.

Luego, las computadoras modernas tendrían que ser programadas para modelar con precisión un proceso que cambia, de manera impredecible, de minuto a minuto.

Has abordado el tema del libro de Hayek, The Fatal Conceit . El concepto fatal es que la planificación al estilo soviético es incluso posible.

Una mejor potencia de la computadora haría que una economía planificada funcione mejor, pero no solucionaría su problema fundamental: la planificación de arriba hacia abajo. Con más computadoras, el plan sería más preciso y se produciría más rápido. No dejaría de ser un plan. La planificación de arriba hacia abajo crea estos desincentivos:

– Es más fácil convencer a los burócratas de arriba para que le den un plan más pequeño que para cumplir el plan dado

– Una vez que se cumpla el plan, se incrementará para el próximo año. Es mejor tener un rendimiento inferior que cumplir

– La innovación se prueba en el comité de planificación, no en el mercado. No es probable que los proyectos de “disparo lunar”, como los teléfonos inteligentes o los autos sin conductor, se incluyan en el plan, porque no se conoce su demanda y porque el riesgo de falla tendrá que ser absorbido por el plan en sí, no por Una fiesta privada. Es por eso que la economía planificada produce un complejo militar bien financiado, donde unos pocos generales son consumidores. No puede innovar en el sector de consumo.

No.

El problema estaba en la base.
La economía de la Unión Soviética era demasiado dogmática, demasiado cerrada, demasiado poco crítica, demasiado poco competitiva.
A nadie le importa la efectividad y la calidad.
Las fábricas producen bienes que nadie quiere.
China lo comprobó, URSS, no

no, tienen un problema de cálculo económico que solo los precios del mercado libre pueden resolver. Los precios se generan a través del intercambio. En una economía planificada, no hay intercambio, el estado es dueño de todo (hablando de los bienes de los productores aquí). Sin intercambio significa que no hay precios, tener una computadora más rápida no genera precios donde antes no existían.

No es realmente un problema de computadora, es un problema de modelo + programa + datos.

Al menos la edad de los grandes datos relacionados con todas las personas puede ayudar a una parte de ellos.

Esa fue la premisa de Stafford Beer y Project Cybersyn – Wikipedia

Creo que estamos lejos de ver un experimento real que se ejecuta nuevamente en esa área.

El trabajo de Beer me parece realmente interesante. Hizo cosas reales para entidades económicas reales además de su trabajo en planificación económica.