¿Son los proveedores de servicios en la nube más caros que tener su propio hardware de servidor?

Al comparar los únicos costos de funcionamiento de una VM de servicio en la nube y un servidor que se ejecuta en su centro de datos las 24 horas, los 7 días de la semana, durante meses o años, se pierde por completo el concepto de la nube.

La nube puede ser beneficiosa de varias maneras. Primero, las máquinas virtuales se pueden escalar fácilmente (y automáticamente) verticalmente (mayor o menor capacidad) y horizontalmente (mayor o menor número de máquinas virtuales) para hacer frente a los cambios según la demanda, y los costos seguirán. Además, puede apagar / reiniciar una VM y eliminar una gran cantidad de los cargos asociados: con su propio servidor, solo puede ahorrar costos de electricidad y eso es todo.

Imagine un sistema de recursos humanos o nómina, por ejemplo, que solo se utiliza en días laborables de 8 a.m. a 8 p.m. Ir a la nube y cerrar los recursos que ejecutan esta aplicación cuando no sea necesario reducirá ~ 50% de la tarifa mensual (en comparación con ejecutarlos las 24 horas del día, los 7 días de la semana) y le dará mejores números de ROI. O simplemente puede reducirlos en horas posteriores para proporcionar acceso constante a los noctámbulos 😉 y aún así ahorrar algo de dinero.

Además, al elegir un proveedor de la nube, Microsoft (u otro proveedor de servicios) se encargará de comprar, instalar, ejecutar y mantener la infraestructura física (espacio del centro de datos, refrigeración, electricidad, mano de obra, servidores, almacenamiento, red, …). Las nubes de hiperescala están construidas sobre hardware de primera clase para proporcionar también seguridad de primera clase: los proveedores de servicios gastan una enorme cantidad de dinero en equipos de seguridad y profesionales y auditorías de terceros para cumplir con varios estándares y especificaciones de la industria (ISO , SOC, FISMA, HIPAA, etc.). Sus datos (la mayoría de las veces) están más seguros en la nube que en su propio servidor.

Y la mejor parte: en la nube, obtienes acceso a recursos casi instantáneamente y sin compromiso financiero (modelo de pago por uso). Para que pueda liberar su potencial de innovación por completo.

Es por eso que las nuevas empresas adoran el concepto de nube: pueden escalar fácilmente su infraestructura y no tienen que mantener la infraestructura y asumir los costos fijos asociados con ella. Pero algunas grandes empresas también usan recursos en la nube (más del 70% de Fortune 500 son clientes de Azure, por ejemplo), consulte varios escenarios de casos de uso en Clientes de Microsoft.

En lugar de buscar comparaciones de costos, debe considerar sus necesidades: como trato de explicar en Hosting For App Developers, si sus necesidades son relativamente constantes, seguramente ahorrará dinero alquilando servidores dedicados con algunos proveedores acreditados en comparación con el alquiler de máquinas virtuales en Azure, AWS o GCE.

Esta solución es probablemente la mejor cuando se trata de aplicaciones heredadas que suponen que todos los servidores están activos todo el tiempo.

Los proveedores de la nube comienzan a parecer interesantes cuando tiene necesidades que pueden cambiar rápidamente (hacia arriba o hacia abajo) o cuando su aplicación está escrita de manera que las fallas de los componentes individuales no se bloquean. Imagine poder apagar la mitad de su infraestructura en los canales de tráfico y hacer que se acelere automáticamente en picos: su infraestructura se adapta automáticamente y optimiza sus patrones de gasto.

En mi lugar de trabajo, en realidad cambiamos del 100% de la nube al 100% del centro de datos con la infraestructura de la nube como una opción de recuperación ante desastres. Ahorramos mucho dinero, resolvimos varios problemas difíciles y cuadruplicamos el rendimiento de nuestra aplicación principal.

El principal problema con la computación en la nube no es realmente el costo (hay que tener en cuenta el costo de configurar su propio hardware) sino el rendimiento de E / S. El rendimiento es comparable a muchos tipos de unidades locales, pero la latencia, el tiempo que se tarda en iniciar una operación de lectura o escritura es mucho mayor porque va sobre algún tipo de red.

El problema IO causa principalmente problemas para las bases de datos. Intentamos usar las ofertas de la base de datos PaaS para resolver este problema, pero el rendimiento fue solo marginalmente mejor, a pesar de que estábamos pagando por ciclos dedicados de lectura / escritura, todavía teníamos problemas de latencia. Podríamos haber resuelto el problema de varias maneras mientras permanecíamos en la nube, pero todas eran caras e implicaban mucha configuración.

También tuvimos algunos problemas en algunos casos para obtener instancias para hablar entre nosotros. Esto fue complicado y fue en parte nuestra responsabilidad debido al modelo de seguridad que estábamos tratando de mantener, pero la comunicación entre instancias parecía más complicada de lo que debía ser para un entorno relativamente simple como el nuestro.

Avance rápido hasta hoy. Alquilamos espacio en una instalación de colocación de primer nivel, poseemos 5 servidores que ejecutan alrededor de 40 máquinas virtuales en un momento dado. Tenemos suficiente espacio para duplicar nuestra capacidad sin pagar más espacio. Muchas de estas máquinas virtuales son las que no hubiéramos ejecutado en la nube para ahorrar dinero, sin embargo, obtenemos un valor comercial real de ellas. Hemos tenido un tiempo de actividad mucho mejor que con la nube, gastamos menos de la mitad y tenemos mucha capacidad adicional disponible que podemos usar sin costo adicional. En cuanto a los costos de mantenimiento, desde la instalación inicial hace unos años, la última vez que tuve que ir al centro de datos fue en enero. Tenemos un excelente monitoreo y diagnóstico a bordo y puedo hacer casi todo lo necesario desde mi oficina o incluso desde mi teléfono inteligente.

Creo que hay casos obvios en los que la nube tiene más sentido que el hardware dedicado. Pero también creo que hay al menos tantos casos en que es al revés.

El uso de la infraestructura de la nube es uno de los mejores puntos de partida naturales para cualquier proyecto, ya que es uno de los casos de uso ideales más efectivos para la infraestructura de la nube donde tenemos nuestro requisito desconocido. Por otro lado, la infraestructura de la nube necesita elasticidad para ejecutar cargas de trabajo durante períodos cortos a gran escala.

El alojamiento en la nube no es menos costoso que los servidores físicos. Pero el alojamiento realizado en la nube es mucho más seguro que cualquier otro servidor físico. Los datos en la nube son seguros que cualquier otro dato alojado en servidores físicos, así como la determinación de la nube y los servidores físicos no deben basarse en el precio, sino que también dependen de las necesidades del ecosistema general en el que queremos participar.

El precio es probablemente uno de los factores más efectivos y comunes e incluso una de las razones importantes para elegir nuestra solución de alojamiento. El precio es solo uno de los factores en el cálculo.

Otro caso en el que el autohospedaje puede ser menos costoso que los proveedores de servicios en la nube es que podemos calcular las tareas de cuello de botella con grandes conjuntos de capacitación.

¿Ha considerado la electricidad, el mantenimiento y los cargos de ancho de banda? Por lo general, esto es costoso que alquilar su servidor en la nube. También aquí tienes el servidor. Cada año puede que tenga que actualizarlo. En la nube no tienes tales riesgos.

Además, si atiende a clientes en los EE. UU. Y su servidor está en la India. Luego, hay una enorme latencia para que el cliente de EE. UU. Obtenga datos de su servidor. Esto ralentiza el proceso. Con el servidor en la nube, puede implementar su servidor donde sea que estén sus clientes.

Una analogía es mejor para explicar esto:

La nube es como alquilar un auto. Paga por hora, es barato, tiene opciones limitadas, no puede personalizarlo. Obtiene un automóvil por una hora, un día o una semana. No tiene que preocuparse por el seguro, la licencia y el registro, los cambios de aceite o el servicio. No tiene que lavarlo, y en algunos casos ni siquiera se preocupa por el gas. Es muy conveniente.

y , sin embargo , la mayoría de la gente no conduce un alquiler todos los días. Porque si va a usar un automóvil todos los días para ir a trabajar y regresar, un alquiler puede ser bastante costoso. Obtener su propio automóvil le permite elegir la marca, el modelo, el color, el acabado y personalizarlo de la forma que desee: ventanas polarizadas, llantas de aluminio, sistema hidráulico (si eso es lo que le gusta), estéreo potente, etc.

Es muy similar: si solo necesita unos pocos servidores y sus necesidades (su carga de trabajo) son bastante estables, además de que tiene la capacidad de realizar un mantenimiento adecuado (y un profesional de TI en el sitio), comprar su propio servidor será más barato. Puede obtener un servidor con esas especificaciones por aproximadamente mil dólares.

Sin embargo, si sus necesidades están cambiando, la nube es más efectiva. Como cuando necesita una camioneta porque tiene visitas, o necesita un camión para transportar cosas, o se va de vacaciones y necesita un automóvil pero en una ciudad diferente. Cuanto más cambian las cosas, más valiosa se vuelve la nube.

No son más caros que tener tu propio hardware, de hecho, te costarán mucho menos a largo plazo si eliges sabiamente. AWS, Azure, Google son los grandes nombres de esta industria, pero no son tan famosos pero también tienen buenos nombres, como Verito Technologies. Estoy usando sus servicios durante más de 2 años y son muy confiables.