¿Cuándo tendremos almacenamiento físico con la misma velocidad que la RAM?

Existe una importante relación precio / rendimiento / persistencia entre los diferentes tipos de almacenamiento. Usted podría tener almacenamiento en “disco” en forma de RAM respaldada por batería. Eso sería bastante rápido, pero 1 TB también sería muy costoso.

Las características más importantes de los discos duros son la cantidad y la persistencia, no el rendimiento.

En cuanto a la jerarquía, tenemos algo como:

Volátil:

• Registros de CPU (pocos, pero en chip y extremadamente rápidos)
• Caché de la CPU (unos pocos megabytes, pero mucho más rápido que la RAM normal)
• RAM (algunos gigabytes y rápido, pero mucho más lento que la CPU)

Persistente:

• Almacenamiento SSD (cientos de gigabytes; lento para escribir pero bastante rápido para leer)
• Almacenamiento magnético / mecánico (unos pocos terabytes; bastante lento para leer y escribir)
• Almacenamiento óptico (algunos gigabytes; muy lento para escribir y bastante lento para leer)
• Cinta (tamaño? Lento para leer y escribir, y no acceso aleatorio)

¡Antes de lo que piensas! Intel está impulsando su nueva tecnología Intel® Optane ™. Los SSD tienen velocidades de lectura y escritura cercanas a la RAM convencional. Tiene muchas ventajas, como tiempos de respuesta y latencia reducidos, velocidades de transferencia increíbles y, por lo tanto, menos tiempo de espera del procesador para obtener los datos, etc. Todavía no son bastante maduros, por lo que los módulos RAM actuales son aún más rápidos. Los nuevos procesadores Kaby Lake de séptima generación de Intel y sus conjuntos de chips que se incluirán en 2017 cuentan con soporte para SSD Optane. Sin embargo, hay rumores de que los nuevos SSD pueden retrasarse debido a problemas de fabricación a gran escala. Los primeros en obtener acceso a estos probablemente serían clientes empresariales para sus servidores y consumidores un año después. Espero que los precios sean altos por algunos años. El almacenamiento permanente tan rápido como la RAM tiene muchos beneficios, pero dicha tecnología tiene un enorme potencial. El pináculo estaría eliminando por completo el almacenamiento volátil si el almacenamiento no volátil puede alcanzar las mismas velocidades. Sin embargo, existen dificultades, la estructura general de hardware de una computadora tendría que ser rediseñada para acomodar un cambio tan radical. Desde las primeras computadoras, su estructura general no ha cambiado mucho. Hay unidades de entrada y salida, un procesador, memoria volátil para operaciones y almacenamiento permanente para guardar datos, etc. Unificar la memoria no es tan simple como parece. Probablemente también deba reescribirse mucho código.

Ya tenemos almacenamiento basado en PCIe / NVMe NAND que es tan rápido como algunas soluciones RAM antiguas y obsoletas.

El problema es que a medida que las soluciones de almacenamiento permanente se vuelven más rápidas, también lo hacen las soluciones de almacenamiento temporal, es decir, la RAM.

Al final del día, el almacenamiento rápido comercialmente disponible hoy en día ya iguala o excede la potencia de cómputo disponible en una PC de grado de consumo: simplemente hay muy pocas aplicaciones que puedan saturar los anchos de banda rápidos de la unidad NVMe, simplemente porque se encuentra con CPU o cuellos de botella de codificación poco después o mucho antes de que su almacenamiento se convierta en el verdadero cuello de botella. De manera similar con el ancho de banda RAM.

De acuerdo con Dimitrios Tolios. Ya tenemos SSD disponibles que pueden ejecutarse más rápido que la RAM anterior. Es probable que incluso vea que un HDD normal ya se está ejecutando más rápido que la RAM de hace unas décadas. Pero probablemente estés preguntando por una tecnología temporizada similar.

El punto es que ambas tecnologías están evolucionando. Y no creo que las velocidades relativas difieran tanto que el almacenamiento permanente más lento supere el almacenamiento temporal más rápido. De hecho, como el almacenamiento permanente hace nuevos avances en velocidad, el almacenamiento temporal puede usar esos mismos avances para hacerse más rápido, aunque solo sea utilizando técnicas similares.

Entonces mi respuesta a esto: probablemente nunca. Algo muy extraño tiene que suceder para que ocurra.

Nunca.

El “almacenamiento permanente” continuará siendo más rápido, al igual que la RAM. Si el primero atrapa al segundo, no habría necesidad de almacenamiento que no sea permanente, por lo que la RAM se volvería obsoleta. Por lo tanto, el almacenamiento permanente nunca será tan rápido como la RAM, porque, si lo fuera , no habría RAM, por lo tanto, nada con lo que comparar el almacenamiento permanente.

En realidad, no estoy confirmado acerca de mi respuesta, pero por lo que sé, también tenemos ramones de recuerdos superiores, pero no tenemos máquinas en las que podamos usarlos …

Solo puedo encontrar placas compatibles con 1TB DDR3 actualmente. La mayoría de las que encontré tienen 16 ranuras, lo que significa que tendría que tener 64 GB ECC Dimms. Esos cuestan alrededor de $ 700 cada uno de lo que puedo encontrar, por lo que gastaría $ 11,200 en RAM.

Además, los que puedo encontrar no son placas de CPU individuales. Requieren 4 CPU para el total de 1 TB con cada CPU obteniendo 4 ranuras (256 GB para cada CPU).

Tampoco veo precios en estos, ya que se usan en corporaciones y generalmente pasan por órdenes de compra o contratos. Por lo tanto, tendría que encontrar el tablero que desea y comunicarse con la compañía que lo vende para conocer el precio. Apuesto a que estás viendo fácilmente $ 30,000 al final de todo

para tecnología más interesante, por favor siga mi blog.

Tecnología interesante

Trabajo en TI, pero el diseño de computadora no es mi campo. Sin embargo…

Si bien respeto todas estas respuestas, creo que un punto no discutido es la idea de que, por su naturaleza, la RAM (que es la memoria “funcional”) debe tener un acceso más rápido desde el procesador que el almacenamiento. Dado que este es el caso, el problema real probablemente no sea la velocidad con la que el almacenamiento puede mover datos, sino los buses a través de los cuales viajan esos datos: un bus RAM, por necesidad, siempre será más rápido que un bus de almacenamiento porque, como cuestión de lógica , DEBE ser más rápido y recibir los mayores recursos para serlo.

El nuevo MacBook pro tiene velocidades de lectura de 3GB por segundo (aunque secuencial). Las lecturas y escrituras aleatorias son realmente comparables a los kits DDR y DDR2 Ram.

¿Es el Intel XPoint 3D lo suficientemente rápido?

http://www.intel.co.uk/content/w …