¿Cuántos megapíxeles tiene una película de cámara analógica de 35 mm?

Depende de varias cosas. La película variaba mucho entre fabricantes. Incluso el tamaño del grano no era absoluto. Los puristas podrían ser muy exigentes con respecto a quién compraron la película. Otras características de la película (suciedad, imperfecciones de la imagen, etc.) podrían ser una propiedad de la película. También podría ser una propiedad de la cámara, como qué tan buena era la lente, qué tan controladas estaban las condiciones, etc. La diferencia entre una cámara barata y una cámara cara con película idéntica era más que una simple etiqueta de precio.

Entonces depende del escáner. Nuevamente, la óptica es muy importante. No puedes esperar que la computadora arregle las cosas por ti. El sensor y la mecánica también son importantes: el sensor determina los tipos y las magnitudes de imperfección que permite la óptica, la mecánica define la precisión con la que puede colocar el sensor y, por lo tanto, la cantidad de imagen que tiene que capturar de una vez.

Debido a que las películas y los CCD (y los sensores ópticos CMOS) tienen diferentes curvas de respuesta, todo esto se complica. No conozco ningún escáner 3CCD, pero probablemente estén cerca. Estos transferirían los colores de la película con distorsión solo desde los límites de diferentes estados digitales que no se alinean con precisión en los diferentes estados distintos que puede tener una emulsión química. Dudo seriamente que haya alguna combinación de película y cámara que pueda convencer al máximo absoluto que la química teórica permitió. Por lo tanto, es injusto en digital compararlo con algo que nunca existió, pero es injusto en películas limitarlo por cliente y no por medio. No se compara la película en tales casos.

Por supuesto, siendo la tecnología lo que es, los problemas no terminan ahí. Si el CCD no drena completamente o hay una fuente no óptica de ruido (como los rayos cósmicos) que no está restando correctamente, obtendrá distorsiones adicionales que no tienen nada que ver con la película como medio. También habrá inestabilidad térmica, variaciones causadas porque ni el sensor ni el cableado se mantienen en cero absoluto.

Finalmente, está el convertidor analógico a digital. Diferentes ADC tienen diferentes problemas. Algunos requieren voltajes de referencia extremadamente estables, otros usan técnicas de estimación que pueden o no producir valores consistentes si vuelve a muestrear.

Una vez que haya pasado por este laberinto de complicaciones, obtendrá su representación digital de la imagen de su película.

Ok, ¿qué tal una cámara digital? Bueno, algunos de los mismos problemas aún se aplican. El negro solo es negro si resta el estado que se produce cuando se cierra el obturador. Siempre habrá uno y cambia de momento a momento. Aún tienes inestabilidad térmica. Pero ahora tiene una clase de problema completamente nueva: lo que se registra no es lo que se detecta. Se masajea con una gama de transformaciones para eliminar las imperfecciones de la lente y otras distorsiones. Pero realmente no los elimina, no por la forma en que funcionan los cálculos. Lo que hace es darle valores que posiblemente sean lo que vio la cámara para que haya producido los valores observados.

Entonces, aunque obtienes una imagen de N megapíxeles, no todos esos píxeles son genuinos. Nuevamente, restar los píxeles falsos es injusto, ya que es un defecto de fabricación y no del medio. Pero no es racional ignorarlos por completo por la misma razón por la que no puedes pretender que la película tiene granos infinitesimales.

Al final, una cámara superior de 35 mm parece considerarse igual a una cámara superior de 75 megapíxeles en la literatura que he visto. Es una comparación falsa, pero si los videófilos están contentos con esa ecuación, no es menos ficticio que cualquier otro. No hay suficientes puntos de referencia fijos y ambos están sujetos a distorsiones que hacen que la comparación efectiva y definitiva sea inútil.

Una vez en una conversación pública, su santidad el Dalai Lama dijo: “Esta es una pregunta tonta”.
Bueno, la tuya es una pregunta tonta, y no solo por el hecho de que una película nunca ha tenido “megapíxeles”. Es mucho más complicado.
En primer lugar, “megapíxeles” significa la cantidad de elementos individuales que almacenan información de la imagen. Teóricamente, para una imagen en escala de grises de 8 bits, si el píxel representa un valor de gris de 0 a 256, para una imagen en escala de grises de 16 bits, un píxel puede tener un valor de gris de 0 a 65536. Es realmente una buena resolución por el significado de la muy leve diferencia entre cada tono de gris vecino. Para una imagen de 1 bit, un píxel puede ser blanco o negro, pero nada más.
Para la misma área de imagen, el mayor número de píxeles representa una mayor resolución (teórica). Si todas las demás circunstancias son ideales y también lo mismo, cuanto mayor sea el número de píxeles (más megapíxeles) significa más detalles de la imagen, lo que producirá una imagen más nítida. Quiero decir, teóricamente, porque para el procesamiento de imágenes digitales, los píxeles son evidentes, pero para el cine, es una historia muy diferente.
“Número infinito de pigmentos” es una explicación completamente errónea. Primero, las partículas dentro de la capa fotosensible de la película fotográfica son mucho más grandes que los átomos. Son mucho más similares a los granos. Cada uno tiene un tamaño y forma únicos, que está relacionado con la cantidad de luz durante la exposición. Para obtener más luz, serán más grandes y más densos, sin luz o con una pequeña cantidad de luz, serán más pequeños y menos densos. El tamaño máximo y mínimo de estas partículas es diferente de una película a otra, desde el proceso de desarrollo hasta otra forma de desarrollo (push / pull, etc.), sin mencionar otros aspectos menos importantes. Por ejemplo, una película en blanco y negro de alta sensibilidad (Ilford Delta 3200) tiene partículas enormes, mientras que una película de baja sensibilidad (no sé un buen ejemplo ahora) tiene partículas muy pequeñas. Eso significa que las partículas más pequeñas producirán una imagen con más detalles de imagen. Más detalles de la imagen harán que la sensación de nitidez. Esta información no se puede convertir a megapíxeles de ninguna manera.
Durante situaciones de la vida real, principalmente para astrofotografía de cielo profundo, donde la alta resolución de imagen es imprescindible, hemos experimentado que una cámara digital de 6 megapíxeles suele abrumar a una película de inversión de 400 ISO por detalles de imagen. Para 16 megapíxeles, no es gran cosa, no hay película de consumo que tenga una mejor resolución de imagen (detalles de la imagen). Para fines especiales (militares, astrofotografía para examen), se utilizaron mejores películas hasta finales de la década de 2000.
Otros ejemplos de la vida real … Si preguntamos “cuál es la resolución digital en megapíxeles que se ve algo idéntica en detalles de imagen a una imagen de película”, la respuesta es un poco más fácil.
En general, un Kodak Gold 1000 “clásico” tiene unos 4 megapíxeles. Una película de inversión profesional, como Kodachrome, tiene alrededor de 10, o algo así. Pero nunca pude hacer tales detalles de imagen, colores y brillo incluso con el mejor equipo profesional similar a una imagen Kodachrome.

La resolución de película de formato 135 es típicamente menor que un sensor actual de tamaño APS-C o mayor.

Tire de la hoja de datos de la película de interés. Busque el gráfico de la función de transferencia de modulación (MTF). Esencialmente, la curva MTF indica la fidelidad con la que la película graba los detalles.

La siguiente curva es de la hoja de datos de mi película favorita, Kodak TMAX 400.

Habitualmente, el punto de respuesta del 50% define la resolución máxima utilizable. Para esta película, MTF50 está a 80 ciclos / mm (específicamente, sopeado en revelador D-76).

Ahora, 80 ciclos / mm para una pieza de película de 24 mm por 36 mm resulta ser de aproximadamente 21MP . No está mal ¿verdad?

Bueno, en realidad, no es tan competitivo con la captura digital actual . Primero, la resolución real de realización es menor que esto simplemente porque las pérdidas por digitalización pueden ser significativas. Olvídelo si usa un escáner de superficie plana para consumidores. En segundo lugar, el gráfico MTF no dice nada sobre el nivel de ruido: la película 400ISO es mucho más granulada que la configuración 400ISO para cualquier DSLR actual.

Tercero, y este es uno grande: 400 TMAX es una de las emulsiones de mayor resolución y disponibilidad general. Está literalmente en la cima de la tecnología cinematográfica. La película negativa de color 400ISO, por ejemplo, tiene aproximadamente la mitad de esta resolución.

Una última cosa. Tenga en cuenta que la respuesta MTF aumenta significativamente de 10 ciclos / mm a aproximadamente 20 ciclos / mm. Esto no es un error de impresión. En ese régimen, la película aumenta los detalles inherentemente; Es bastante similar al afilado de bordes en la publicación digital.

En la película, depende realmente del tipo de película que esté utilizando (limitada por la lente, al igual que la resolución efectiva de un sensor está limitada por la óptica. Kodak TechPan es probablemente el rey de la resolución en blanco y negro. Puede obtener 110 pares de líneas por mm de esta película usando el desarrollador correcto. En comparación, una Nikon D800 a 36MP obtiene 102.5 pares de líneas por mm en sus pruebas de resolución ( http://www.borutfurlan.com/artic …).

He usado TechPan y producirá una impresión muy grande. También he usado una película de color Kodak ISO 25 que tenía una resolución asombrosa pero probablemente no tan alta. Tengo una impresión de 36 “en mi pared de una cámara de 35 mm que cuelga junto a algunas impresiones de película de cámara de vista 4 × 5. La mayoría de las impresiones se verían tristes en comparación, pero esto no.

Entonces, en términos de MP (no es un término usado en película), algunas películas se clasificarían en el rango de 40MP.

La respuesta clásica de Kodak a las primeras guerras de megapíxeles fue poner un anuncio en el cinematógrafo estadounidense. “¿Quieres hablar Megapixel? Película: 3000 × 4000 píxeles”.

Pero en realidad no se puede comparar la película con un sensor digital directamente, ya que la mayoría de los sensores digitales usan una máscara de Patrón (Bayer) y la película usa capas de color apiladas. Entonces, los puristas del cine dirían que tienes que tener muchos más píxeles digitales que 12 para igualar la película. Tendría que dividir los megapíxeles digitales por 3.
Entonces, según esa lógica, la película tiene un equivalente digital de 36 megapíxeles. Pero eso no está del todo bien.

Hay una gran cantidad de mejoras digitales que suceden con la captura y el procesamiento digital que enturbian las aguas …, es como un gran juego de conchas, nadie puede comparar con precisión píxel a píxel.

El sensor digital Foveon de Sigma utiliza capas de color apiladas como película, por lo que sería una comparación más cercana.

Las películas de cristales de plata de tamaño variable en cada capa le dan una amplia latitud

En general, nunca confíes en las especificaciones publicadas por los departamentos de marketing, siempre suenan sorprendentemente impresionantes.

Parecía un problema de la resolución de la película analógica cuando respondía esa pregunta: la respuesta de Gregor Mynarczuk a ¿Cuál es la mejor cámara para la fotografía en blanco y negro?

Parece que necesito más investigación para responder la pregunta. Sin embargo, me gustaría prestar atención a una cosa. Megapixel técnicamente no es una medida de resolución. Dice cuántos píxeles hay, pero nada acerca de si “cada píxel realmente contiene información útil sobre el contenido de la imagen”. Medición de resolución y sus unidades

Por lo tanto, no podemos convertir la resolución de una película analógica en lp / mm o MTF en megapíxeles. Necesitamos saber cuántos pedazos de grano hay en el marco (partículas de tinte o haluro). Y nuevamente, nos dará información sobre el número de puntos (“píxeles”) por cuadro, pero nada sobre qué información útil contiene cada partícula.

EDITAR

Creo que todas las respuestas sobre la película analógica se pueden encontrar aquí: http://cool.conservation-us.org/ …

Estudiando el artículo dado he encontrado lo interesante. Al observar solo las partículas fundamentales, la resolución es enorme. Tiene entre 23 000 y 52 000 megapíxeles. Por supuesto, es un valor teórico: lo que habría sucedido si cada partícula pudiera darnos información de la imagen.

Esta es una especie de comparación de manzanas y naranjas porque funcionan de manera diferente. Las cámaras digitales usan una variedad de píxeles, mientras que la película usa una emulsión química. Si toma una fotografía con rayas finas en una cámara digital, verá patrones de muaré, algo que los granos dispuestos aleatoriamente en la película nunca mostrarían. Las cámaras digitales tienen un límite en su gama y gama de colores que se pueden representar, que no es aplicable de la misma manera a la película, y el tamaño del grano varía según el ISO (y también hay tipos de grano fino).

Dicho esto, los megapíxeles equivalentes estimados para una película estándar de 35 mm a ISO 100 es entre 4 y 20, dependiendo de la marca y el método utilizado para hacer la comparación.

Generalmente depende del escáner. La resolución práctica de la película de diapositivas de grano fino de baja sensibilidad (Fuji Velvia 50) escaneada con escáneres Nikon o Imacon es de 36 megapíxeles, el detalle es más o menos similar al de Nikon D810 a ISO 400 … 640 si se usa la misma lente.

Kodak Ektar 100 es probablemente la película negativa de grano más fina que puede obtener en este momento, y eso parece ser equivalente a algo más de 21 megapíxeles, según esta comparación con una DSLR de 21MP:

Digital vs. Film – Canon 5D Mark II vs. Kodak Ektar 35mm “Libra por libra, píxel por píxel”

El Ektar probablemente muestra un poco más de detalle en el logotipo de “North Face”, pero diría que el Ektar es muy similar a 21 megapíxeles, o solo un poco más.

Esa es una película ISO 100, si sube a 400, 1600 o 3200, entonces la digital puede proporcionar muchos más detalles que la película, no hay una película de 3200 velocidades que alcance 21 megapíxeles en un formato de 35 mm.

Lo bueno de la película, por supuesto, es que no tiene que invertir en un sensor grande y grande para obtener más resolución, simplemente corta la película al tamaño que desee. Entonces, si desea más de 21MP, solo obtenga una cámara de formato medio y dispare Ektar en 6 × 9, lo que le dará probablemente el equivalente a 80 o 100 megapíxeles.

DPI significa puntos por pulgada. Un marco de película de 35 mm es 36×24 mm, que es un poco menos de 1 × 1.5 pulgadas. Si multiplica 1 × 1.5 pulgadas por el DPI, obtendrá 4800x3200px, que es 15MP. Entonces, 13MP parece correcto.