Hay un par de razones para estar en la lista, pero “más núcleos” y “velocidad del reloj” están lejos de ser explicaciones. Hablar sobre la velocidad del reloj no vale nada cuando se comparan CPU de diferentes arquitecturas e incluso el recuento de núcleos realmente no es demasiado, ya que hay que tener en cuenta la potencia de cada núcleo, entre tantos, por sí mismo.
Voy a enumerar las razones que sé de memoria, pero la mayor parte de lo que se debe a la culpa del bajo rendimiento de la CPU FX se reduce a lo que AMD llama arquitectura modular. Por lo general, un núcleo de CPU es un microprocesador completo en sí mismo, que contiene todo lo necesario para que ese núcleo solo sea también una CPU. AMD lo hizo un poco diferente en todas las arquitecturas FX (Vishera, Piledriver, Bulldozer …): cada dos núcleos forman lo que se llama un módulo , que tiene una sola unidad de caché de instrucciones L1, una sola FPU y una sola caché L2, todo de los cuales son compartidos por los dos núcleos en el módulo. Fue un intento de compensar el bajo rendimiento que cada núcleo tenía individualmente compensándolo en subprocesos múltiples. Si funcionó o no es muy cuestionable.
Entonces, por las razones:
- ¿Asus es una buena marca de laptop?
- ¿Debo comprar una computadora portátil Alienware o una PC para juegos?
- ¿Por qué la capacidad de recepción de radio y televisión no viene estándar con todas las computadoras producidas hoy?
- Desde el punto de vista del estudiante, ¿qué computadora portátil debería comprar una MacBook o Dell?
- ¿Qué cable debo comprar para conectar mi laptop a 2 monitores, uno de 144Hz y el otro de 60Hz?
- Bajo rendimiento de un solo núcleo: esta es probablemente la razón principal de la falla de estas CPU. No estoy seguro de cómo o por qué sucedió esto en términos de diseño, pero las CPU FX tienen un rendimiento horrible de un solo núcleo. Esto se puede evaluar fácilmente en muchos puntos de referencia, donde a menudo es posible ver que estas CPU son superadas por CPU mucho más antiguas en pruebas de un solo subproceso, a veces incluso por las CPU más antiguas de AMD. Solo como ejemplo, un Pentium e5700 estándar funciona casi a la par con un FX 8150 ligeramente overclockeado en Superpi (aunque hay muchos más resultados disponibles en Internet si le interesa buscarlo):
- Arquitectura modular: como se mencionó anteriormente, las CPU FX tienen una sola FPU, caché de instrucciones L1 y caché L2 para cada par de núcleos. Eso tiene un gran impacto en la capacidad de subprocesos múltiples de forma negativa.
- Aceleración térmica: a pesar de las bromas de larga duración sobre las altas temperaturas de las CPU AMD, las CPU FX no funcionan tan calientes como sus competidores de Intel porque su límite de temperatura hasta la aceleración térmica (reducción de la velocidad del reloj para intentar bajar las temperaturas) comienza a funcionar a algo cercano a 70ºC, que debería ser una temperatura de funcionamiento perfectamente buena para una CPU (y de hecho es para la mayoría de las CPU de Intel). Por lo tanto, a menos que haya una inversión en una solución de enfriamiento, es probable que a menudo enfrente una aceleración térmica en un FX.
- TDP y consumo de energía: las CPU FX tienen velocidades de reloj extremadamente altas y se desbloquean para el overclocking básicamente como un medio para aumentar el rendimiento a un nivel aceptable, ya que funcionarían extremadamente mal a velocidades más bajas. Sin embargo, esto tiene el costo de un consumo de energía, voltajes y TDP notoriamente más altos, lo que significa no solo un aumento en las temperaturas sino también que las placas base deben fabricarse con componentes mucho más robustos para soportar mayores demandas de energía y temperaturas (como además de requerir una fuente de alimentación capaz de proporcionar más energía), aumentando efectivamente el costo del kit en una cantidad significativa. La mayoría de las CPU FX 8xxx vienen con 145W TDP y las CPU 9xxx cuentan con un impactante TPD de 220W, más alto que cualquier otra CPU en el mercado.
- Sin controlador de memoria interna (IMC): Intel ha estado fabricando CPU con un IMC, eliminando así el Northbridge en las placas base, desde la primera generación de CPU Core i3 / i5 / i7 en 2010. Tener el controlador de memoria dentro de la CPU en lugar de en la placa base acelera enormemente cualquier operación con acceso de memoria intenso.
Con Ryzen a punto de ser lanzado, vale la pena señalar que no presentarán la mayoría de las características negativas mencionadas aquí (si es que las hay), por lo que es una ventaja. Debido al gran impacto de estas CPU en las ventas y los ingresos de AMD, les llevó bastante tiempo llegar a algo nuevo.
