Con nuestras tecnologías existentes, ¿podríamos destruir la luna?

Soy de la escuela de pensamiento de que las “tecnologías existentes” son más de lo que hemos construido y podemos comprar hoy en funcionamiento. Por el contrario, se trata simplemente de poder definir un plan de proyecto que no tiene grandes áreas donde ocurren milagros. Si se necesitan pequeños milagros, son opciones agradables que podemos solucionar con algo menos exótico, si se convierte en un cuello de botella.

Aún así, no estamos del todo allí. Danos unos 20 años y una fuerte manía irracional global, y podemos comenzar. Pero al ejecutar los números, llevará 600 millones de años hacer el trabajo.

Las tecnologías faltantes se relacionan con cuatro áreas más allá de volver locos a los humanos:

  • Fabricación y reciclaje de baja gravedad, basados ​​en la luna, de todos los materiales y equipos necesarios.
  • Robótica de auto-reparación y regeneración en circuito cerrado.
  • capacidad de elevación adecuada para instalar el material inicial en el sitio.
  • Equipo de movimiento de tierra con energía solar (en realidad, movimiento de luna).

El enfoque es “configurarlo y olvidarlo”. Construimos un sistema de máquinas que tienen una misión central, pero incluyen todas las máquinas y la automatización necesarias para reparar y fabricar reemplazos para cada pieza de sí mismo.

La misión principal es la excavación y expulsión del material lunar, por encima de la velocidad de escape.

Una matriz de paneles solares alrededor del ecuador de la Luna impulsará trineos de mineral eléctricos para escapar de la velocidad, arrojando cosas de la luna al espacio, para nunca volver. Suponiendo un conjunto de paneles solares de un kilómetro de ancho, un rendimiento de energía conservador del conjunto de la energía por kilogramo se aceleró para escapar de la velocidad y decidir que el 60 por ciento era un trabajo completo, el trabajo necesita alrededor de 600 millones de años de luz solar. Ninguna máquina que podamos construir puede operar durante 600 millones de años. Pero una red de máquinas que vigilan y pueden rehacerse una y otra vez debería poder persistir durante ese tiempo.

Dado que la luna perderá masa, el rendimiento real puede ser mayor al 60 por ciento de eliminación, ya que arrojar los escombros tomará cada vez menos energía a medida que avancen los milenios.

No estamos cerca de la capacidad requerida para destruir los cuerpos celestes en el rango de planetas o sus lunas.

Probablemente no. Solo para darte una idea, las rocas lunares golpean la Tierra de forma regular. La potencia requerida para que una roca golpee la Tierra es equivalente a la de hacer un cráter de 450 m. Esto proviene de un asteroide de 30m, aproximadamente. El evento de Tunguska fue causado por una roca de 60m, y tenía una potencia explosiva equivalente a la de un arma nuclear grande, alrededor de 15 MT. Y eso fue demasiado poco para dañar la Tierra, por lo que es muy poco probable.

Supongamos que tiene una configuración diabólica. Digamos que tiene un cañón perfecto, de modo que toda la fuerza de la bomba nuclear se elevará a una trayectoria de intercepción de la Tierra perfecta. La velocidad de salida de la Luna sería de unos 2,74 km / s. La velocidad en la Tierra sería de aproximadamente 11,2 km / s, que es la velocidad de escape de la Tierra (probablemente un poco menos). Digamos que tiene el arma de mayor rendimiento teórico que se ha planeado, 100 MT. La energía se escala efectivamente como el cuadrado de la velocidad, por lo que habría un multiplicador de aproximadamente 16 veces en la fuerza de su arma nuclear, en condiciones absolutamente perfectas. Eso se convertiría en un equivalente de 1.6 GT en armas de rendimiento. Eso es aproximadamente el equivalente a un impacto de asteroide de 300 m, que ocurre en promedio cada 73,000 años. Causaría algún daño local, tal vez incluso regional, pero ciertamente no terminaría con la vida en la Tierra tal como la conocemos.

Si la roca se rompió en varios trozos, podría causar un daño sustancial, incluso más de lo indicado anteriormente, pero probablemente se limitaría a una región, causando daños significativos en el área de algo como Australia, y podría causar un evento de enfriamiento global. , pero lo más probable es que no sea un evento importante.

Fuente.

¿Puede una detonación nuclear en la Luna destruir la vida en la Tierra?

Tienes buenas respuestas existentes. Son negativos en este momento.

Yo voto con ellos. Mira, hay COSTOS en esto.

¿Quien pagará? ¿Quién entrenará? Quien va a hacer

Y…. ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿Para que???????????????????????????

¡Si tuviéramos tanta habilidad, diría que hacemos algo mejor sin tiempo y recursos!

SO: En este momento, no. Y no por muchos años.

Ahora puede volver a leer Quora. Tu luna está a salvo.

A menos que los extraterrestres de Larry Niven de The Fourth Profession, aparezcan …
Pero prefieren volar estrellas …

No. Ni siquiera cerca.

El primer problema es llegar allí. En este momento, ni siquiera podemos hacer eso.

El segundo problema es la gravedad de la luna: solíamos poder levantar un par de cientos de libras de la luna. Ni siquiera podemos hacer eso ahora.

Incluso la detonación de bombas de hidrógeno en la luna no haría casi nada. Sí, ALGUNOS serían arrojados a la órbita de la tierra / sol … tal vez 1000 kg … Pero el resto permanecería justo donde está, y la bomba en sí misma probablemente sería más grande de lo que fue lanzado …

Voy a ir con no .

Se estima que el meteorito que aniquiló a los dinosaurios es mil millones de veces más poderoso que las armas nucleares lanzadas sobre Japón en la Segunda Guerra Mundial.

¡MIL MILLONES DE VECES! Y ese meteorito solo dejó una pequeña abolladura. Por lo tanto, para destruir la luna (que es aproximadamente el 27% del tamaño de la Tierra), se necesitarían varios cientos de miles de millones de bombas nucleares.

De ninguna manera.

Ali G a Buzz Aldrin: Vamos a resolverlo. ¿ Qué le dice a todos esos teóricos de la conspiración que se le acercan y le dicen: ” ¿Existe realmente la luna ?”

De ninguna manera. Es muy grande. incluso nuestras bombas más poderosas no harían mucho.

More Interesting

¿Es factible trabajar para una empresa de tecnología como Quora o Facebook mientras busca un doctorado en un área no relacionada?

¿Qué tecnología o herramienta tiene más alcance en la industria del software actual?

¿Cuáles son los problemas que enfrenta diariamente y desea que la tecnología ya lo haya resuelto?

Si te llevaran 1000 años atrás, ¿cómo podrías impactar la tecnología con tu conocimiento actual?

¿Cuáles son las próximas tecnologías en India para 2020?

¿Cuál será el papel de los desarrolladores de back-end en la era de las tecnologías sin servidor?

¿Qué características tendría una ciudad digital dentro de cinco años?

¿Cuál es el mejor lugar para comenzar una carrera de ventas: startup o fortune 500?

¿El uso de tanta tecnología nos está haciendo inteligentes o pagaremos un precio por esto?

Si la NASA es la principal agencia espacial, y por lo tanto lidera la mayoría de las misiones espaciales, ¿eso significa que la NASA tiene el espacio de trabajo más grande de la historia?

¿Qué capacitación en software o tecnología tiene una gran demanda para obtener una ventaja en los trabajos de TI?

¿Cómo se creó la tecnología?

¿Cuál es la tecnología detrás de la versión web de WhatsApp?

¿Cómo es usar las gafas de Snapchat?

¿La realidad aumentada (AR) está completamente libre de las molestias vestibulares y discinéticas de la realidad virtual (VR)? ¿Es esta la razón por la cual algunas personas están más entusiasmadas con AR que con VR?