¿Los humanos son actualizadores bayesianos?

No. Los humanos, por naturaleza, no razonan sobre la probabilidad de una manera tan sensata. Usamos heurística y a veces obtenemos respuestas muy extrañas.

Por ejemplo, más personas optarán por una cirugía que tenga un “95% de posibilidades de supervivencia” que por una cirugía que tenga un “5% de posibilidades de muerte”.

Para mucho más sobre esto (¡y una gran lectura!) Vea Pensamiento rápido y lento por Daniel Kahnemann.

Peter me dio una paliza sobre la irracionalidad humana, pero diría que hay un aspecto de la inteligencia humana que es de espíritu bayesiano en que tomamos un conocimiento previo, usamos nuestra evidencia y luego obtenemos un posterior. Sin embargo, estamos lejos de ser exactos sobre esto, como señaló Peter. Por ejemplo, se producen varias ilusiones ópticas porque aplicamos un “previo” sobre cómo debería verse algo.

También argumentaré que la inteligencia humana no es algo tan simple como la inferencia bayesiana, o de lo contrario esos molestos estadísticos ya habrían resuelto la IA 😉

Creo que la percepción se basa básicamente en un proceso de actualización al estilo bayesiano. Nuestros errores también pueden explicarse en ese marco. Claramente no somos simples máquinas bayesianas, sino muy complicadas: nuestras percepciones y dispositivos biológicos han evolucionado a través de los millones de años siguiendo las reglas de “evolución de las especies”, que, a su vez, se basan en leyes estocásticas. Esto hace que los antecedentes sean muy sofisticados y el flujo de información adquirida sea enorme y complejo.