Los artículos de Wikipedia pueden ser cambiados, de forma anónima, por cualquier persona en cualquier momento, ese es el principio de crowdsourcing.
Hay ciertas reglas que se supone que las personas deben seguir, como citar una fuente para cualquier declaración que no sea de conocimiento común trivial, pero a veces las cosas caen entre las grietas: se agrega información espuria, por varias razones, y nadie se da cuenta.
Puede encontrar algunos ejemplos divertidos y no tan divertidos aquí:
- ¿Hay algún sitio web importante en el mundo desarrollado completamente por un nigeriano?
- ¿Qué tan confiable es https://www.rootclaim.com?
- ¿Cómo se puede mejorar eBay?
- ¿Puedo cargar libros electrónicos descargados (PDF) en mi sitio web para que la gente los descargue de forma gratuita?
- ¿Cuáles son algunos sitios web como SwagBucks?
- Feliz cumpleaños: el dulce 16 de Wikipedia de Jimbo Wales falla (The Register)
- Engaños de Wikipedia: del breakdance al bilcholim – BBC News
La frecuencia de información incorrecta en Wikipedia varía entre áreas temáticas. Me sorprendería encontrar un error grave en un artículo sobre un planeta importante, por ejemplo, especialmente si no ha sido editado en unos días (para verificar esto, haga clic en la pestaña “Ver historial”), pero trataría cualquier información que Wikipedia contenga sobre, digamos, los pasatiempos personales o las relaciones de un actor menor de televisión o futbolista armenio con una buena dosis de escepticismo.
Al igual que con cualquier otro tipo de falla, hay dos elementos en cómo se produce la información espuria en Wikipedia: frecuencia de ocurrencia y probabilidad de detección.
En lo que respecta a la ocurrencia, ciertas áreas temáticas parecen ser más susceptibles a engaños, bromas y otros tipos de información errónea y error que otros.
Y, por otro lado, la información espuria es obviamente más probable que permanezca sin ser detectada en artículos de Wikipedia relativamente oscuros en los que el contribuyente promedio de Wikipedia tiene relativamente poco interés.
Este artículo describe un buen ejemplo:
- La Confederación Asiática de Fútbol se disculpa con los Emiratos Árabes Unidos después de que el equipo de marca ‘Sand Monkeys’ en el sitio web (The Telegraph)
Esto se refería a un apodo inventado y abusivo para el equipo de fútbol de los EAU (“monos de arena”) que se copió sin pensar de Wikipedia al sitio web de la Confederación Asiática de Fútbol, lo que llevó a la AFC a ser acusada de racismo.
Puede ver ambos elementos en funcionamiento aquí: había una motivación obvia para agregar información falsa, y debido a que los Emiratos Árabes Unidos son una nación futbolística menor, así como una nación con un número bastante pequeño de contribuyentes de Wikipedia, ningún voluntario experto estaba observando el artículo.
Un factor que puede influir en esto es que el número de artículos de Wikipedia ha aumentado continuamente en los últimos diez años, mientras que el número de voluntarios activos no ha crecido en el mismo grado. De hecho, se ha reducido en aproximadamente un tercio desde el apogeo de Wikipedia hace diez años.
Las herramientas de detección de vandalismo de Wikipedia (incluidas las herramientas para escanear todos los cambios recientes en busca de posibles problemas) son más sofisticadas hoy que hace diez años, y la tasa de edición general (número de ediciones de Wikipedia por día) ha disminuido, lo que significa que hay menos cambios recientes en mira, pero esto no cambia el hecho de que hoy hay más artículos de Wikipedia para ver y menos ojos para hacerlo.
Hay decenas de miles de artículos de Wikipedia que se crearon hace años y que hoy nadie supervisa.
Siempre que la información le importe, verifique la fuente citada, y si no hay una nota al pie que indique la fuente de la información, trátela como si fuera algo que un extraño le dijo en el pub.
Otras lecturas:
- La respuesta de Andreas Kolbe a ¿Qué tan confiable es Wikipedia como fuente de información y por qué?
