¿Por qué se prefieren las Mac a las PC para la edición de video de alta resistencia? Es porque usan SSD.

A continuación se detallan algunos artículos de la última versión de Final Cut de Apple utilizada para editar la reciente película Whiskey Foxtrot. Los artículos afirman que pudieron ahorrar semanas en la postproducción debido al flujo de trabajo de Final Cut.

Personalmente, soy un fanático de Apple porque creo que se toman el tiempo para construir software y hardware bien diseñados. Podemos tener la computadora más rápida del mundo, pero si el software está anticuado, inflado y lento, entonces el hardware no se está utilizando al máximo, por lo que de alguna manera frustra el propósito del hardware rápido.

Además, después de que esta película y el último largometraje Focus se escribieron como ahorradores de tiempo y dinero debido a Final Cut, no me sorprendería ver que más estudios se interesen en usar los productos de Final Cut y Mac en los flujos de trabajo de posproducción de futuras películas.

Además, el movimiento de Apple se ha vuelto mucho más popular en los últimos años. Es una herramienta muy poderosa para aquellos que saben cómo usarla bien. Aquí hay algunos trabajos creados en Motion: Apple Motion Templates por MotionVFX

Los productos de Apple pueden parecer caros. Pero su software es poderoso y económico. Por ejemplo, Motion cuesta $ 50, Final Cut Pro cuesta $ 299, todo con un costo único. Por el contrario, otros NLE podrían costar más de $ 600 al año. También podríamos agregar en Blender un software de creación 3D gratuito y abierto que es súper potente y GRATUITO.

Además, los productos de Apple tienen un gran valor de reventa ya que están bien construidos. 🙂

¡Espero que esto ayude! ¡Que tengas un maravilloso día! 🙂

Artículos sobre Whisky Foxtrot:

CreativeCOW

Cómo crear Kabul en Santa Fe: el director Glenn Ficarra en ‘Whisky Tango Foxtrot’

Cómo se editó la película de Hollywood Whisky Tango Foxtrot en Final Cut Pro X

Lista de reproducción de video que demuestra el poder y la velocidad de Final Cut Pro

FCPX – YouTube

Recuerdo haber comentado que Apple cambió el mundo cuando presentó Final Cut Pro hace tantos años. En ese momento, todo lo que teníamos era Avid, y estaba lleno de costos pragmáticos. Final Cut destruyó los salones sagrados de Avid y también el costo pragmático de ese sistema, de lo contrario, Avid habría seguido el camino del dinosaurio.

Final Cut X era un perro con pulgas grandes cuando se introdujo. Pero ha mejorado mucho con el tiempo y tiene un apoyo vibrante de fabricantes de complementos de terceros que, en general, están cambiando la ecuación una vez más, a pesar de Apple. Los complementos están comenzando a permitir que un niño de doce años en Iowa haga efectos directamente en la línea de tiempo de Final Cut X, que alguna vez fue un problema de luz y magia industrial de un millón de dólares. Algunos de estos complementos SOLO están disponibles en Final Cut X. ¿Por qué? Se puso a disposición de los desarrolladores un motor central muy potente, con capacidad real, para hacer lo que quieran.

Los profesionales que contaban con Final Cut 7 para continuar mejorando para siempre quedaron enormemente decepcionados cuando salió Final Cut X (incluido el suyo), por lo que abandonaron Final Cut X por Final Cut 7, Avid y Premiere, en su mayoría sin soporte.

Blackmagic Design ha agregado una edición razonablemente capaz a Davinci, que es el estándar mundial para la corrección de color inventado por algunos tipos astutos en el sur de Florida (antes de que se agotaran y se fueran de pesca). Solo estoy esperando que Apple compre Autodesk con poco dinero y traiga El mundo a los derechos. Esto básicamente dice que no es sabio ignorar al gorila de 800 libras en la habitación. Apple es la compañía más grande del mundo y podría fabricar fácilmente Inferno, Flame y el resto de productos exclusivos de Apple. Es solo dinero. Apple podría consolidar la creación de medios, pero este no es su plan de negocios actual.

Dicho todo esto, por su interesante universo de complementos, Final Cut X está listo para un regreso, o al menos otra mirada, entre los cineastas. Estaba editando algunas imágenes de 24p 4K UHD tomadas en iPhone en una vieja Mac Mini el otro día mientras estaba de vacaciones. Hubiera sido más suave en mi Mac Pro más potente, pero está demasiado lejos, y el archivo UHD reproducido funcionaba bien en un televisor UHD. El mundo se está convirtiendo en un lugar interesante.

Ah, volviendo a la pregunta: solo uso SSD en mis cámaras de cine digital que funcionan a la perfección con mi viejo Thunderbolt Mac Mini o mi Mac Pro. La edición se puede hacer con todas las formas de los discos giratorios (por ahora) con diferentes grados de rendimiento. Rápido, como Thunderbolt, es bueno.

Los SSD se pueden usar en cualquier computadora, no solo en Mac. Los SSD también se utilizan como “película” digital en cámaras como RED o ARRI o Phantom o Panavision y sus grabadoras. Pueden contener 1 TB + de datos, pueden transferir los datos a 300 o 600 Mb / seg dependiendo de la velocidad de su bus y son intercambiables en caliente.

Las SSD se usan cuando necesita la velocidad máxima para las secuencias o archivos de datos más grandes. No se trata tanto de FCP, sino de los archivos ProRES o Avid DNxHD generados que son muy populares entre los editores. Pueden ser flujos de datos muy grandes. Y si está utilizando archivos REDRAW o ARRIRAW, los tamaños de archivo y las secuencias son aún mayores, por lo que los SSD son esenciales debido a su capacidad para leer y escribir cantidades masivas de datos rápidamente.

Muchas personas construyen sus propias estaciones de trabajo de edición de video utilizando partes de PC y ejecutan Windows o Linux. Con la placa base correcta, puede configurar internamente 2 o 3 matrices RAID y puede conectarse a matrices externas utilizando eSATA a la misma velocidad de bus. Puede obtener un estuche económico que tiene compartimientos HDD intercambiables en caliente y podrá leer SSD a la misma velocidad de bus, haciendo que su flujo de trabajo sea mucho más rápido.

Las PC son mi elección para la potencia bruta y el costo. Gastará el doble en una Mac con las mismas especificaciones que la PC, o si puede obtener las mismas especificaciones que la PC en una Mac.

No se puede hacer una edición pesada en una Mac. En una de las últimas ferias de computación, Intel presentó una computadora para la edición de video de alta resistencia con mucho material y resolución 4K. Las especificaciones de la PC eran mucho mejores que cualquier cosa que puedas obtener de Apple. Si desea editar video a una velocidad superior a Full HD, debe usar una PC con más carriles PCIex que los que obtiene de Apple. Luego puede conectar más GPU a, d SSD PCIex. También puede instalar más RAM y crear discos RAM.

No exactamente, he visto a muchas personas que han optado por PC con Windows en lugar de Macs para la edición de video porque son más lentas en comparación con sus contrapartes mucho más baratas y Apple Hardware es muy costoso.

Todo se reduce a la preferencia personal y las finanzas. Editar una función completa en un iMac en ávido o estreno no sería pastel y sandías.

Yo diría que la gente edita en el hardware de Mac porque funciona, es más confiable y estable que una PC típica. Ahora paga por ellos y desde un punto de vista de costo, la PC normalmente es más barata. Pero si necesita algo para trabajar todos los días con poco o ningún problema, la mayoría de las personas confiarían en una Mac.

La gente discutirá y no estará de acuerdo, pero en mi experiencia si está editando en estreno, fcp o ávido, el hardware de Mac es más estable.

El SSD es importante, pero lo que Mac ofrece por una etiqueta de precio y con la etiqueta de precio equivalente: lo que puede hacer de una PC de edición de video, de lo contrario es notablemente notable: eche un vistazo a esta compilación personalizada para una PC de edición de video

Tech5ire Workstation – PC de edición de video

Y compárelo técnicamente y con una etiqueta de precio inteligente con The Top End Mac 🙂
Llorarás y reirás al mismo tiempo 🙂