¿Por qué DigitalOcean no le tiene miedo a Amazon y cómo lidió con la obtención de fondos cuando AWS es gigante?

En definitiva, prestamos servicios a un segmento de clientes diferente al de AWS. Si considera el transporte como un mercado, puede considerar que un automóvil compite con un avión, pero se está olvidando de la experiencia del usuario. Si bien hay cierta superposición en la que puede elegir entre conducir y tomar un avión, también hay mercados claramente donde se prefiere un automóvil (10 millas de viaje) o un avión (1,000 millas de viaje).

Por supuesto, esta es una simplificación amplia, pero aún se aplica mucho a DigitalOcean vs AWS.

AWS está dirigido a la empresa y a las empresas que gastan millones de dólares por mes en su infraestructura. Estamos orientados a un conjunto diferente de usuarios y empresas. Específicamente, empresas lideradas y orientadas por desarrolladores.

Al centrarnos en un conjunto diferente de clientes, nuestra cultura es diferente al igual que nuestro producto. Esto cambia la forma en que nos acercamos al mercado, lo que construimos, cómo servimos a nuestros clientes y cómo operamos como empresa y como marca.

Había cientos de miles de personas que querían una plataforma que proporcionara la flexibilidad de AWS, pero que también era mucho más simple.


Lyft vs Uber: Uber tiene que ver con la participación en el mercado. Porque la interacción entre Uber y Lyft desde la perspectiva del usuario no es tan diferente, según NYC. Ciertamente, en algunas otras geografías puede haber contrastes más grandes, pero aquí son muy similares. Lo que significa que las personas generalmente usarán el que escucharon primero hasta que les falle o la otra opción se vuelva más atractiva. Es por eso que Lyft se ha enfrentado a una subida cuesta arriba. Aunque en sí misma es una gran empresa, sigue siendo 10 veces más pequeña que Uber.


FB se ganó a Myspace, porque toda la población de Internet estaba creciendo. Se centró exclusivamente en la generación más joven, lo que significaba que se adaptaba a donde estaba el crecimiento del mercado. Pero más específicamente, proporcionaron una mejor experiencia de usuario de tres maneras.

  1. Páginas de Myspace: eran horribles de ver porque podía cambiar su formato. Fue un truco que todos hicieron y cuando la PC de todos fue más lenta y la gente cargó javascript realmente tonto, las páginas tardaron una eternidad en cargar e hicieron que Myspace no fuera tan útil.
  2. Fotos: Myspace te limitó a diez fotos, mientras que Facebook no tenía limitaciones. Eso, junto con la capacidad de etiquetar a tus amigos, permitió a FB jugar con la vanidad de las personas
  3. Efecto de red: Myspace no estaba tan centrado en las redes. Estabas en eso, pero no necesitabas a tus amigos. Con el etiquetado de fotos puedes agregar a tus amigos y etiquetarlos. Al centrarse en los campus universitarios, esto creó aún más un efecto de red.

Estas tres cosas le permitieron a FB ganar más tracción con el tiempo que Myspace y finalmente vencerlo. Pero recuerda que no había un verdadero jugador dominante. Esto se debe a que incluso cuando Myspace era el 80% del mercado, todo el mercado que estaba en línea con las redes sociales era probablemente del 5%. Lo que significaba que el 95% más del mercado entraría a las redes sociales en el futuro. Si FB acaba de ganar el 80% de las nuevas personas que entran en las redes sociales, terminarían con más del 75% del mercado.


Quora vs Yahoo

Yahoo es un remanente de la antigua Internet y cuando no había nada mejor, las respuestas de Yahoo fueron suficientes. Quora se centró en la curación y jugó más con la vanidad de las personas a través de la gamificación y las redes sociales. Al unir esas cosas, pudieron proporcionar una mejor base de usuarios de personas para responder preguntas. Entonces, en esencia, no estaban compitiendo contra nadie más porque las respuestas de Yahoo eran básicamente un páramo. Eso, junto con Facebook, Twitter y Google, para el descubrimiento significó que una nueva plataforma que proporcionara más valor podría ganarle a un sistema antiguo que básicamente no tenía efecto de bloqueo.

Yo diría que están preocupados.

Al principio, nadie ofrecía un VPS de 5 $, por lo que DO tenía el mercado. Pero ahora Amazon Lightsail está en competencia directa, y también lo está Linode, ambos con exactamente las mismas especificaciones del servidor.

DO está haciendo cosas a una escala mucho más pequeña y solo recientemente puede ofrecer otras opciones como monitoreo mejorado, unidades de tamaño dinámico, equilibradores de carga y almacenamiento de objetos. Están sin duda jugando a ponerse al día.

Sospecho que las personas van a comparar precios, pero en igualdad de condiciones, serán leales a quien les brinde un buen servicio y un buen conjunto de herramientas. DO también utiliza créditos de marketing directo para sacar su marca, Lightsail le ofrece un mes gratis.

¿Amazon necesitaba ir allí? Creo que no, pero con todas sus herramientas de aprovisionamiento a mano, ¿por qué no lo harían? Es obvio.

Es mi opinión.

Los clientes objetivo de DigitalOceans son diferentes de AWS. Significa un modelo de negocio completamente diferente dirigido a diferentes segmentos de clientes.

DO es bueno para los desarrolladores, los desarrolladores independientes y el alojamiento de aplicaciones de pequeña a mediana escala y comienza con $ 5 para un servidor. Yo uso DO todos los días y usted puede controlar y monitorear sus servidores.

Otro lado de AWS gigante con muchas características y servicios que generalmente las aplicaciones de pequeña y mediana escala no los necesitan. Y su modelo de precios puede volverse loco y difícil de interpretar.

En general, AWS es para Hulk y Digital Ocean es para un ser humano normal como yo y para empresas independientes / independientes / pequeñas y medianas; -)

Comencé a usar Digital Ocean alrededor de 2013 si recuerdo correctamente y lo que me hizo destacar es que se centraron en el desarrollador individual como yo, fue rápido, simple y fácil de entender y me permitió seguir programando. AWS se dirige a las empresas y personalmente su panel de control se siente más como una experiencia de apuntar y hacer clic que como un entorno de servidor.

Si bien no estoy seguro de cómo aseguraron la financiación, puedo especular. Siempre parecieron tener un enfoque muy claro y si fuera un inversor sería atractivo. También han mejorado siempre que pueden y se centran en la satisfacción del cliente.

Para mí, cuando se trata de aplicaciones que compiten con otras ideas existentes, todo se reduce a qué tipo de consumidor atraerá y si ese nicho tiene suficiente demanda.

Recomiendo encarecidamente reservar con el nombre de Blue Ocean Strategy. El mercado para la infraestructura de la nube pública es enorme y puede acomodar un número significativo de jugadores.

También tenga en cuenta que existe un concepto de fatiga característica. El número de clientes en plataformas grandes como AWS tendrá fatiga de funciones. Fatiga característica: cuando las capacidades del producto se vuelven demasiado buenas

En resumen, Digital ocean ofrece algo único y de valor para sus clientes y a los clientes les encanta. Es por eso que el océano digital puede sostenerse.