Encontré muchas otras respuestas a esta pregunta injustas o equivocadas para TeXmacs, así que decidí escribir una propia. En resumen, mi conclusión es que TeXmacs es una tecnología superior e innovadora en comparación con TeX. TeXmacs logra a la perfección varios objetivos aparentemente conflictivos. Es intuitivo y WYSIWYG, y al mismo tiempo proporciona un control total de la estructura del documento. Sus controles están diseñados para ser muy lógicos y estructurados. TeXmacs le permite controlar y navegar en la estructura del documento de manera mucho más eficiente que TeX. Las formas de TeXmacs son órdenes de magnitud más fáciles y más eficientes que las de TeX. A diferencia del lenguaje de extensión ad-hoc y problemático de TeX, TeXmacs puede ampliarse con uno de los lenguajes de programación más potentes y hermosos jamás diseñados: Scheme. Así que creo que TeXmacs (o alguna tecnología similar) eventualmente reemplazará a TeX. Heredarán algunas buenas ideas y calidad tipográfica de TeX, pero con una interfaz de usuario mucho más intuitiva y hermosa.
Es fácil tomar a alguien a quien le gusta una interfaz intuitiva o WYSIWYG como un novato o un usuario de MS Word, pero en realidad era un experto en TeX. Odiaba Word, y todavía no me gusta. Había usado TeX / LaTeX por muchos años. Leí el TeXbook dos veces de principio a fin. Hice todos los ejercicios de “doble curva” en el libro. Podría escribir mis propios paquetes de TeX. Entiendo muchos detalles en la configuración de TeX. Incluso hice mi propia distribución de TeX. Estaba orgulloso de lo que sabía sobre TeX, pero al final descubrí que ese conocimiento era bastante superficial y frágil. Noté el efecto del elitismo en mi adherencia a TeX. Finalmente me alejé de eso. Decidí olvidar y desaprender la mayoría de las cosas que sabía sobre TeX. Solo así puedo lograr mejores diseños en software.
Hasta ahora he estado usando TeXmacs por más de 8 años y estoy extremadamente feliz por eso. Lo he usado para escribir trabajos de investigación, tareas de matemáticas, notas de conferencias, etc. Hay muchos diseños en TeXmacs que me dejaron boquiabierto. Tiene muchas características reveladoras que ni siquiera había pensado. ¿Te imaginas que puedes crear “macros” (de hecho, son funciones) y al mismo tiempo poder ver cómo será el resultado como si hubieras completado los “argumentos”? Es sorprendente que alguien haya pensado en eso y los haya hecho realidad, hermosamente.
- ¿Es la investigación industrial un modelo duradero para las empresas tecnológicas?
- ¿Cuáles son los documentos fundamentales sobre la programación?
- ¿Qué pasaría si el trabajo de un investigador extranjero en un laboratorio de investigación estadounidense no clasificado comienza a tener aplicaciones militares?
- ¿Quiénes son algunos grandes científicos informáticos con una sólida formación en física?
- ¿Quiénes son los mejores académicos y practicantes del aprendizaje automático?
Como investigador de lenguaje de programación, creo que TeX es uno de los peores lenguajes jamás diseñados. Además, el sistema de software TeX tiene una de las peores experiencias de usuario, modularidad y extensibilidad. Se extiende a lo largo de los años, pero esos son básicamente hacks acumulados sobre hacks. Debido a la falta de diseño modular, los paquetes pueden o no funcionar juntos, ¡dependiendo del orden en que los incluya! Lo único bueno de TeX es que produce documentos hermosos después de que logras que funcione. Pero no vale la pena ya que esta belleza requiere tantos problemas y energía para producir.
TeXmacs produce documentos de igual (o incluso mayor) calidad, con una interfaz mucho más intuitiva y mejor diseñada, esto es cierto incluso en comparación con los procesadores de texto WYSIWYG. A diferencia de Word, TeXmacs tiene “WYSIWYG verdadero”: lo que ve en la pantalla es * exactamente * lo que imprime en papel. Tenía errores y se bloqueaba a veces al principio, pero después de años de desarrollo, ahora es lo suficientemente maduro y confiable como para producir al menos trabajos de investigación completos. Fue lento hace algunos años, pero ahora la experiencia de edición es fluida y eficiente.
TeXmacs está mucho mejor diseñado que TeX, pero siempre es difícil reemplazar cualquier cosa profundamente arraigada. Muchos editores requieren envíos de TeX. También hay un culto y elitismo en torno a TeX que impidió que más personas se den cuenta de sus problemas y piensen en un cambio. Los usuarios de TeX a menudo descartan TeXmacs como “para principiantes”, como lo demostraron varias de las respuestas aquí. Descartan TeXmacs solo porque no está hecho por algún “dios de la informática“. Los autores de TeXmacs son verdaderos científicos y artistas. Son demasiado humildes para reclamar su originalidad y ventajas sobre TeX. Es su propia diversión. No tienen motivación para hacerlo popular. No tienen números de versión que se acerquen al “pi perfecto”. No dan cheques por los errores que encuentres.
Aquellos que afirman que TeX es siempre el mejor y ni siquiera lo prueban, deben haber perdido la imaginación. Hay tanto que extrañará si lo descarta apresuradamente. Después de años de usar TeXmacs, un cambio temporal de regreso a TeX (en determinadas circunstancias) degradó mi productividad en órdenes de magnitud. Ya no puedo vivir con TeX. TeXmacs me echó a perder por completo.
Si desea aprender rápidamente cómo funciona TeXmacs, eche un vistazo a un mapa mental que hice para las cosas que aprendí: una guía de mapa mental para TeXmacs.
