En fotografía, ¿cuáles son las ventajas de usar una cámara digital sobre una cámara de película?

Su pregunta comienza con “” En fotografía, … “. Desde el punto de vista de la captura de imágenes, no diría que lo digital es mejor que la película. La película parece tener un rango dinámico más amplio (paradas de luz desde reflejos hasta sombras), mejor blanco nativo equilibrio (temperatura y tinte) y tono que los sensores digitales.

Donde lo digital sobresale es la facilidad de uso y la gratificación instantánea, y puedes verlo en cada bolso de América. Casi todos los teléfonos tienen una cámara incorporada, y las madres y las abuelas pueden tomar fotos de seres queridos, lugares bonitos, mascotas u objetos con facilidad, y lo hacen. Eso nunca sucedió en los días de la película, pero con lo digital es mucho más fácil. No solo eso, sino que tienen y pueden compartir las imágenes al instante.

Hasta principios de la década de 2000, ser fotógrafo básicamente requería un dominio del equipo que ya no era necesario para obtener imágenes transitables, y una comprensión rudimentaria de la composición, la luz y las poses si se disparaba a la gente. Para ganarse la vida como fotógrafo ahora, todavía requiere un dominio del equipo, pero también un dominio de la composición, la luz, la pose y la manipulación de imágenes digitales. El listón es más alto porque los consumidores no van a pagar por la calidad, pueden duplicarse con un teléfono.

Feliz disparo,

lukesmithphotography.net

Costo, tiempo y disponibilidad.

Costo, no es necesario comprar una película, por lo que puede disparar a un sujeto desde tantos ángulos como sea posible bajo tantas condiciones de iluminación que pueda pensar. No es necesario pensar en lo que hace que una buena foto solo grabe píxeles y elimine los que no funcionan. Además, no hay costos de procesamiento.

Hora. Quizás sea un poco más difícil de cuantificar, pero con la película hay que volver a cargar cada 24 – 36 disparos, sí, dependiendo de la cámara / combos posteriores, esto puede variar entre 9 y 250, pero vamos a un rollo promedio de 35 mm. La ley de Murphy también dicta que se quedará sin película o que necesitará cambiar el rollo cuando ocurra el evento / parte más importante del evento deportivo / tiempo de la boda / primer paso de los niños / increíble rayo de sol.

También tenga en cuenta el tiempo del cuarto oscuro o para la mayoría de las personas que envían la película al proceso, etc.

Disponibilidad. Las cámaras digitales son omnipresentes, la película, aunque hacer un resurgimiento es más difícil de encontrar o con mayor precisión para encontrar una amplia gama.

A favor de las películas, diría que la calidad de imagen de un formato medio o grande con película lenta es mejor de lo que la mayoría de los digitales pueden producir, trabajar con estas cámaras es mucho más lento y con alrededor de 9 disparos / rollo no es barato, así que disminuya la velocidad y considere las opciones antes de tomar la foto. Estas cosas te ayudan a convertirte en un mejor fotógrafo, pero aún puedes trabajar de la misma manera con lo digital.

No tiene que comprar películas ni pagar por el procesamiento (suponiendo que no lo haga usted mismo), puede ver sus imágenes de inmediato, no necesita un escáner para obtener sus fotos en Photoshop y una tarjeta SD puede contener tantas imágenes como cien rollos de película o más. De eso se trata realmente. Algunos pueden agregar calidad de imagen a la lista, pero son principalmente cachorros jóvenes que nunca han visto de lo que es capaz una buena SLR de 35 mm cargada con Kodachrome. 🙂

Otros pueden citar las capacidades ISO extremadamente altas de las DSLR, pero eso es en gran medida una ventaja ilusoria. ¿Con qué frecuencia vas a necesitar realmente ISO 56,000? En los días de la película rara vez filmaba por encima de ISO 400 y rara vez deseaba más velocidad. La película de alta velocidad de hasta ISO 1600 estaba ampliamente disponible y, si desea realizar un poco de búsqueda, puede encontrar películas especializadas en blanco y negro de hasta ISO 3200, pero los resultados fueron tan granulados que prácticamente no sirvieron para nada más que impresiones pequeñas (5 X 7 o menos). La configuración ISO ultra alta inflada artificialmente en las réflex digitales modernas sufre la misma degradación de imagen o incluso peor, por lo que en realidad es más una estratagema de marketing que algo realmente útil.

En el lado negativo, las cámaras digitales son, con algunas excepciones, mucho más complicadas y menos fáciles de usar que las cámaras de película (aunque son, sin duda, más versátiles), y el costo de una copia impresa es más alto. Además, las baterías de las cámaras de película, incluso aquellas con obturadores electrónicos y enfoque automático, generalmente duraban meses o incluso años. Con digital, si planeas disparar mucho, es posible que ni siquiera tengas un día completo.

Y la mayor desventaja de lo digital en mi opinión: en la era del cine, todos los integrantes de una línea de fabricantes, desde los más baratos hasta los más caros, usaban las mismas lentes y, por supuesto, la misma película. Si su presupuesto dictaba que tenía que ir barato, renunció a algunas características y versatilidad, pero no sacrificó nada en términos de calidad de imagen. Eso no es cierto con lo digital. Los sensores más pequeños y el procesamiento menos sofisticado en los modelos de presupuesto dan como resultado una diferencia visible en la calidad de la imagen entre los modelos “de nivel básico” y “profesional”. La diferencia no es tan grande como lo fue hace solo unos años, y puede que ni siquiera sea notable dependiendo del tamaño de las impresiones que realice, pero aún existe.

Se me ocurren dos ventajas al seleccionar una cámara digital (DSLR) sobre una cámara de película (SLR).

1. Flujo de trabajo: las imágenes digitales están disponibles de inmediato para que pueda comenzar a elegir las mejores imágenes y editarlas en momentos determinados después de tomar la imagen. Es necesario desarrollar imágenes de película, lo que puede llevar varios días. Además, un rollo de película solo tiene 36 exposiciones. Una tarjeta Compact Flash o SD puede almacenar miles de imágenes en una sola tarjeta.
2. ISO: ISO (o ASA) es lo sensible que es un material de película a la luz. Un ISO más alto significa que se necesita menos luz para exponer la película. Sin embargo, cuanto más sensible se vuelve una película, más granulada se vuelve la imagen. La película ISO 3.200 o superior es muy granulada y no sería deseable para la mayoría de las aplicaciones comerciales. Muchas ISO de DSLR modernas pueden llegar fácilmente a ISO 3.200 y superiores con un ruido mínimo (la versión digital de grano) y producir imágenes deseables.

Tenga en cuenta que solo estoy respondiendo a su pregunta sobre las ventajas de una cámara digital sobre una cámara de película. Mi respuesta no sugiere que lo digital sea mejor que la película (o viceversa). La película tiene algunas ventajas sobre la digital, incluido un mejor rango dinámico (el número de paradas (o pasos) entre el punto más oscuro de una imagen y el más brillante). Mejor color reproducción e integridad del color (los colores en la película son más consistentes de una toma a otra. Sin embargo, lo digital está alcanzando a la película en este sentido). Cuando “recorta” un resaltado (también conocido como sobreexponerlo), la película es más indulgente cuando intenta recuperarla en la publicación. Cuando recorta un resaltado (o subexposición) de una imagen en una imagen digital, esa información se pierde y no se puede recuperar. La película es más fácil de almacenar o archivar. El almacenamiento digital cambia constantemente y requiere computadoras y discos duros para almacenarlo.

Bueno, este es un tema interesante. Francamente, no creo que haya ninguna “ventaja” particular de uno sobre el otro, solo diferencias. Digital tiene sus ventajas y desventajas, y lo mismo para el cine. No creo que pregunte sobre las ventajas de los destornilladores frente a los martillos: diferentes herramientas para obtener diferentes resultados.

Lo digital es digital, la película es analógica. Con digital, puedes ver lo que has tomado de inmediato, con película (suponiendo que eres competente) el proceso de usar una cámara de película (y aquí me refiero particularmente a una cámara de formato medio o grande) es tal que salvo un error estúpido , no hay NECESIDAD de ver lo que ha tomado de inmediato: después de pasar media hora u hora, o más enmarcar, analizar, pensar y verificar, SABE lo que ha tomado. Completamente diferente forma de trabajar.

La película y el procesamiento son caros, pero las cámaras y lentes digitales profesionales tampoco son baratas. Ponga un precio a una cámara Fase 1 de formato medio de 100 megapíxeles o Hasselblad MF algún día. Muy fácil gastar $ 60k – $ 100k en un sistema completo, y volver a hacerlo cada pocos años. Todavía estoy feliz usando una cámara de 8 x 10 que se fabricó en 1903 con lentes que datan de fines de 1800 / principios de 1900. Dudo que haya alguna cámara digital alrededor que se pueda usar durante 115 años.

Yo uso ambos. Depende de lo que esté haciendo y del resultado que quiera. Si quiero filmar una serie de lapso de tiempo, o una boda, o un evento deportivo, ciertamente voy a alcanzar mi cámara digital, no mi 8 x 10. (Aunque hay un caballero que cubre carreras de autos profesionalmente usando un Graflex Cámara 4 x 5: para un “aspecto” diferente. El fotógrafo que dispara F1 con una cámara de visión Graflex 4 × 5 de 1913) Si quiero fotografiar algo donde la composición y las texturas precisas y la “profundidad” son de suma importancia voy tomar una cámara de cine de gran formato.

Me alegro de que todavía tengamos la opción por al menos unos años más.

De todos modos, esa es mi opinión, por lo que vale, basado en casi 75 años de clics del obturador.

Comencé a jugar con lo digital a fines de los 90 y pasé a ser muy digital en 2002 y me comprometí al 100% en 2004 por las siguientes razones.

1. Velocidad de procesamiento de película y vuelta.

1. Por lo general, necesito enviar una película al laboratorio, o debo desarrollar el rollo yo mismo dependiendo del proyecto. Toma tiempo. Los laboratorios de alta calidad a menudo también se toman su tiempo, por lo que no es como si hubieras recogido una hora más tarde.
2. Si bien realicé el desarrollo de películas en blanco y negro y en color cuando fue necesario, la química del color fue desagradable. Cualquiera que haya desarrollado el color en su cuarto oscuro puede decirte que es bastante malo.

1. Estas pruebas a menudo son muy inexactas y también muy caras por toma.

1. La película de grano fino no era barata.
2. la película barata de la papelera a menudo tuvo resultados poco confiables.
3. La película deslizante que se requería a veces era cara.

1. el costo de desarrollo no fue barato, especialmente cuando necesita desarrollar 5–10 rollos o más películas en cada proyecto.

1. PhotoCD era caro, y PictureCD no era tan útil, y mejor escaneaba la impresión o el negativo.
2. Los escáneres de alta calidad anteriores eran caros (cuestan miles), requieren tiempo y requieren una buena habilidad para escanear correctamente.

La cámara digital, aunque era muy costosa a principios de la década de 2000, pero cuando se consideró el costo de todo lo anterior, ya tenía sentido desde el punto de vista económico para 2002 pasar a la digitalización profesional con una cámara de 3 a 5 megapíxeles disponible en ese momento.

Muchos de los primeros adaptadores también tenían experiencia en diseño gráfico o películas / videografía, y podían trabajar con peculiaridad en sensores anteriores que requieren diferentes consideraciones de iluminación y gestión del color.

Alrededor de 2004–2005, la calidad ya estaba alcanzando y superando a la de las películas económicas.

Para el año 2008–2010, ya vemos que lo digital comenzó a superar también la calidad de las películas de alta gama.

Entonces, si estás hablando de una cámara de la última década, la ventaja de la película es bastante limitada a menos que estés buscando una estética particular.

¡Las ventajas son enormes! En primer lugar, los puristas dirán cosas como “nada reproduce las imágenes como la película”.

Pero, lo digital nos ahorra una tonelada de dinero que no se gasta en películas. La película se arruina por la luz, las tarjetas SD no.

Revisión instantánea de la foto, literalmente podemos ver de qué acabamos de tomar una foto.

La velocidad digital que nos brinda. No hay película iso cambiante, etc.

Procesamiento digital y replicación. Esquivar y grabar o peinar una foto de la misma manera sin digital es casi imposible.

Hay muchas más razones para ello también. Filmar películas sigue siendo divertido, pero por razones prácticas, lo digital es la mejor opción

Existen varias ventajas de usar cámaras digitales sobre cámaras de película, que son las siguientes:

1. Fácil de usar
2. Portátil
3. Imágenes de alta resolución
4. Enorme almacenamiento
5. Vista previa instantánea de lo que has capturado
6. Una miríada de características emocionantes
7. Puede capturar varias imágenes en un segundo
8. Compacto
9. Económico
10. Alta velocidad de transferencia de datos.
11. Usos industriales, es decir, medicina, fabricación, inspección y automatización de fábricas, etc.
12. Larga vida útil

Las ventajas de la fotografía digital sobre la fotografía analógica son: todo.

• Tienes tus fotos de inmediato
• con más fexibilidad (cambiando ISO sobre la marcha)
• a costos más bajos (sí, incluidos los costos de su equipo)
• en mayor calidad (siempre que no esté disparando con un punto digital y dispare desde 2005)
• con más posibilidades en postprocesamiento.

No hay un solo inconveniente para la fotografía digital. Todos los que te dicen lo contrario no saben mucho sobre fotografía.

Dicho esto, la película es increíble. Principalmente filmé películas hasta 2013 para mis cosas privadas, ya que te hace enfocar todo más sensible y agrega un cierto elemento de sorpresa y ofrece un desafío incluso para aquellos que saben todo sobre fotografía.

Pero en un nivel racional, la fotografía de películas está muerta desde al menos 2002 a nivel profesional, cuando se introdujeron las EOS 1-D y desde alrededor de 2005 a nivel amateur, cuando Nikon y Canon introdujeron réflex digitales de nivel de entrada por alrededor de 500 $.

No necesita comprar películas, y puede tomar tanto como desee y eliminar las fotos malas. También las fotos digitales son más fáciles de compartir en línea.

Una cámara fotográfica las fotografías se ven subjetivamente mejor, y la película es mejor si quieres ser un hipster.

• Posibilidad de verificar la imagen de inmediato y volver a disparar si es necesario antes de que se pierda la oportunidad
• Capacidad para cambiar la sensibilidad efectiva de la película sobre la marcha sin tener que cambiar el cartucho de película física
• Tener capacidad para cientos de imágenes en lugar de tener que cambiar la película cada 36 exposiciones
• El costo por foto es prácticamente nulo en comparación con los costos de la película y los costos o esfuerzos de procesamiento.
• Posibilidad de descargar las imágenes a su computadora o teléfono y distribuir múltiples copias de inmediato

Muchos … Muchos … Muchos

¿Por qué usar una tecnología que es casi obsoleta ahora? (Sé que el purista me odiaría por escribir esto) y cuando la nueva tecnología te da mucha más libertad para trabajar con una amplia gama.

Gracias

Amor

Alaska

Principalmente velocidad y capacidad, más facilidad de procesamiento posterior. Dicho esto, un amigo mío solo graba en una película mono de grano fino, escanea los negativos procesados ​​en la computadora y los edita allí.

Después de haber estado tomando fotografías durante más de 40 años y haber usado ambas, lo atribuiría al costo. Actualmente uso una Nikon DSLR con una tarjeta de memoria flash compacta de 64 Gb que almacenará entre 1500 y 4500 imágenes dependiendo del formato … Además de la logística de llevar suficientes rollos de película para igualar esto, solo imagine el costo de revelar … En una excursión A menudo tomaré más de seiscientas imágenes … Nunca podría haberlo hecho usando película. Alternativamente, las cámaras digitales pueden hacerte perezoso; Con la película, sin duda debe considerar mucho más su configuración y enmarcar sus tomas.

Creo que lo digital tiene casi todas las ventajas prácticas sobre la película, es como hacer vodka vs. whisky.

1. El vodka es mucho más fácil de hacer.
2. Es mucho más fácil hacer repetidamente lo mismo.
3. Es mucho más rápido
4. Es más barato.
5. Si te equivocas, es fácil y rápido volver a hacerlo.

Por otro lado, con el whisky, lleva años prepararlo, es fácil estropearlo y es costoso y lento reparar los errores.

Sin embargo, con un proceso terminas con vodka y el otro con whisky.

Inmenso. Como graduado de cine a digital hace unos 10 años, nunca volvería al cine. Digital ha agregado una dimensión creativa que nunca soñé posible con el cine. Ahora tengo un cuarto oscuro digital en mi escritorio sin productos químicos malolientes, sin largas noches trabajando en la oscuridad total, y sin esperar a que los resultados lleguen a través de los productos químicos o por correo, como con la película de diapositivas. En resumen, lo digital ha revolucionado mi fotografía. Podría seguir y seguir. La fotografía digital es la única forma.

Para mí, es principalmente el procesamiento.

Configurar un cuarto oscuro es bastante difícil. Tienes que hacerlo bien o, de lo contrario, perder la luz y esas cosas realmente pueden arruinar tu imagen.

También debe obtener una gran cantidad de equipos y productos químicos de origen para desarrollar películas, si desea hacerlo usted mismo. De lo contrario, debe enviar su película a un desarrollador y buscarla más tarde cuando haya terminado.

Y luego tienes que trabajar realmente en tu técnica de cuarto oscuro. Todo esto es manual y analógico, así que si te cagas, comienzas de nuevo.

Con digital, solo dejo varios cientos de dólares en algo como Adobe Lightroom. Introduzco la tarjeta de memoria en el lector, importo las fotos, aplico mis preajustes, afino las cosas y bombeo los archivos JPEG finales. Es muy fácil.