¿Cuál es la experiencia del usuario de usar PC sin GUI?

Usé computadoras sin una GUI desde 1974 hasta aproximadamente 1990, incluidas algunas sin monitor. Todavía hago la mayoría de las cosas en una línea de comandos en Linux (correo electrónico, edición de texto, secuencias de comandos, cálculos simples), pero estoy usando un navegador gráfico (Firefox), y uso una herramienta de dibujo (XFig) para crear diagramas, anotar fotografías , y varias cosas para las que nunca fue diseñado (hacer mapas).

Para mí, la gran ventaja de un escritorio gráfico no es una interfaz gráfica (que no uso), sino una multitarea: tengo docenas de ventanas CLI abiertas a la vez. Puedo tener un editor, un depurador de código, correo electrónico y documentación abiertos y copiar / pegar de uno a otro. Antes de usar una PC Linux con una computadora de escritorio X11, usaba una VT100

que era solo texto. Para escribir el código, tendría una copia impresa (en papel de impresión de líneas plegadas en abanico) de una versión anterior, marcada con bolígrafo y documentación en carpetas de 3 anillos, mientras edita el programa, lo ejecuta o lo depura. Elija uno . El terminal muestra solo 25 líneas de 80 caracteres (o 132 caracteres delgados). Mi computadora personal Osborne en 1986 mostró solo 16 líneas de 64 caracteres. Solo ASCII disponible, no chino ni árabe (no es que pueda leerlos). Si quisiera generar gráficos, como un gráfico matemático o un gráfico circular, tendría que crear una copia impresa en un trazador de líneas, o un arte ASCII en una impresora lineal, de esta manera:

Tenía montones de copias impresas de simulaciones de circuitos digitales, por ejemplo, y los laboratorios de computadoras tenían paredes de estanterías para todos los manuales.

Antes de que la RAM fuera lo suficientemente barata como para hacer un framebuffer para un monitor CRT (alrededor de 1979), usé un teletipo o tarjetas perforadas. Esos fueron aún más tediosos que el VT100

Sería mucho más cuidadoso al escribir y verificar el código a mano con más cuidado: era mucho más difícil editar programas y me tomó más tiempo compilarlo, mientras que ahora puedo volver a compilar y probar en segundos, y no fue mucho más tiempo en el VT100 en un Vax, con tarjetas perforadas como estudiantes, podríamos esperar solo dos o tres ciclos de edición de programas al día: escriba las tarjetas, envíe el trabajo a una cola de lotes, obtenga la salida, corrija los errores y escriba nuevas tarjetas. Mientras esté en un editor moderno, simplemente haga clic en una palabra y corríjala, y en un VT100 use las teclas de flecha para ir a una palabra, en el teletipo tendría que escribir algo como “10G23cxxihello ” – vaya a la línea 10 , vaya al carácter 23, elimine 2 caracteres e inserte la palabra “hola”. Cada operación se realiza con cuidado desde las líneas de salida numeradas en una impresión, o imprimiendo algunas líneas a la vez (a unos 5 caracteres / segundo) en el terminal.

Ahora, casi no genero ningún papel; todo está en la pantalla: fotos, diagramas, notas, fotos anotadas.

Pregunta original: ¿Cuál es la experiencia del usuario de usar una PC sin GPU como su PC principal?

Solo responderé lo que supongo que querías preguntar. La respuesta de Shane es perfecta si me equivoco.

Supongo que quiere decir “¿Cuál es la experiencia del usuario de usar una PC sin una tarjeta de video dedicada? como tu PC principal? ”La respuesta a la cual, sorpresa sorpresa, depende de la computadora y sus usos; Al igual que básicamente todas las preguntas sobre PC en general.

Estoy limitando el alcance de esta respuesta a las personas normales (usuarios finales y consumidores) y sus computadoras: la respuesta de Shane menciona servidores, que son PC que a menudo carecen de hardware de video, pero no llamaría a nadie un ‘usuario’ de un servidor: esos son más para técnicos. Sin embargo, la mayoría de las personas que usan computadoras día a día usan computadoras sin tarjetas de video.

A menos que haya comprado específicamente una computadora portátil para juegos, casi cualquier computadora portátil que tenga en sus manos usa una iGPU o una GPU integrada, a diferencia de los gráficos dedicados. Cualquier computadora portátil con el logotipo de Apple: puede apostar que el 95% no tiene gráficos dedicados. De hecho, la única computadora portátil que Apple vende actualmente con una tarjeta gráfica dedicada es la Macbook Pro de 15 ″, y ni siquiera está incluida en el modelo base. Debe pagar $ 2500 por el modelo con una dGPU (GPU dedicada), y también es realmente horrible. La laptop para juegos económica que acabo de comprar por $ 770 de HP tiene una mejor tarjeta gráfica y también cuenta con una pantalla táctil.

Entonces esto plantea la pregunta, ¿qué tan buenos son los chips gráficos integrados? Para responder eso, aquí hay una lista de todas las tarjetas gráficas de escritorio clasificadas junto con sus contrapartes móviles y de escritorio integradas: Tabla de jerarquía de rendimiento de GPU de escritorio. Como puede ver, el más alto en la lista integrada es el Iris Pro 6200, que creo que se utilizó en el Macbook Pro Retinas 2015 (13 “y 15”) y es parte de la CPU, un rápido loco (por estándares de portátiles) procesador de cuatro núcleos. Si bien esto está muy por delante de la mayoría de las soluciones gráficas integradas, siendo capaz de llevar el video 4K a dos pantallas a la vez, esto muestra claramente la inferioridad general frente a todas las tarjetas gráficas de escritorio que conocemos y amamos más arriba en esa lista. Recuerde, estamos hablando de una computadora portátil de dos mil dólares , con una solución gráfica cuatro niveles debajo de la RX 460, ¡ una tarjeta de video de escritorio de $ 120!

Sin embargo, esto compara las manzanas con las naranjas de varias maneras: es injusto comparar las tarjetas de escritorio con las contrapartes de las computadoras portátiles, ya que la falta de enfriamiento en las computadoras portátiles es un problema enorme, y también es injusto comparar cualquier tarjeta dedicada con básicamente cualquier chip integrado por razones que La lista debería ser evidente. Sucede que, como era de esperar, incluso el Iris Pro es una exageración total para la mayoría de los usuarios. La tarea cotidiana más intensiva en hardware de la mayoría de las personas implica la transmisión de Youtube a 1080p, y esto se puede lograr con una computadora portátil de $ 400 con soluciones integradas de gráficos Intel HD. Entonces, la verdadera respuesta a su pregunta tendría que ser: para la mayoría de las personas, no hay ninguna diferencia. Un escritorio para juegos de $ 4000 con un hardware de gráficos increíble hace que Youtube se vea tan bien como un Asus Vivobook de $ 400 cuando ambos están conectados al mismo monitor. El video HD es video HD. Las computadoras de escritorio que utilizan gráficos integrados también son comunes en los espacios de oficina y funcionan tan bien como las computadoras portátiles para las tareas cotidianas que involucran video: las CPU de escritorio modernas a menudo tienen chips GPU integrados capaces de ejecutar tres o más pantallas sin problemas. Solo las aplicaciones específicas requieren la potencia extra de una tarjeta de video dedicada.

Si tienes un Toyota Camry y el chico a tu lado tiene un Ferrari Enzo, saldrás a la calle con la misma rapidez siempre que ambos obedezcan el límite de velocidad. Lo mismo ocurre con el hardware de gráficos. Necesitas llevar esos autos a una pista (o jugar Need For Speed ​​en las PC) para ver la diferencia.

Gracias por A2A.

En este caso, le está preguntando a alguien que todavía usa una PC / AT (286) genuina de IBM desde los días en que las GPU ni siquiera existían. La tarjeta gráfica simplemente escanea lo que hay en la memoria gráfica (como está escrito por la CPU) y lo copia al monitor 60 veces por segundo. No hace representación propia.

El concepto de una GPU independiente realmente no comenzó a afianzarse hasta la interfaz AGP que permitió que la pantalla de video compartiera la RAM principal con la CPU. Incluso las máquinas de 8 bits anteriores con video programable no usaban GPU. Estaban escribiendo directamente a la RAM / EEPROM de video, y la placa de video todavía se escaneaba y mostraba. La mayoría de los primeros tableros de video programables simplemente permitían la visualización de algo diferente a la fuente predeterminada del sistema, o en algunas máquinas más elegantes, la creación de caracteres especiales que se combinaban cuando se mostraban para producir “gráficos”. Un ejemplo fácilmente explorable de esto sería el conjunto extendido ASCII 128–255 en la PC original, que contiene todas las variaciones requeridas para dibujar líneas simples y dobles alrededor de la pantalla para los bordes. En los modos “gráficos”, todo, desde CGA hasta VGA, requería que la CPU escribiera cada píxel en la memoria de la tarjeta de visualización.

Para el (los) uso (s) general (es) al que pongo mi equipo de PC, una GPU de alta gama se desperdicia por completo. Sí, cualquier tarjeta gráfica nueva que compre tendrá una GPU de todos modos, pero, siempre que pueda manejar el estado de la pantalla que quiero para texto básico y gráficos pre-renderizados, la GPU está haciendo muy poco trabajo en mi (s) máquina (s) .

Al responder a otra de sus preguntas, hice referencia a máquinas que contienen cuatro tarjetas gráficas cada una, lo que me permite ejecutar ocho monitores simultáneamente. En este caso, hacen algo de trabajo, pero, en general, actualizarlos al último y mejor tendría una mejora mínima perceptible en el rendimiento de esas máquinas a menos que también quisiera comenzar a usar monitores 21: 9, lo que sería más un inconveniente que un ayuda.

Edición: 2016–08–25, según la corrección a la pregunta:

Honestamente, el 90% del trabajo que hacemos en las PC no necesita una GUI.

Además de mostrar gráficos reales, ninguna base de datos realmente necesita una GUI. Construir una base de datos en un sistema DOS de solo texto en dBase IV fue mucho más fácil que usar MS Access. Ya sea que se trate de una base de datos plana o relacional, el 99% de los datos son alfanuméricos, y a menos que haya un gráfico para mostrar o fotos de identificación, la GUI no está haciendo nada para mejorar la forma en que se almacenan los datos. Simplemente lo hace “más bonito” en la pantalla, lo que a menudo puede resultar en distracción.

Muchos usuarios de Linux trabajan completamente en la Terminal Box usando la interfaz de línea de comando y usarían un mouse aproximadamente el 1% del tiempo en comparación con el de un usuario de Windows o Mac.

Sin tener que renderizar todas esas imágenes de adorables animales bebés, el rendimiento debería ser excelente. ¿Pero vale la pena vivir sin adorables animales bebés?

En el mundo real, las computadoras sin gráficos suelen ser servidores o monitores industriales de un tipo u otro. De hecho, las máquinas no son increíblemente rápidas. Son exactamente tan rápidos como deben ser para entregar los datos. Los fabricantes, esperando que no se les pida a las máquinas que hagan las cosas realmente elegantes, reducen los procesadores (y la memoria) para mantener los costos bajo control.

Depende mucho de lo que hagas con él. Corrí sin una GPU por un tiempo y la única queja que tuve fue que mi caso parecía demasiado vacío. Desde entonces he comprado una GTX970, y sinceramente por el trabajo que hago, no he notado ninguna diferencia.

Pero. No juego (mucho) ni hago ninguna creación de contenido. El trabajo que hago depende del rendimiento de la CPU.

Me dije que aprendería programación de GPU para justificar su compra. Eso todavía está en la lista TODO 🙂

Hay sustitutos para la GUI que se basa en la interfaz de usuario de texto. Utilizan pseudographics para generar ventanas en la pantalla, tal como se hace con la GUI. Por ejemplo, Volcov Commander: