¿Qué piensa la India sobre el Sistema de Monitoreo Central que se implementará para monitorear las actividades en línea de los internautas?

Creo que deberíamos estar estrictamente en contra y oponernos con uñas y dientes.

El gobierno puede justificarlo como un mal necesario, como una medida de seguridad con el aumento de los delitos cibernéticos y el uso de la tecnología por parte de grupos terroristas y todo, pero todos sabemos que es solo un error, el gobierno solo quiere un control más estricto sobre nosotros. Está en contra del principio mismo de la democracia.

Si el gobierno está tan preocupado por tales incidentes, ¿por qué no crea e implementa las leyes cibernéticas de manera más efectiva? Incluso la piratería no está definida en la ley de TI actual. No se puede poner a una persona bajo el martillo si obtiene acceso no autorizado a la estación de trabajo y se desconecta sin dañar o transferir datos. El panorama de la seguridad de Internet en India está en un estado lamentable.

No hay suficientes células de ciberdelincuencia establecidas en todo el país. Soy de Uttarakhand, y no hay forma efectiva de lidiar con un incidente de cibercrimen. Los policías no están entrenados para hacer frente a tales incidentes, incluso dudan en alojar tales FIR.

Por lo tanto, en lugar de perder tiempo y dinero desarrollando e implementando sistemas tan complejos y costosos, podrían haber fortalecido tanto la ley de TI, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y las organizaciones. Esto muestra que no están interesados ​​en combatir el crimen, es otra cosa. Ahora, qué otra cosa podría ser es otra cuestión.

Esto es lo que Anónimo (organización que lucha por los derechos de privacidad y el pensamiento libre) tiene que decir “Anónimo nunca aceptará tales leyes ya que creemos que el poder debería pertenecer a la gente, y la gente no quiere ser monitoreada de esta manera”.

Personalmente, me opongo a ese monitoreo, ya que esto no es bueno para la democracia. Creo que CMS está siendo totalitario si están monitoreando todo y a todos. Debido a esto, los movimientos democráticos genuinos podrían ser monitoreados y aplastados. Por ejemplo, imagine el tremendo movimiento como el que inició Anna Hazare (activista social india). Recibió mucho apoyo en línea. Podría ser monitoreado y aplastado en gran medida si un gobierno totalitario lo quiere de esa manera.

La pregunta es ¿a quién estás monitoreando y qué estás monitoreando? ¿Está en su lugar para monitorear las actividades terroristas? Definitivamente no, los terroristas no usan Facebook o Twitter para anunciar sus planes. ¿Es para restringir que alguien publique contenido racista que provoque disturbios en una comunidad? Daré un beneficio de la duda y diré … puede ser. ¿Puede hacer eso efectivamente? No. En resumen, es una pérdida de dinero, el dinero del contribuyente, tu dinero y el mío también.

Lamentablemente para una persona común como yo, no da ninguna sensación de seguridad.

La democracia se trata de controles y equilibrios a ser mantenidos por funciones separadas de la judicatura y el poder ejecutivo. Sin una supervisión judicial, dicho monitoreo será un gran problema para los ciudadanos de la India. Es como decir que se puede tocar su teléfono sin primero pedir permiso a la corte para hacerlo. Creo que debe existir una ley adecuada incluso para permitir el monitoreo de dicha actividad.

Por último, constitucionalmente hablando, ¿los ciudadanos indios tienen derecho a cierta privacidad? (No sé, tal vez alguien que lea esto lo sepa). Si no, entonces CMS puede hacer lo que quiera. En caso afirmativo, entonces CMS no puede funcionar.

Creo que está bien. Incluso Estados Unidos lo está haciendo. Sin embargo, no necesariamente de manera similar. En EE. UU., Google y otros motores de búsqueda pueden proporcionarle a la Fed su información en caso de solicitud. De alguna manera, es bueno asegurarse de que no se filtre información confidencial a través de la web y que quienes lo hacen sean atrapados.