La analogía del “Watergate del Reino Unido” realmente no funciona. No se trataba de trucos políticos sucios llevados a cabo y luego encubiertos por agentes dirigidos desde la mansión ejecutiva del país. Son trucos sucios corporativos de News Corporation, no trucos sucios del gobierno o del partido político. No sabemos qué Rupert Murdoch sabía cuándo, o si él o sus principales asesores intentaron encubrir algo, pero eso no lo protegerá, eventualmente, de las llamadas a renunciar, que vendrán de los accionistas (y quizás de los anunciantes) , especialmente si el escándalo se extiende a los Estados Unidos (el FBI está investigando si los teléfonos de las víctimas del 11 de septiembre fueron pirateados). Sucedió en el reloj de Murdoch; el argumento será que Murdoch debería irse.
Sin embargo, la dificultad es que Murdoch y su familia controlan efectivamente la compañía a través de sus tenencias de acciones con derecho a voto. Si Murdoch renuncia, se reserva el derecho de nombrar a su sucesor, y eso no resolvería el problema. Si existe la amenaza de un impacto significativo en los ingresos (más anunciantes que sacan sus anuncios de los periódicos y canales de transmisión de News Corp.), Murdoch tendrá que encontrar una solución, que podría ser desinvertir ciertas tenencias (periódicos y transmisión de noticias y activos digitales), en lugar de que renunciar
- Exactamente, ¿qué hace que los hacks de Siri sean ilegales o legales?
- ¿Qué curso de hackeo se enfoca más en explotar?
- ¿Es posible hackear una SIM o un teléfono con OTP?
- ¿Cómo uso Python para hackear?
- Los spammers han secuestrado los resultados de búsqueda de Google para mi blog, ¿cómo lo soluciono?
