No lo es
El intercambio de información de enrutamiento de red debe hacerse … en algún lugar, de alguna manera. ¿Por qué no hacerlo a través de un protocolo de transporte razonable?
Ahora, puede argumentar que el Protocolo de información de enrutamiento es un protocolo de “capa de aplicación” (o que es una especie de “violación de capas”), pero eso se está volviendo demasiado prescriptivo con el Modelo de referencia OSI defectuoso. Para una mejor comprensión de eso, recomiendo:
- ¿Por qué seguimos admitiendo el protocolo UDP?
- ¿Cuál es la diferencia entre TCP y OSI?
- ¿Cuál es la diferencia entre el protocolo SMB y el protocolo FTP?
- ¿Qué son los protocolos Profibus, Modbus y Ethernet? ¿Cómo son diferentes el uno del otro?
- ¿Qué es el protocolo OAM?
- Una perspectiva sobre el modelo de referencia ARPANET , http://tools.ietf.org/html/rfc871
Cada diseñador de protocolos tiene que tomar decisiones, y algunos de ellos dejan las preocupaciones sobre la integridad básica de los datos (en la medida en que su protocolo lo necesita) para transportar protocolos (por ejemplo, TCP / IP, Protocolo de datagramas de usuario). RIP es un protocolo de difusión; ¿Por qué no dejar la suma de comprobación a UDP? Del mismo modo que Border Gateway Protocol utiliza TCP para su transporte.
Ninguna de estas opciones identifica a RIP como un “protocolo de aplicación” … a menos que considere el intercambio de información de enrutamiento de red como “una aplicación”. La mayoría de los ingenieros de redes no lo hacen.